Форум

Банк отказал в оформлении вклада и в выдаче собственных средств


  • 1
Добрый день!

Банк ввел ограничения в пользовании денежных средств со счета пластиковой карты.
При этом были поданы две претензии:
1. За отказ в оформлении вклада за счет средств на пластиковой карте
2. Несколькими днями спустя вторая претензия за отказ в выдаче денежных средств со счета карты

Сейчас клиентом банка планируется подача иска в суд. Просьба аудитории высказаться как максимально выгоднее для клиента.
Доказательную базу попробуем сформировать самостоятельно, а вот что касается предмета иска и требований есть вопросы

Лучи негатива прошу приберечь для других, у меня есть понимание того, что карма моя портиться, однако время нынче такое и банк сам напрашивается.
Итак вопросы:

1. Как можно расценить отказ банка в оформлении вклада? По какой статье можно наказать банк? И какие структуры можно привлечь?
2. Помимо получения основной суммы (суммы, принадлежащей клиенту) есть намерение получить с банка: штраф 50% за невыполнение условий договора, неустойку по ЗоЗПП, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, судебные расходы (ненужное зачеркнуть)
3. Кроме того, есть решение суда в отношении самого клиента банка по договору займа с другим физическим лицом. Согласно решения с ответчика взыскивается сумма займа+проценты. Договор займа заключался с тем, чтобы закрыть кредит по другому банку - Займодавец перечислял деньги непосредственно на кредитный счет Заемщика - по дате и времени заключения договора - совпадает с введенными ограничениями, то бишь есть намерение при положительном для клиента разрешении вопроса по вышеозвученному эпизоду проценты и судебные расходы возложить на банк. Как Вы считаете сие возможно?
Изменено: V.Bukina- 30.05.2016 19:33 (Отмодерировано.)
 
4. Как Вы считаете Возможно подать два иска - один по вкладу, другой за отказ в выдаче средств?
 
Цитата
1. Как можно расценить отказ банка в оформлении вклада? По какой статье можно наказать банк? И какие структуры можно привлечь?
2. Помимо получения основной суммы (суммы, принадлежащей клиенту) есть намерение получить с банка: штраф 50% за невыполнение условий договора, неустойку по ЗоЗПП, неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, судебные расходы (ненужное зачеркнуть)
3. Кроме того, есть решение суда в отношении самого клиента банка по договору займа с другим физическим лицом. Согласно решения с ответчика взыскивается сумма займа+проценты. Договор займа заключался с тем, чтобы закрыть кредит по другому банку - Займодавец перечислял деньги непосредственно на кредитный счет Заемщика - по дате и времени заключения договора - совпадает с введенными ограничениями, то бишь есть намерение при положительном для клиента разрешении вопроса по вышеозвученному эпизоду проценты и судебные расходы возложить на банк. Как Вы считаете сие возможно?

1. Вклад,насколько я понимаю.есть публичная оферта.
2.Отказ клиенту в выдаче его же средств,это неустойка+моралка+ штраф.
3.Это не понял.Более по русски,плиз.
 
Цитата
nexusone пишет:
Банк ввел ограничения в пользовании денежных средств со счета пластиковой карты.


Тинькофф ?? smile8)
 
Если приставы руку приложили к блокировке, то нужно идти к ним и разруливать ситуацию.
 
Цитата
predator67 пишет:
1. Вклад,насколько я понимаю.есть публичная оферта.2.Отказ клиенту в выдаче его же средств,это неустойка+моралка+ штраф.3.Это не понял.Более по русски,плиз.


1,2) Где-то здесь на форуме видел упоминание, что отказ клиенту в выдаче его собственных средств не попадают под штраф 50% и неустойку по ЗоЗПП, поскольку "НЕВЫДАЧА" собственных средств якобы не считается услугой - поэтому только моралка и проценты за пользование чужими средствами

А вот по вкладу вопрос не вентилировал - может быть открытие вклада и есть услуга?

3) По русски: не знаю как сие называется в юриспруденции, я бы дал определение взыскать регрессом

Ситуация у физика есть кредит предположим 1 млн в Банке А, срок погашения 30.06, но при этом у физика есть деньги на счете карты Банка Б тоже 1 млн. Он идет в банк Б, чтобы снять деньги и закрыть кредит в банке А, но банк Б не выдает деньги, он пишет претензию - банк Б не реагирует. наступает 30.06 чтобы не просрочить кредит он берет взаймы у друга под определенный процент - составляется Договор займа и друг перечисляет со своего счета на кредитный счет 1 млн. Проходит время, физик не может получить деньги с банка Б и не может в установленные сроки вернуть деньги другу. Друг подает в суд и получает решение суда на взыскание как суммы долга, так и процентов и прочее.
Вопрос судя по этой истории прослеживается связь между Банком Б, поскольку он не выдал деньги и возвратом долга другу. Отсюда вопрос возможно ли в суде против Банка Б заложить суммы процентов, неустойки, моралки которые были присуждены в пользу друга (так сказать регрессом - забрать деньги с банка Б)

сорри, получилось полу-русски очень долго и скучно. ну как-то так
Изменено: nexusone- 30.05.2016 18:43
 
Как бы сначала есть желание наказать за отказ в оформлении вклада (если конечно ее можно интерпретировать как услугу)

Девочки в банке на следующий день после претензии не на шутку "перешугались", просили написать заявление о закрытии счета чтобы вместо того, чтобы выдать деньги после закртытия счета, но клиент был неприклонен и девочки попросили переписать клиенту претензию но уже по другим основаниям - за невыдачу денежных средств. Первая претензия по поводу вклада на разбор полетов в вышестоящую инстанцию банка не пошла, а вторая претензия ушла.

Теперь у клиента две подписанные банком претензии и душераздирающий вопрос, не позволяющий спать спокойно - ЧЕГО ИМЕННО ИСПУГАЛИСЬ СОТРУДНИЦЫ БАНКА, по первой претензии (по вкладу)

Сдается мне по случае со вкладом можно "получить" с банка поболее.

А лучше по возможности инициировать два иска - по разным претензиям
Изменено: nexusone- 30.05.2016 18:57
 
Цитата
nexusone пишет:
поскольку "НЕВЫДАЧА" собственных средств якобы не считается услугой - поэтому только моралка и проценты за пользование чужими средствами

Речь то о карте идет. За нее деньги платятся,как за годовое обслуживание? Значит,уже услуга.По крайней мере,постараться это подтащить можно.
Цитата
А вот по вкладу вопрос не вентилировал - может быть открытие вклада и есть услуга?

Разумеется. Это закреплено в ППВС № 17,от 28.06.2012го.Да и в ЗоЗПП есть упоминание от уклонения заключения договора.
Цитата
nexusone пишет:
сорри, получилось полу-русски очень долго и скучно. ну как-то так

Докажете убыток,в связи с действиями банка,то почему нет?
 
Цитата
predator67 пишет:
Речь то о карте идет. За нее деньги платятся,как за годовое обслуживание? Значит,уже услуга.По крайней мере,постараться это подтащить можно.


Карта бесплатная. Но даже если была бы платной сумма комиссии небольшая стало быть и штраф 50% и неустойка небольшие - ИМХО приятного мало, кроме морального удовлетворения. Другое дело, если сумма тождественна всей сумме вклада - гораздо приятнее было бы судиться за штраф 50% с 1 млн не открытого вклада)) фантастик - приземлите меня, иначе я тут начну делить шкуру неубитого медведя
 
Цитата
nexusone пишет:
Другое дело, если сумма тождественна всей сумме вклада

Ващет,ГК не разделяет договор счета и договор вклада. По его мнению,это одно и то же,и регулируется общей главой.
 
Цитата
nexusone пишет:
Где-то здесь на форуме видел упоминание, что отказ клиенту в выдаче его собственных средств не попадают под штраф 50% и неустойку по ЗоЗПП, поскольку "НЕВЫДАЧА" собственных средств якобы не считается услугой - поэтому только моралка и проценты за пользование чужими средствами

"Невыдача" денег однозначно не является "услугой". Вы же не станете называть услугой "получение по башке в подъезде". smile:D
"Услугой" является договор банковского счета (или вклада), и закон предусматривает право клиента-физлица в любой момент расторгнуть этот договор и обязанность банка вернуть деньги не позднее 7 дней (календарных). И эта "услуга" вполне попадает под ЗоЗПП, включая последствия для "исполнителя" (банка) за нарушение условий этой услуги.
Цитата
nexusone пишет:
Другое дело, если сумма тождественна всей сумме вклада - гораздо приятнее было бы судиться за штраф 50% с 1 млн не открытого вклада)) фантастик - приземлите меня, иначе я тут начну делить шкуру неубитого медведя

Оснований для получения 50% с неоткрытого вклада на миллион я не вижу. Если вы их вдруг найдете, то постарайтесь одолжить у друзей/знакомых еще несколько миллионов - предъявите эти деньги в суде и заявите, что хотели открыть вклад на 10 (100) миллионов, но получили отказ. 50% от 10млн - это гораздо больше, чем 50% от 1млн. smile:D
 
Цитата
vamon пишет:
"Невыдача" денег однозначно не является "услугой".


Дык я о том и толкую, если внимательно прочтете и специально взял в кавычки это слово.
Просто predator67, в качестве исковых предлагает "неустойка+моралка+ штраф. "

Я полагаю, что штраф, вопреки убеждению многих на этом форуме считается не с общей выданной суммы, а только с услуги. Предположим деньги в размере 1 млн лежат на карте по которой есть годовуха, соответственно с невыданной суммы штраф = 0, но мы можем требовать невыдачу денег как нарушение договора и выставить в качестве исковых:
1. Обязать (понудить) вернуть или взыскать - 1 млн рублей - кстати какая формулировка более верная?
2. Неосновательное обогащение с 1 млн рублей
3. Взыскать сумму "годовухи", вследствие неисполнения условий договора, вследствии неисполнения условий договора (если "годовуха" предусмотрена)
4. Штраф 50% от суммы годовухи по ЗоЗПП
5. Неустойка по ЗоЗПП 3% в день с суммы годовухи
6. Моралка

Вот так я представляю исковые, если речь идет о взысканию по претензии о "невыдаче" средств.
Просто многие считают, что пункты 4 и 5 можно со всей невыданной суммы взыскать - кстати мой знакомый умудрился взыскать именно так (с общей невыданной суммы), чему я весьма был удивлен - отличие с моим случаем только в том, что он пытался расторгнуть договор и получить средства. вот ссылка https://naberezhno-chelninsky--tat.sud...t_number=1

Цифр там нет, но он утверждает,что получил штраф 50% с общей невыданной суммы!!! Где правда? Я всегда полагал, что 4 и 5 пункт только с суммы оказанных услуг, а чему в моем случае равняется эта сумма?
 
Возможно, причина кроется в 115-ФЗ (ст.7, п.11). В таком случае банк не несет ответственности согласно 115-ФЗ (ст.7, п.12). Если средства на карту попали каким-либо способом, вызвавшим у банка подозрение, то он блокирует последующие операции (в том числе, очевидно, и открытие вклада за счет этих средств).
Вот если бы был отказ в открытии вклада в отделении банка путем внесения наличных в кассу...
 
Цитата
Alex_tfn пишет:
Возможно, причина кроется в 115-ФЗ (ст.7, п.11). В таком случае банк не несет ответственности согласно 115-ФЗ (ст.7, п.12). Если средства на карту попали каким-либо способом, вызвавшим у банка подозрение, то он блокирует последующие операции (в том числе, очевидно, и открытие вклада за счет этих средств).Вот если бы был отказ в открытии вклада в отделении банка путем внесения наличных в кассу...


Только в таком случае банк обязан уведомить клиента об отказе в совершении операции и сообщить об этом в Росфинмониторинг, а после второго отказа может расторгнуть ДБС в одностороннем порядке.
Кстати, отказ в заключении ДБС тоже предусмотрен в 115-ФЗ.
 
115 тут не причем

В договоре есть пункт по лимитам выдачи денег в день и в календарный месяц, но он очень странно прописан, что-то типа: в день выдается 1 000 000 или 10 000 - это все в одной строке тарифа. Однако по условиям держателей карт этого же банка (другой документ) клиент об изменениях тарифной политики и прочих условий должен быть оповещен за 10 дней до наступления события.

Понятно что пункт с 10 тыс вроде прописан, но своевременного оповещения не было - как только клиент написал претензию они тут же письмом с уведомлением отправили оповещение об изменениях лимитов. - здесь меня улыбнуло, очевидно неспроста девочки с банка переполошились.

Несмотря на наличие пункта про 10 тыс, вроде бы есть призрачная возможность "закуситься" с банком, поскольку клиент всегда имел возможность распоряжаться деньгами до 1 млн руб в день, а тут в один прекрасный день без уведомления ему закрыли возможность и право распоряжаться деньгами.

Кстати претензию про вклад накатали НЕ специально, однако он пришелся очень кстати, поскольку ограничений за счет средств карты на открытие вклада по договору нет. То есть банк мало того, что ограничил возможность снятия своих же денег, но ограничил внутренние переводы и открытие вклада за счет средств, лежащих на карте. При этом банк никак не отреагировал на претензии.
 
Цитата
nexusone пишет:
115 тут не причем...
nexusone, это все с Вами происходит?
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...age4842435
Цитата
Блокирнули карты по 115 ФЗ, деньги я с карт снял написав кучу претензий, но....
После предоставления доков согласно требований карты так и не разблокировали.

Если речь идет о разных банках, то можно предположить, что один банк другим на Вас "накапал".
 
Цитата
Alex_tfn пишет:
Если речь идет о разных банках, то можно предположить, что один банк другим на Вас "накапал".


Это разные эпизоды, пересечений нет.

И я впервые слышу термин "накапал"
 
Цитата
nexusone пишет:
Это разные эпизоды, пересечений нет.И я впервые слышу термин "накапал"

Накапать - все равно что настучать. smile:D
Похоже, что такого рода информирование банков пока еще только планируется.
http://www.ligazakon.ru/main/15687-cb...entah.html
 
Разве каждый из договоров не следует рассматривать по- отдельности?
1. Договор вклада вам никто не отказывался открывать, открывайте и вносите деньги.
2. Все уперлось в блокировку карты. Блокировку и надо обжаловать. Думаю, что она все-таки связана со 115-ФЗ.
3. Обслуживание кредита к договору вклада привязать на мой взгляд невозможно. Как правило, в кредитном договоре четко прописан порядок возврата долга. Кредитный счёт никак не связан с вкладом.
Договор вклада и счета не совсем одно и то же. Природа этих договоров разная. Возможность расчётов по вкладу весьма ограничена в отличие от счёта. Блокируют скорее счет, чем вклад. Хотя 115-ФЗ и до вкладов добрался.
По поводу нежелательныхклиентов банки вполне себе могут обмениваться
 
Цитата
Lusya1 пишет:
Разве каждый из договоров не следует рассматривать по- отдельности? 1. Договор вклада вам никто не отказывался открывать, открывайте и вносите деньги.2. Все уперлось в блокировку карты. Блокировку и надо обжаловать. Думаю, что она все-таки связана со 115-ФЗ.3. Обслуживание кредита к договору вклада привязать на мой взгляд невозможно. Как правило, в кредитном договоре четко прописан порядок возврата долга. Кредитный счёт никак не связан с вкладом.Договор вклада и счета не совсем одно и то же. Природа этих договоров разная. Возможность расчётов по вкладу весьма ограничена в отличие от счёта. Блокируют скорее счет, чем вклад. Хотя 115-ФЗ и до вкладов добрался. По поводу нежелательныхклиентов банки вполне себе могут обмениваться


1. По первому: через клиент-банк присутствует возможность открытия вклада за счет средств, лежащих на счете карты, однако этот сервис не сработал. В отделении отказались оформлять договор вклада с зачислением средств со счета карты - по причине этого, и была оформлена претензия
2. Блокировки карты нет, и 115 ФЗ тоже нет, есть урезания лимитов до безобразно малых размеров, что привело к тому чтобы снять деньги в несколько миллионов нужно потратить несколько лет, покупок на такую сумму совершить нет необходимости, открыть вклад (для чего собственно эти средства и переводились с другого счета открытого на имя этого же человека) банк не позволяет, хотя подобный сервис предусмотрен.
Не совсем понимаю, причем тут кредит - в настоящем топике вопрос кредита не обсуждается.

Единственная возможность получить средства, лежащие на карте это закрыть карту и потребовать вернуть деньги, но у клиента есть желание пойти другим путем - суд, взыскание и прочее.
Для обмена опытом по теме исковых и был создан этот топик.
 
Насколько знаю, лимитирование переводов по карте допустимо, так как связано как раз со 115-ФЗ. "Спасибо" скажите требованиям по борьбе с обналичиванием. снятие наличных через вклад - известная схема.
 
Цитата
Lusya1 пишет:
Разве каждый из договоров не следует рассматривать по- отдельности? 1. Договор вклада вам никто не отказывался открывать, открывайте и вносите деньги.


У клиент-банка есть сервис - по нескольким кликам мышки Вы можете открыть вклад (подозреваю что процесс) открытия вклада регламентирован и прописан в договоре обслуживания клиент-банка и на одном из этапов "кликанья мышью" клиент подписывает электронно условия акцепта вклада. А поскольку здесь все происходит в онлайне, стало быть акцепт предусматривает присоединение к публичной оферте, которая ЕДИНАЯ для всех клиентов. Мне же на этапе открытия вклада на экран вылез мессадж об отказе этой операции - увы я сохранил лишь распечатанную копию этого мессаджа (может ли это быть доказательством суде - пока не знаю). Но я по этому поводу написал Претензию в отделении банка, этой претензии присвоили номер и приняли по форме с подписью уполномоченного лица.

Значит по Вашему мне никто не отказался открывать вклад?

Цитата
Lusya1 пишет:
Насколько знаю, лимитирование переводов по карте допустимо, так как связано как раз со 115-ФЗ. "Спасибо" скажите требованиям по борьбе с обналичиванием. снятие наличных через вклад - известная схема.


В 115 ФЗ нету лимитирования, а есть ограничение на распоряжение средствами - полное ограничение - лимит = 0 (если перефразировать), поэтому в моем случае давайте забудем 115 ФЗ, поскольку оно не применяется - я в этом уверен.
 
nexusone,
В заключении договора вклада вам не отказали. Технически вы не смогли перевести во вклад деньги из-за введения лимита.
Лимитирование переводов вводится в рамках борьбы с обналичиванием как раз в разрезе 115-ФЗ, поскольку обналичивание относится к сомнительным операциям.
Как видите, все близко
 
Цитата
Lusya1 пишет:
Лимитирование переводов вводится в рамках борьбы с обналичиванием как раз в разрезе 115-ФЗ, поскольку обналичивание относится к сомнительным операциям.


Еще раз повторяю - не ищите 115 ФЗ, если Вы прочтете этот Закон Вы поймете о чем толкую. При введении ограничений по 115 ФЗ, клиент лишается возможности вводить самостоятельные распоряжения, в том числе через клиент-банк - зачастую даже закрывают возможность пользоваться КБ.

Давайте вернемся к первому посту топика, точнее к вопросам из первого поста и двенадцатого.
Спасибо за понимание
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть