Наконец-то Сбербанк проиграл иск по поводу необоснованного списания за овердрафт

Занять Сбербанку: как банк заплатил проценты за ошибочно списанные деньги

Цитата

Оценщица кировской юридической конторы «Юрист Профи» Светлана Головенкина несколько лет назад открыла дебетовую рублевую карту в Сбербанке. Карта была самая простая — Maesto Momentum — та, которую банк выдает сразу при посещении офиса. Кредитный лимит по ней предусмотрен не был, но в 2014 году Головенкиной стали приходить СМС-сообщения о списании денег в счет овердрафта. Это происходило дважды, и в общей сложности банк снял со счета оценщицы 2800 руб., уведя его в минус. Как выяснилось позже, списание денег произошло из-за технической ошибки по вине банка. Но на эти деньги банк еще начислил 85,14 руб. комиссии за пользование овердрафтом. Раздосадованная женщина, которая на тот момент не знала, что деньги списали по ошибке, позвонила в Сбербанк. Там подтвердили, что у нее есть перерасход по карте. Сначала женщина и ее муж, кировский юрист Алексей Головенкин из той же конторы «Юрист Профи», попросили банк вернуть деньги. Когда тот, по словам юриста, не ответил, супруги написали жалобу в отделение ЦБ по Кировской области. Там и установили, что деньги были списаны из-за технической ошибки в автоматизированной системе банка. ЦБ ответил, что Сбербанк должен вернуть и списанные 2800 руб, и проценты - 85,14 руб. Через месяц банк вернул деньги, но было уже поздно. Головенкин, как представитель своей жены, подал иск в мировой суд Кирова. Там он требовал у банка заплатить проценты за пользование деньгами. По мнению Головенкина, банк действовал незаконно, фактически взяв кредит у его супруги, и должен за это заплатить. «Полученные банком в счет овердрафта деньги — незаконное обогащение банка по ст. 1107 ГК», — утверждает юрист в разговоре с РБК. Кроме того, он потребовал у Сбербанка возместить моральный ущерб. В марте 2016 года суд обязал Сбербанк заплатить Головенкиной проценты за пользование ее деньгами (406 руб.), постановил компенисровать моральный ущерб (300 руб.) и расходы на нотариуса (700 руб.). В итоге после четырех месяцев судебных разбирательств, женщина получила от банка дополнительно чуть больше 1400 руб. А в мае тот же суд присудил ей еще 4500 руб. за оплату услуг ее мужа, выступвшего ее представителем. Супруги смогли предоставить суду договор на оказание юридических услуг и даже квитанцию о его оплате. Сбербанк на запрос РБК не ответил. «Требования были абсолютно обоснованы, Головенкину фактически не пришлось доказывать, что банк нарушил права клиентки», — оценивает результаты разбирательства ведущий юрист по имущественным спорам Heads Consulting Анна Абраменко. Акцентировать внимание суда на том, что ущемлены права потребителя — верная стратегия, соглашается Хафизова из А2. Такую стратегию защиты может использовать любой гражданин — если, конечно, обстоятельства сходны, продолжает Ивченков из «Делового фарватера». Эта схема борьбы кажется жизнеспособной, соглашается Хафизова из А2. Она напоминает, что хотя в России прецедент не считается источником права, на деле суды часто опираются на судебную практику. Поэтому история Головенковых из Кирова может стать дополнительным аргументом в пользу других россиян в подобной ситуации, заключила Хафизова.

Подробнее на РБК:
http://money.rbc.ru/news/577a73829a79...m=newsfeed

Если СМИ займут соответствующую позицию, а кто-нибудь сделает интернет-робота, генерирующего исковые заявления, то зеленому монстру придется ударить пальцем о палец и повернуться лицом к клиентам.
Нашли же управу на страховые компании, отказывающие в выплатах по ОСАГО после автоаварий.