Здравствуйте.
Я попал в обманные схемы сотрудников банка Авангард и, возможно, МФО Мани Мен (как ни странно, МФО может быть чисто, хотя с Авангардом точно нечисто. Дело пошло в апелляцию. Прошу мне помочь разобраться в банковских серых схемах и дать рекомендации для суда апелляционной инстанции.
Кратко:
11 марта 2015 г. на карту 522223*** поступили денежные средства в размере 30 000 руб (займ от ООО «Мани Мен»). При снятии денег в основном банкомате головного офиса Банка в Нижнем Новгороде через несколько часов у меня проблем не возникло. При звонке в Call-центр 17 марта 2015 г. для блокирования карты я уведомлен о проблемах с зачислениями не был и карта была заблокирована. 19 марта 2015 г. Банк не законно списал с моего картсчета зачисленные денежные средства в размере 30 000 руб., в результате чего по картсчету образовался перерасход средств в размере 29 830 руб. По поведению сотрудников (я также имел в банке корпоративный счёт ООО), сложилось впечатление, что я влез в чью-то кормушку или они что-то пытаются замять.
Возникают вопросы:
1. Весь 2014-й год меня с корпоративным счётом ООО «травили» в головном офисе Нижнего Новгорода сотрудники Апрелева Т. А. и Мезина А. В., каждый визит вызывал желание больше там не появляться, да и активно пользовался я счётом из-за этого в другом банке, но надежда умирает последней и я, колясь, продолжал есть кактус. Наконец написал отзыв на этом сайте. Могли ли сотрудники Нижегородского офиса, где на меня как физическое лицо была открыта карта, как-то напакостить с обработкой операций по карте или ещё с чем или это все делается только в Москве?
2. Читал о методах «отбеливания» денег через ничего неподозревающих клиентов банковскими работниками, мой ли случай, что тут могли нахимичить и какой профит получить?
3. Что об этом всём думает Центробанк?
Банк пытается взыскать 41 676 (30 000+проценты по ставке 36 годовых+пошлина) руб., дело 02-1047/399/2016 у мирового судьи Пазухиной Е. Ю. Судебного участка №399 г. Москвы я проиграл и подал апелляцию в районный суд. Решение мирового судьи, которое обжалуется, лежит на сайте суда по ссылке- http://mos-sud.ru/files/docs/Decision...shenie.doc
На суде представитель Авангарда нёс какой-то бред о том, что через 18 секунд после авторизации им "поступило некорректное в части формата сообщение по отмене авторизации", поэтому они отменили авторизацию не сразу, а через 8 дней, свои слова он подтвердил 3-я скринами, однако промолчал про сообщение пришедшее через 7 мин. 18 сек. на 30 000, указанное в отчёте по авторизациям, скрины прилагаю, прошу знающих людей прокомментировать что-же на самом деле произошло. В любом случае, эти скрины выглядят сомнительным доказательством, но суд 1-й инстанции их принял...
http://radikal.ru/fp/09ac1f03d935460481e77f5ecc80d9d9
http://radikal.ru/fp/99d0361ec1374c9d950c9dd4e6b5c8dd
http://radikal.ru/fp/76463ef72d1c438bb380303dc98598b0
То, что Авангард, списав у меня 30 000, зачислил 150 комиссии за перевод выглядит идиотизмом, т. к. комиссию они или должны были возвратить отправителю или не возвращать никому, но точно не мне... Видимо вернуть им её по правилам нужно было, но отправитель их послал, и они вернули 150 руб. мне
с примечанием "Возврат комиссии за операцию. 11/03/2015 14:00.30 RUR 30000 Rapida MoneyTransfer MOSKVA RUS". 30 000 списали с примечанием "Урегулирование расчетов по неподтвержденному зачислению денежных средств по операции переводана карту 522223****9440 от 11/03/2015 на основании Условийвыпуска Расчетной банковской карты ОАО АКБ "Авангард"
Подробнее:
Деньги пришли 11 марта, 19 марта 2015 г. Авангард не законно списал с картсчета *** зачисленные денежные средства в размере 30 000 руб., в результате чего по картсчету образовался перерасход средств в размере 29 830 руб. Тем самым Авангард нарушил "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 06.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) в соответствии с п. 1.7 которого безотзывность уже наступила, а отзыв в соответствии с п. 2.14 осуществляется до наступления безотзывности.
11 марта 2015 г. на карту 522223*** поступили денежные средства в размере 30 000 руб. на основании Оферты на предоставление займа (заключения договора потребительского займа) заключённой между Савиным А. Л. и ООО «Мани Мен». Также 11 марта 2015 г. на эту же банковскую карту поступили ещё 15 000 руб. от другого МФО, которые Авангард не пытается оспорить. Все 45 000 руб., поступившие 11 марта 2015 г., предназначались именно Савину А. Л., а не поступили ошибочно. Подобные поступления носили регулярный характер. В МФО средства регулярно брались на 0-3 дня для оборота под 0,5%-2% в день (при возврате в день займа проценты не начислялись), руководителю/учредителю ООО и ИП легко придумать массу способов «прокрутки» средств, владельцу кредитных карт можно тупо оставаться в грейс за символический процент или даже бесплатно (пополняешь с кредитки номера МТС без комиссии и с них возвращаешь займ ООО «Мани Мен» без комиссии), в общем, я был в большем плюсе и не терял на %-й ставке МФО. Оферта с ООО «Мани Мен» заключалась на сайте ООО «Мани Мен» путём ввода кода присланного в SMS, но мировой судья не принял ходатайство о приложении распечатанной Оферты к делу, т. к. на ней не было подписи и печати ООО «Мани Мен» и разумеется не были признаны распечатанные электронные письма ООО «Мани Мен» и снимки экрана личного кабинета ООО «Мани Мен».
На заседании «17» мая 2016 г. мировой суд отклонил письменное ходатайство Савина А. Л. о включение в материалы дела Оферты на предоставление займа (заключения договора потребительского займа) заключённой между Савиным А. Л.. и ООО «Мани Мен». Доводы о необходимости на ней печати и подписи ООО «Мани Мен» считаю необоснованными, т. к. Договор может быть заключен путем:
• совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т. д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ);
• направления акцепта на оферту, размещенную в сети Интернет (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. № 09АП-18445/2007-ГК).
Доводы о необходимости предоставления Савиным А. Л. платёжного поручения от ООО «Мани Мен» по которому ООО «Мани Мен» переводило деньги считаю избыточными, т. к. весьма сомнительно, что стороннее юридическое лицо добровольно предоставит документ на основании которого на него м. б. подан иск в суд. В любом случае, ООО «Мани Мен» не может предоставить платёжное поручение, т. к. переводы на карты осуществляет через некий «Кабинет» в сети Интернет, предоставляемый третьей стороной, ООО «Мани Мен» может предоставить только скрины экрана этого «Кабинета».
То, что судья в конечном итоге признал неустойку по ставке Банка 36% годовых, вместо 11% за неосновательное обогащение, я даже комментировать не хочу...
Я попал в обманные схемы сотрудников банка Авангард и, возможно, МФО Мани Мен (как ни странно, МФО может быть чисто, хотя с Авангардом точно нечисто. Дело пошло в апелляцию. Прошу мне помочь разобраться в банковских серых схемах и дать рекомендации для суда апелляционной инстанции.
Кратко:
11 марта 2015 г. на карту 522223*** поступили денежные средства в размере 30 000 руб (займ от ООО «Мани Мен»). При снятии денег в основном банкомате головного офиса Банка в Нижнем Новгороде через несколько часов у меня проблем не возникло. При звонке в Call-центр 17 марта 2015 г. для блокирования карты я уведомлен о проблемах с зачислениями не был и карта была заблокирована. 19 марта 2015 г. Банк не законно списал с моего картсчета зачисленные денежные средства в размере 30 000 руб., в результате чего по картсчету образовался перерасход средств в размере 29 830 руб. По поведению сотрудников (я также имел в банке корпоративный счёт ООО), сложилось впечатление, что я влез в чью-то кормушку или они что-то пытаются замять.
Возникают вопросы:
1. Весь 2014-й год меня с корпоративным счётом ООО «травили» в головном офисе Нижнего Новгорода сотрудники Апрелева Т. А. и Мезина А. В., каждый визит вызывал желание больше там не появляться, да и активно пользовался я счётом из-за этого в другом банке, но надежда умирает последней и я, колясь, продолжал есть кактус. Наконец написал отзыв на этом сайте. Могли ли сотрудники Нижегородского офиса, где на меня как физическое лицо была открыта карта, как-то напакостить с обработкой операций по карте или ещё с чем или это все делается только в Москве?
2. Читал о методах «отбеливания» денег через ничего неподозревающих клиентов банковскими работниками, мой ли случай, что тут могли нахимичить и какой профит получить?
3. Что об этом всём думает Центробанк?
Банк пытается взыскать 41 676 (30 000+проценты по ставке 36 годовых+пошлина) руб., дело 02-1047/399/2016 у мирового судьи Пазухиной Е. Ю. Судебного участка №399 г. Москвы я проиграл и подал апелляцию в районный суд. Решение мирового судьи, которое обжалуется, лежит на сайте суда по ссылке- http://mos-sud.ru/files/docs/Decision...shenie.doc
На суде представитель Авангарда нёс какой-то бред о том, что через 18 секунд после авторизации им "поступило некорректное в части формата сообщение по отмене авторизации", поэтому они отменили авторизацию не сразу, а через 8 дней, свои слова он подтвердил 3-я скринами, однако промолчал про сообщение пришедшее через 7 мин. 18 сек. на 30 000, указанное в отчёте по авторизациям, скрины прилагаю, прошу знающих людей прокомментировать что-же на самом деле произошло. В любом случае, эти скрины выглядят сомнительным доказательством, но суд 1-й инстанции их принял...
http://radikal.ru/fp/09ac1f03d935460481e77f5ecc80d9d9
http://radikal.ru/fp/99d0361ec1374c9d950c9dd4e6b5c8dd
http://radikal.ru/fp/76463ef72d1c438bb380303dc98598b0
То, что Авангард, списав у меня 30 000, зачислил 150 комиссии за перевод выглядит идиотизмом, т. к. комиссию они или должны были возвратить отправителю или не возвращать никому, но точно не мне... Видимо вернуть им её по правилам нужно было, но отправитель их послал, и они вернули 150 руб. мне
с примечанием "Возврат комиссии за операцию. 11/03/2015 14:00.30 RUR 30000 Rapida MoneyTransfer MOSKVA RUS". 30 000 списали с примечанием "Урегулирование расчетов по неподтвержденному зачислению денежных средств по операции переводана карту 522223****9440 от 11/03/2015 на основании Условийвыпуска Расчетной банковской карты ОАО АКБ "Авангард"Подробнее:
Деньги пришли 11 марта, 19 марта 2015 г. Авангард не законно списал с картсчета *** зачисленные денежные средства в размере 30 000 руб., в результате чего по картсчету образовался перерасход средств в размере 29 830 руб. Тем самым Авангард нарушил "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 06.11.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) в соответствии с п. 1.7 которого безотзывность уже наступила, а отзыв в соответствии с п. 2.14 осуществляется до наступления безотзывности.
11 марта 2015 г. на карту 522223*** поступили денежные средства в размере 30 000 руб. на основании Оферты на предоставление займа (заключения договора потребительского займа) заключённой между Савиным А. Л. и ООО «Мани Мен». Также 11 марта 2015 г. на эту же банковскую карту поступили ещё 15 000 руб. от другого МФО, которые Авангард не пытается оспорить. Все 45 000 руб., поступившие 11 марта 2015 г., предназначались именно Савину А. Л., а не поступили ошибочно. Подобные поступления носили регулярный характер. В МФО средства регулярно брались на 0-3 дня для оборота под 0,5%-2% в день (при возврате в день займа проценты не начислялись), руководителю/учредителю ООО и ИП легко придумать массу способов «прокрутки» средств, владельцу кредитных карт можно тупо оставаться в грейс за символический процент или даже бесплатно (пополняешь с кредитки номера МТС без комиссии и с них возвращаешь займ ООО «Мани Мен» без комиссии), в общем, я был в большем плюсе и не терял на %-й ставке МФО. Оферта с ООО «Мани Мен» заключалась на сайте ООО «Мани Мен» путём ввода кода присланного в SMS, но мировой судья не принял ходатайство о приложении распечатанной Оферты к делу, т. к. на ней не было подписи и печати ООО «Мани Мен» и разумеется не были признаны распечатанные электронные письма ООО «Мани Мен» и снимки экрана личного кабинета ООО «Мани Мен».
На заседании «17» мая 2016 г. мировой суд отклонил письменное ходатайство Савина А. Л. о включение в материалы дела Оферты на предоставление займа (заключения договора потребительского займа) заключённой между Савиным А. Л.. и ООО «Мани Мен». Доводы о необходимости на ней печати и подписи ООО «Мани Мен» считаю необоснованными, т. к. Договор может быть заключен путем:
• совершения лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т. д. (п. 3 ст. 438 ГК РФ);
• направления акцепта на оферту, размещенную в сети Интернет (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. № 09АП-18445/2007-ГК).
Доводы о необходимости предоставления Савиным А. Л. платёжного поручения от ООО «Мани Мен» по которому ООО «Мани Мен» переводило деньги считаю избыточными, т. к. весьма сомнительно, что стороннее юридическое лицо добровольно предоставит документ на основании которого на него м. б. подан иск в суд. В любом случае, ООО «Мани Мен» не может предоставить платёжное поручение, т. к. переводы на карты осуществляет через некий «Кабинет» в сети Интернет, предоставляемый третьей стороной, ООО «Мани Мен» может предоставить только скрины экрана этого «Кабинета».
То, что судья в конечном итоге признал неустойку по ставке Банка 36% годовых, вместо 11% за неосновательное обогащение, я даже комментировать не хочу...
Изменено: - 07.07.2016 20:21 (Отмодерировано.)
Какая кормушка, что замять?
