Форум

ОАО АКБ «РосевроБанк» - разводит людей на деньги!

советую, не связываться с данным банком!!!

В АКБ «Росевробанк» ОАО в октябре 2012 года мною был взят кредит в размере 530 000 руб. на покупку автомобиля .
Кредит выплачивался по графику первых пару месяцев, затем возникли финансовые трудности.
25.10.2013г. АКБ «Росевробанк» ОАО подал в суд с просьбой взыскания денежных средств в размере: 813 184 руб., суд постановил что данная сумма “несоизмерима последствием нарушением обязательств”, таким образом 28.03.2014г. суд принял решение взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 725 363,90руб. Из которых сумма основного долга - 519 817,03руб.; сумма просроченных процентов - 93 073,91руб.; неустойка на просроченную сумму основного долга - 100 000руб.; неустойка на просроченную сумму процентов за пользованием кредитом - 12 472,97руб.
Суд проходил без моего ведома, ни банк, ни судебные приставы не пытались разыскивать.
После того как я продал единственную жилплощадь 4.08.2014г., приехал в АКБ «Росевробанк» ОАО с целью погашения обязательств перед по договору № 63 608 – КФ/12, где меня поставили в известность, что на меня было заведено судопроизводство дело №»2-1300/2014 (2-9030/2013;» от 26.02.2014г. При общение с сотрудником банка, (Эдуардом) было выяснено, что я должен уплатить сумму в размере 737 571,42 руб., после чего мои обязательства перед АКБ «Росевробанк» ОАО будут погашены. В этот же день я внес наличными данную сумму в кассу. После чего, мне выдали справку о том, что мною выполнены все обязательства по суду (все справки на руках).
Спустя почти 3 года, 15.06.2017г. я собирался вместе с семьей провести отпуск в Турции, но на торможении аэропорта Кольцова г.Екатеринбур меня не выпустили из страны. В силу того, что ребенку на тот момент было 6 месяцев, жена и ребенок не вылетели тоже.
При выяснении причин запрета, мною было установлено, что 05.10.2016 АКБ «Росевробанк» ОАО обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользованием кредитом по договору №63 608-КФ/12 от 25.10.2012г.
Решением суда от 31.10.2016г. было вынесено решение о взыскание задолженности в размере 371 720,84. Из которых 88 981,23руб.- проценты за пользование кредитом в период с 25.10.2013 по 04.08.2014г.; 266 943,84руб. - пени за просрочку возврата кредита в этот же период; 15 795,77 руб. -пени за просрочку уплаты проценты за пользование кредитов за этот же период (с 25.10.2013 по 04.08.2014 г.)
После того как меня не выпустили на отдых, я был вынужден приехать в Москву для решения сложившийся проблем. Побывав у приставов и получив на руки исполнительный лист я понял, что ни приставы, ни банк не пытались со мной связаться. Я ни от кого не скрывался, с 2014г. был официально трудоустроен и прописан в ХМАО-Югра г.Белоярский, имел официально зарегистрированный телефон 89024914*** и несколько карт Сбербанка.
Суд был проведен без моего участия (меня не уведомляли), следовательно, и оспорить претензии банка и решение суда у меня не было возможности. 22 .06.2017 я приехал в АКБ «Росевробанк» ОАО и очередной раз попытался погасить свои обязательства. Зайдя в Банк сотрудницы банка, обслуживающие клиентов, не могли решить мою проблему, после чего мне дали внутренний номер сотрудника. Сотрудники кредитного отдела, занимающиеся моим кредитом и сотрудники отдела с проблемными клиентами, общались со мной только по внутренней связи банка. На свой страх и риск я оплатил задолженность наличными в кассу в сумме 378 638,05руб. (госпошлина в том числе), и закрыл счет, предоставленный мне по договору №63 608 – КФ/12. После чего мной были заказаны справки, что мои обязательства перед АКБ «Росевробанк» ОАО полностью погашены, так же я просил справку о том, что Банк ни каких претензий ко мне больше не имеет, но спустя два часа ожидания оказалось, что АКБ «Росевробанк» ОАО таких справок не выдает и выдал мне: 1.заявление о том, что я погасил обязанности по суду. 2. Справку что на 22.06.2017 г. моя задолженность по договору № 63 608 – КФ/12 составляет 0,00 руб.
Моя ошибка была в том, что 04.08.2014 года я не взял справки о том, что мои обязательства были полностью погашены перед банком, но как выяснилось АКБ «Росевробанк» таких справок не выдает.
В силу данного стиля работы Банка с клиентами я потерял денежные средства за отдых в Турции в размере 175 000руб, потратил на решения проблем с АКБ «Росевробанк» 20 000 на билеты; 20 000 – на проживание и питание в Москве в течение недели, неделю отпуска а так же искусственно завышенные проценты в размере 371 720,84 руб.
Просто как человек совершивший в свое время ошибку и взявшем потребительский кредит в АКБ «Росевробанк» ОАО, хочу вас заранее предупредить о действиях данного Банка .
Изменено: mineralka- 11.07.2017 11:54 (отмодерировано.)
 
Ошибка ТС в том, что он взял кредит на покупку машины. Типичное неправильное мышление.
А банк молодец, всё делает верно.
 
Цитата
InvestChel пишет:
Ошибка ТС в том, что он взял кредит на покупку машины.
Не согласен. Ошибка в том, что ТС не правильно его погасил/закрыл. Погасив сумму исполнительного листа, ТС почему-то посчитал, что все время пока исполнялось судебное решение, деньгами банка можно пользоваться бесплатно. За это и поплатился.
 
Обстоятельства бывают разные, не стоит осуждать автора поста! А вот в том, что банк ни в чем не виноват - не уверен. Как Вам вот это:
В этот же день я внес наличными данную сумму в кассу. После чего, мне выдали справку о том, что мною выполнены все обязательства по суду (все справки на руках).
Помимо всего обращаю внимание на то, что клиент многократно оплатил сумму своего долга и банк ни в один момент не только не счел возможным пойти ему навствречу, но и всячески чинил препятствия в повседневной жизни!
Изменено: mineralka- 11.07.2017 11:56 (отмодерировано, удалены ответы на скрытые цитаты)
 
Не совсем понятно, почему после уже полученного решения суда и урегулирования полной стоимости долга по первому решению банк вновь обратился в суд? Чтобы второй раз взыскать деньги за то же? Их не устроило, что суд по 333 ГК снизил размер неустойки до адекватной? По-хорошему, если суть в этом, то нужно было подавать несогласие с тем решением, а не делать новый иск. Причём (это не доказано, но вроде похоже на то что) банк попытался от заемщика скрыть факт подачи второго иска. Если есть возможность увидеть оба решения (с обезличенными персоданными разумеется), думаю общественность что-нибудь там может и углядит. В частности, во втором решении указывалось ли, что уже был суд по данной задолженности, который рассмотрел вопрос по существу и уже вынес решение относительно размера обязательств должника? Или (как возможный вариант) в банке произошла раскоординация юридического и финансового отделов, и юристы были просто не в курсе, что долг уже выплачен?

@.
Против лома есть приём - грабли с длинным черенком!
Неправда, что деньги находят в капусте. Их берут в банке!
 
1)
Цитата
Ольга Сидорик пишет:я должен уплатить сумму в размере 737 571,42 руб., после чего мои обязательства перед АКБ «Росевробанк» ОАО будут погашены. В этот же день я внес наличными данную сумму в кассу. После чего, мне выдали справку о том, что мною выполнены все обязательства по суду (все справки на руках).
%% были лишь по дату подачи иска, а не по дату погашения

2)
Цитата
Ольга Сидорик пишет:На свой страх и риск я оплатил задолженность наличными в кассу в сумме 378 638,05руб. (госпошлина в том числе), и закрыл счет, предоставленный мне по договору №63 608 – КФ/12. После чего мной были заказаны справки, что мои обязательства перед АКБ «Росевробанк» ОАО полностью погашены
вам надо было либо оспаривать сумму, либо платить, раз согласились, что вы и сделали

3)
Цитата
Ольга Сидорик пишет:Моя ошибка была в том, что 04.08.2014 года я не взял справки о том, что мои обязательства были полностью погашены перед банком
они не были погашены, к сожалению

http://www.banki.ru/forum/?FID=44&PAG...TID=109691
вот почитайте, может интересно увидите.
Изменено: lexincorp- 11.07.2017 12:10
Проценты начисляют каждый день, а выплачивают согласно договору.
Платежный баланс карты равен остатку на СКС лишь после проведения всех операций.
 
Цитата
lexincorp пишет:
%% были лишь по дату подачи иска, а не по дату погашения

Какой-то процесс, напоминающий известный парадокс: Геркулес никогда не догонит черепаху! smile:D
Мне всегда казалось, что в спорных ситуациях суд должен определять размер выплат, а не одна из заинтересованных сторон!
Изменено: Гектор- 11.07.2017 12:25
 
Цитата
Гектор пишет:
Какой-то процесс, напоминающий известный парадокс: Геркулес никогда не догонит черепаху! Рисунок

Мне всегда казалось, что в спорных ситуациях суд должен определять размер выплат, а не одна из заинтересованных сторон!


это, к сожалению, особенность процесса, и жизненной логике не поддается. нужно делить на две ветки:
1. то, что клиент должен по просроченному кредиту на дату начала судебных разбирательств фиксируется в исковом, судом подтверждается, далее взыскивается по исполнительному листу в размере, определенном судом (== исковым требованиям банка или ==присужденной судом сумме)
2. за время судебных разбирательств клиент свои обязательства по кредиту не исполнял, задолженность не гасил, значит продолжил пользоваться денежным средствами, выданными в рамках кредита, т.е. обязательства клиента перед банком по кредитному договору остаются действующими, т.е. пени/штрафы/неустойки/проценты и т.д. продолжают начисляться.

далее есть два вида банков (в зависимости от принятой в банке стратегии (по-человечески, в зависимости от наличия совести smile:) ):
1. банки, которые любят деньги (больше, чем клиентов), в суде не расторгают кредитный договор, а просто судом взыскивают задолженность на дату иска. в связи с чем и обязательства клиента по кредитному договору остаются действующими даже при наличии такого решения суда ("взыскать с иванова и.и. 100500 рублей по кредитному договору №ХХХ от УУ.УУ.УУУУг. точка). клиент попадает в ситуацию "бесконечного должника": пока суд, пока испол.лист, пока все вступило в силу, пока заплатил - снова накапало. снова в суд бегут радостные юристы банка smile:ura:
2. банки которые другие, в исковом требуют 2 вещи: взыскать задолженность; расторгнуть кредитный договор. при таком сценарии решением суда договор расторгается и максимум, что может еще дополнительно потребовать банк потом, так это проценты, накапавшие за время судебных разбирательств.

smile:pardon:
 
Цитата
Гектор пишет:
Мне всегда казалось, что в спорных ситуациях суд должен определять размер выплат, а не одна из заинтересованных сторон!


В России процесс состязательный - если ответчик не предоставил контррасчет и не оспорил рассчет истца, то суд будет исходить из рассчета истца. Еще стороны могут ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Но саму состязательность процесса я сам не очень приемлю.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
zhdat,
Согласитесь, что все это очень странно! Как в парадоксе о Геркулесе: Геркулес идет в 100 раз быстрее черепахи, но догнать ее не может! Начальное расстояние между ними - метр. Пока Геркулес пройдет этот метр, черепаха отползет на 1 см. Когда Геркулес пройдет 1см - черепаха будет уже в другой точке. И так далее...
Я доверяю Вам, что именно так устороен данный процесс, но не могу признать такой порядок нормальным!
Изменено: Гектор- 11.07.2017 12:45
 
Цитата
Гектор пишет:
Я доверяю Вам, что именно так устороен данный процесс, но не могу признать такой порядок нормальным!


я с Вами полностью согласна smile:) но вот такое правовое поле в РФ
 
Банк всегда прав. А вот зачем было лезть в кредит на покупку какой-то машины, а не жить по средствам это уже вопрос к ТС. Была бы ипотека, было бы понятно, а тут какая-то тачила за 500к.

Красиво жить не запретишь. А сейчас мы обсуждаем обратную сторону этой самой красивой жизни.
 
Цитата
zhdat пишет:
2. за время судебных разбирательств клиент свои обязательства по кредиту не исполнял, задолженность не гасил, значит продолжил пользоваться денежным средствами, выданными в рамках кредита, т.е. обязательства клиента перед банком по кредитному договору остаются действующими, т.е. пени/штрафы/неустойки/проценты и т.д. продолжают начисляться.
Нет, обязательства по кредитному договору прекращаются после решения суда. Следующие обязательства по выплатам, вытекают из ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Нет, обязательства по кредитному договору прекращаются после решения суда

Это если в суде договор расторгнут ,по просьбе банка. Что бывает отнюдь не всегда.
 
Цитата
predator67 пишет:
Цитата

hdx1000пишет:
Нет, обязательства по кредитному договору прекращаются после решения суда

Это если в суде договор расторгнут ,по просьбе банка. Что бывает отнюдь не всегда.


+1. читайте выше описанные мной варианты развития событий. суд не делает больше того, что просит истец (или ответчик). если истец (и/или ответчик) не просит расторгнуть договор, то и решение суда о взыскании задолженности не может быть эквивалентно или расширено далее до расторжения договора.
ст.395 ГК немного о другом
 
Цитата
zhdat пишет:
если истец (и/или ответчик) не просит расторгнуть договор, то и решение суда о взыскании задолженности не может быть эквивалентно или расширено далее до расторжения договора.
Остаюсь при своем, практика требования Банком полного досрочного погашения не обеспеченного залогом кредита в суде, сопровождается одностороннем отказом от исполнение условия кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора другой стороной. Держать на балансе такие кредиты банковскому учреждению крайне не выгодно.
Изменено: hdx1000- 11.07.2017 14:47
 
Цитата
hdx1000 пишет:
сопровождается одностороннем отказом от исполнение условия кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора другой стороной.

Банк исполнил договор, выдав кредит.

Цитата
hdx1000 пишет:
Остаюсь при своем

Зря.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Остаюсь при своем, практика требования Банком полного досрочного погашения не обеспеченного залогом кредита в суде, сопровождается одностороннем отказом от исполнение условия кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора другой стороной. Держать на балансе такие кредиты банковскому учреждению крайне не выгодно.


моя практика работы в банке утверждает об обратном smile:scratch:
но давайте, действительно, сойдемся на двух действующих обоснованных вариантах развития событий
 
Цитата
tempur пишет:
Банк исполнил договор, выдав кредит.
У банка лишь одна обязанность?
 
hdx1000, у займодавца и заемщика есть разные обязательства. И односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Пока есть долг - есть и обязательство его погашения вместе с процентами. И данное обязательство, насколько понимаю, даже от договора более не зависит, хотя и порождено им.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
И односторонний отказ от их исполнения недопустим (ст. 310 ГК РФ).
ГК РФ Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
hdx1000, правильно, по решению суда. Вам об этом и говорят, что не всегда в решении суда это есть. Это первое.
И второе - расторжение договора не прекращает обязательство. Если долг не простили, или не погасили, то обязательство его погашения никуда не делось, ровно как и проценты за пользование.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
И касательно упомянутой вами ст. 395 ГК РФ лучше посмотрите ст. 811 и особенно ее отсылку к ст. 809.
Может, что и проясните для себя.
Ушёл на ФинФорумс и ХраниДеньги
 
Цитата
tempur пишет:
Вам об этом и говорят, что не всегда в решении суда это есть.
А я и не спорю. Я лишь говорю о том, что банкам невыгодно держать необеспеченные потребкредиты с просрочкой более 31 день на своем балансе из-за необходимости формировать по ним резервы. Поэтому одновременно с требованием полного досрочного погашения по таким кредитам, им выгодно избавляется и от самих кредитов.
 
Цитата
tempur пишет:
И касательно упомянутой вами ст. 395 ГК РФ лучше посмотрите ст. 811 и особенно ее отсылку к ст. 809.
Может, что и проясните для себя.
Сдается мне, что Вы упустили смысл о чем я тут пишу.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть