Форум

Страхование - единственная защита карты?


Я привыкла оплачивать покупки картой и держать в кошельке минимум наличных. Тем более что карта застрахована на 75 000 руб. Услуга предоставляется банком бесплатно вместе с карточным продуктом. Всегда вводила пин, при любой сумме покупки, ни разу не встретилась с POS-терминалом, для которого подпись в приоритете. Ни разу не ошиблась при вводе пина и, что за этим следует, не представляла. Карта при мне, пин в голове, памятка картхолдера изучена и неукоснительно используется в качестве руководства к действию. Со злоумышленниками не знакомлюсь. Глубже вопросами безопасности не интересуюсь. Я выполняю свои обязательства и думаю, что все ОК.
Месяц назад банк выпустил мне новую карту (изменение тарифного плана по моей инициативе). С этим банком работаем давно, претензий не было. При оплате новой картой 2 транзакции с суммой «несколько» больше 1000 руб. (сетевик автосалоны и автосервисы и сетевик по продаже запчастей для авто) проходят с приоритетом подписи, которую никто, конечно, не сверяет. Далее покупка билетов на сайте Аэрофлота – 30 000 списываются без подтверждения кодом из смс. Карта с 3d secure. Мне так не нравится. Обращаюсь в банк. Ответ: «Рекомендации Visa и MasterCard касательно порядка приоритета способов верификации несколько различаются: так, если Visa рекомендует ставить онлайн-ПИН выше, чем проверку подписи, у MasterCard подпись имеет более высокий приоритет. Конечный выбор, какой способ использовать, зависит от POS-терминала, банк-эмитент на это повлиять не может. Аэрофлот 3d secure не поддерживает. Вы можете застраховать карту на бОльшую сумму». Спрашиваю, а можно сделать так, чтобы с этой карты ни один POS-терминал никогда и нигде без пин-кода оплату не принял, в банкомате же без пин-кода ничего не выйдет? Ответили, что мое обращение зафиксировано как отзыв о работе банка, а не как претензия, и обратной связи не будет.
Я решила поставить эксперимент, как могут развиваться события, если карта попадет в чужие руки, а я это пойму/узнаю не в ту же секунду или просто не смогу немедленно позвонить и заблокировать. В аптеке, сумма 200 рублей, набираю неверный пин, говорю кассиру, что случайно ошиблась, сразу же нажимаю красную кнопку. Кассир говорит, надо было не красную, а оранжевую нажимать, чтобы исправить. А в это время кассовый аппарат уже печатает чек, на котором есть строка «подпись клиента». Транзакция прошла, расписываться никто не просил. То же самое повторяю в сетевом супермаркете, сумма около 5000 руб. Транзакция не прошла. Кассир оказалась проворной и, пока я извинялась, выхватила карту из картоприемника и провела магнитную ленту. Спрашиваю, вы зачем так сделали без моего разрешения, я бы сейчас ввела верный пин. Ответ: я следовала инструкциям на экране. Транзакция прошла, подпись не потребовалась. Документы тоже. КАССИРЫ ЗА ЧТО-НИБУДЬ ОТВЕЧАЮТ?
Далее возвращаюсь в автосервис забрать машину из ремонта. Надо доплатить. Уже знаю, что у них пин не нужен. Снимаю на телефон процесс приема оплаты. Не думала, что видео получится столь интересным. После транзакции кассир отдает карту, карту убираю, потом дает чек, просит расписаться, забирает свой экземпляр чека. Спрашиваем, это все, вы больше ничего не должны? В общем, девушка занервничала и на камеру сказала, что она не знает и не должна ничего знать про сверку подписи, потому что она не кассир, а здесь не касса, касса в другом месте.
Вопросов много. С моей картой все в порядке? Реальность такой и должна быть? Подпись на чеке – это и вправду верификация? Зачем карте пин, если при оплате им пользуется только настоящий картхолдер, а мошенник прекрасно и без него отоварится. Зачем банк-эмитент дает разрешение на транзакцию при вводе некорректного пина, ведь личность клиента не идентифицирована? Банку не безопаснее поставить строгий приоритет пин-кода и если клиент это просит? Здесь какая-то фишка? Почему пин к карте (который можно тут же поменять в банкомате) выдают в запечатанном конверте, а CVC/CVV зачем-то пишут на карте?
Цитирую (из статьи на Банки.ру) начальника управления пластиковых карт моего банка: «все карты, эмитируемые нашим банком, требуют введения ПИН-кода». Не верю. В следующий раз в магазине запчастей, с приоритетом подписи, оплачу покупку другой картой то же банка.
Безопасность – миф?
 
ТСП добровольно переносит на себя ответственность за риски или не понял суть проблемы.
Посчитав, что эти риски окупаются упрощением работы.

А кардхолдер потом это дело опротестовывает, хоть все подряд транзакции. Предварительно ознакомившись с уголовным законодательством на всякий случай.

Страхование какое-то... страховку страховки страховки страховки тоже страховать, на случай несрабатывания страховки страховки?
Изменено: sci- 10.08.2017 05:57
 
Цитата
shiley пишет:
Вопросов много. С моей картой все в порядке?
Да.

Цитата
shiley пишет:
Реальность такой и должна быть?
Это вопрос философский. Но реальность именно такова.

Цитата
shiley пишет:
Подпись на чеке – это и вправду верификация?
Разумеется. Есть еще подпись на обратной стороне карты, которую кассир должен сличить с подписью на чеке, и, если они не совпадают, там у него в инструкции что-то прописано на этот счет (типа удержать карту, вызывать полицию)

Цитата
shiley пишет:
Зачем карте пин, если при оплате им пользуется только настоящий картхолдер, а мошенник прекрасно и без него отоварится.
Ввод корректного пина нужен не вам, а продавцу, чтобы вы не могли отвертеться, что это именно вы оплатили покупку (подразумевается, что никто кроме вас пин не знает). Для того же нужна и подпись на чеке, если не использован пин.

Цитата
shiley пишет:Зачем банк-эмитент дает разрешение на транзакцию при вводе некорректного пина, ведь личность клиента не идентифицирована? Банку не безопаснее поставить строгий приоритет пин-кода и если клиент это просит? Здесь какая-то фишка? Почему пин к карте (который можно тут же поменять в банкомате) выдают в запечатанном конверте, а CVC/CVV зачем-то пишут на карте?
Всё это обусловлено правилами платежных систем, которым банк обязан следовать, если он хочет работать с ними.

Вы просто не так понимаете принципы всей этой защиты. Платежные системы пришли к нам немного из другого мира, где клиенту гарантировано, что если он соблюдает правила пользования картой, то не теряет денег ни в каком случае.
И пин/подпись на чеке - это защита не покупателя, а продавца. На случай, если покупатель заявит, что не делал покупки.

И вот тут всё просто. Если введен пин - для банка это значит, что именно покупатель его ввел, и по такой транзакции получить возврат, просто заявив, что "платил не я" - нельзя . Если пин не введен, но на чеке оставлена подпись - то эту подпись можно сравнить с подписью клиента, и доказать, что она оставлена им, результат - то же, что и при введенном пине.

Во всех остальных случаях с точки зрения банка именно продавец виноват, что принял оплату не от владельца карты, и продавец обязан эту оплату вернуть просто по требованию банка (а банк в свою очередь - клиенту, просто по его заявлению).

Разумеется, в наше время, когда в любом ларьке есть видеонаблюдение, продавец уже не столь строго относится ко всем этим пинам и подписям по одной простой причине - если недобросовестный покупатель решит расплатиться своей картой, не вводя пин и поставив крестик вместо подписи, его можно привлечь к ответственности за мошенничество, передав в полицию материалы. Равно как и передать материалы на человека, расплатившегося чужой картой. Потому незаконная оплата чужой картой - явление исчезающее, и с немногочисленными потерями от возвратов денег банку продавец готов смириться.

Что касается 3DS (подтверждения по СМС оплаты без присутствия карты) - то же самое абсолютно. По правилам платежных систем именно продавец, а не банк, решает, использовать ее или нет. Решает использовать - теряет клиентов для которых это слишком сложно/имеющих карты без 3DS (например, на моей карте ВТБ24, у которой уже срок действия к концу подходит, только вот в прошлом декабре банк подключил эту технологию - а до этого я не мог ей расплатиться там, где система 3DS включена). Решает не использовать - возвращает платежи, если они оспорены банком (по инициативе клиента банка). А CVV|CVC - просто некоторое усложнение жизни мошенникам, а не гарантия того, что оплату произвел держатель карты. Строго говоря, это защита не от того, что номер карты у вас подсмотрят и используют, а от того, что у продавца уведут базу данных с тысячами, а то и милллионами клиентов - и номерами их карт (номер карты дистанционному продавцу можно сохранять в своих базах, CVV нельзя, надо "переспрашивать" при каждой покупке)

То, что кое-где у нас порой банки требуют от клиента доказать, что он не верблюд и не мошенник, вместо того, чтобы просто вернуть ему платежи, не подтвержденные пином/правильной подписью (в магазине) или СМС-паролем (через интернет), и далее расследовать это дело, и, если выяснится, что клиент смошенничал, передать его полиции - это национальные особенности ведения бизнеса.


ЗЫ а страховка - это просто способ заработка банком дополнительной прибыли, а не защита клиента. То есть вернут вам украденные деньги только в тех случаях, когда должны вернуть и без всяких страховок. Иначе было бы слишком просто и труднодоказуемо - самому клиенту организовать "кражу" с его карты шестизначной суммы, и получить ее от банка))
Изменено: ararar- 10.08.2017 07:46
 
Цитата
sci пишет:
ТСП добровольно переносит на себя ответственность за риски или не понял суть проблемы.
Посчитав, что эти риски окупаются упрощением работы.

А кардхолдер потом это дело опротестовывает, хоть все подряд транзакции. ..


Насчёт опротестовывает, то это зависит от банка:)

У меня была ситуация с покупкой билетов на Озоне, который декларировал 3DS, но при этом при покупке по карте Сбербанка никакие смс не приходили и не потребовались для покупки.

По простоте душевной написала письмо СБ - проверьте, пожалуйста, 3DS не работает, я то билеты себе купила, но надо же починить!

Через месяц меня вежливо (или цинично) послали:
"Вам было выдано заявление на получение ...карты, где ... указано "С
условиями выпуска и обслуживания ...Сбербанка России и Тарифами Банка
ознакомлен (-а), согласен (-а), и обязуюсь их выполнять". Подписав
заявление, Вы согласились с данными Условиями и Тарифами...
В соответствии с Условиями клиент соглашается с получением услуг через
сеть Интернет,
осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом
связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением
конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть
Интернет
."


Ясно, что добиться другого ответа в случае наличия реальной проблемы было бы проблематично...

Относительно страховок, то тоже не без условий, соблюсти которые нужно постараться...
 
Сначала опротестовывает, а потом уже зависит.
Ответ соответствующий вопросу, который никем даже не читался.
В целом предмет обсуждения слегка отсутствует, мне кажется.

А да: что за страховка-то была обозначена обсуждаться, начиная с заголовка и далее? Может мне её тоже надо?
Изменено: sci- 10.08.2017 08:08
 
Цитата
shiley пишет:
Цитирую (из статьи на Банки.ру) начальника управления пластиковых карт моего банка: «все карты, эмитируемые нашим банком, требуют введения ПИН-кода». Не верю. В следующий раз в магазине запчастей, с приоритетом подписи, оплачу покупку другой картой то же банка.
Безопасность – миф?


Не МИФ - привяжите карту к смартфону в Samsung,Apple или Android Pay, тогда при оплате в ТСП реальная карта никак не будет скомпроментирована
Причем по Samsung можно платить на любом терминале - даже на старом, что позволят не беспокоится о платеже

Плюс в части приложений тоже появилась поддержка оплаты через Android Pay и Apple Pay
На сайтах тоже где то есть
Изменено: animegravitation- 10.08.2017 10:55
 
Цитата
shiley пишет:
Я решила поставить эксперимент, как могут развиваться события, если карта попадет в чужие руки, а я это пойму/узнаю не в ту же секунду или просто не смогу немедленно позвонить и заблокировать. В аптеке, сумма 200 рублей, набираю неверный пин, говорю кассиру, что случайно ошиблась, сразу же нажимаю красную кнопку. Кассир говорит, надо было не красную, а оранжевую нажимать, чтобы исправить. А в это время кассовый аппарат уже печатает чек, на котором есть строка «подпись клиента». Транзакция прошла, расписываться никто не просил. То же самое повторяю в сетевом супермаркете, сумма около 5000 руб. Транзакция не прошла. Кассир оказалась проворной и, пока я извинялась, выхватила карту из картоприемника и провела магнитную ленту. Спрашиваю, вы зачем так сделали без моего разрешения, я бы сейчас ввела верный пин. Ответ: я следовала инструкциям на экране. Транзакция прошла, подпись не потребовалась. Документы тоже. КАССИРЫ ЗА ЧТО-НИБУДЬ ОТВЕЧАЮТ?

\
Никто ни за что не отвечает. Не нужно вообще НИГДЕ НИКОГДА расплачиваться картой. А лучше сразу блокировать ее.
 
Цитата
shiley пишет:
Далее покупка билетов на сайте Аэрофлота – 30 000 списываются без подтверждения кодом из смс. Карта с 3d secure. Мне так не нравится.
Аэрофлот не использует 3ds. Очевидно, считается, что плательщик при покупке оставляет достаточно личных данных, чтобы быть идентифицированным в случае каких-либо проблем.
Цитата
shiley пишет:
Спрашиваю, а можно сделать так, чтобы с этой карты ни один POS-терминал никогда и нигде без пин-кода оплату не принял, в банкомате же без пин-кода ничего не выйдет?
А в Вашем банке нельзя поменять на данной карте приоритет ПИН/подпись через банкомат или каким-либо другим образом?
 
Цитата
shiley
Я решила поставить эксперимент, как могут развиваться события, если карта попадет в чужие руки, а я это пойму/узнаю не в ту же секунду или просто не смогу немедленно позвонить и заблокировать.

Не буду разжевывать технические аспекты ваших "экспериментов". На форуме они объяснялись многократно. Проблема - не в технических деталях, а в том, что Россия, где десятки миллионов человек пользуются банковскими картами, но при этом ни один из них не задался банальным вопросом: Если мошенник крадет деньги с банковской карты, то у кого он их крадет - у банка или у клиента? В банковских законодательствах цивилизованных стран прописана четкая норма, что все карточные фродовые транзакции относятся на банк, а не на клиента. Поэтому в цивилизованных странах в отношении фродовых транзакций действует принцип нулевой ответственности клиента. Российское банковское законодательство прописано под диктовку банков, поэтому ответственность за фродовые транзакции всегда несет клиент. При этом рекомендации Visa и MasterCard естественно ориентируются на банковское законодательство цивилизованных стран.

Цитата
ararar
Всё это обусловлено правилами платежных систем, которым банк обязан следовать, если он хочет работать с ними.

Такой большой пост, в котором так много неправды. smile:D
Изменено: V.Bukina- 10.08.2017 16:08 (Отмодерировано.)
 
Цитата
slowpoke пишет:
Такой большой пост, в котором так много неправды. Рисунок
Такие заявления следует аргументировать. Можете? Или только истерить умеете?
 
К написанной выше простыне добавлю: да, действительно, отечественное законодательство немного мешает работе "принципа нулевой ответственности клиента" так, как он задуман и действует на родине платежных систем: если там, когда с карты увели деньги, их увели у банка (что логично, раз банк обязан их вернуть клиенту), то у нас - увели именно у клиента, поэтому банк не может обратиться в полицию с заявлением, это должен делать сам клиент. В то время как "там" клиент пойдет в полицию только если банк откажется возмещать оспариваемую операцию, и заявлять будет не на неизвестного мошенника, а на сам банк)))

Что вносит свою лепту в сложность возврата клиентом своих средств - без талона об обращении в КУСП банк не станет вообще заниматься магазинной или интернетной транзакцией, которую, как заявляет клиент, сделал не он.

И, разумеется, всё сильно зависит от банка. Если сбер может месяцами возвращать захваченные собственным банкоматом, но не начисленные на счет деньги, и при этом иногда умудриться не вернуть их, или вернуть не все, понятно, насколько "быстро" он будет рассматривать оспраивание транзакции, по его системам - вполне себе нормальной.

А вот промсвязьбанк (не реклама))) недавно удивил обратным. У знакомого в несколько заходов обчистили карту ночью (чтобы понять о чем речь - у этого человека на компе всегда живут какие-то вирусы, периодически помогаю ему чистить, браузеры амиго, спутники мейл ру и прочая нечисть - понятно, что он вполне мог повестись на какой-то мошеннический сайт и оставить там данные карты, поскольку он платил, например, "за танки". Хотя, разумеется, он отрицает, что вводил данные карты где-то кроме танков и сайта киви, как отрицает, что ставил что-о левое или ходил по пикантным сайтам - хотя историю и кеш браузера, между нами, чистить он не умеет))) - он обратился в банк утром, увидев СМСки, его отправили писать заяву в полицию, потом приняли заявление в банке (сразу сказали, что было несколько транзакций из разных точек планеты) - и через неделю всё вернули. То есть отработали не так быстро, как, говорят, делают в разных там америках, но как по мне, так весьма оперативно для нашего банка, не пытаясь парить мозг клиенту утверждениями "раз введен CVC, перевод оспорить нельзя" и, хоть и отвели себе на обработку заявления 30 дней, справились за неделю, а не как у сбера - "сначала 15 дней, потом еще 30, потом еще..."
Изменено: ararar- 10.08.2017 22:09
 
Спасибо всем за ответы. Я поняла, безопасность – это для банка, для клиента – презумпция виновности, если вдруг что.
Отвечаю про страхование. Страховка предложена банком вместе с карточным продуктом, покрывает риски: злоумышленное использование карты, ограбление при снятии наличных, восстановление документов, ключей, похищенных вместе с картой. Условия: сообщить в банк немедленно после утери/кражи карты, но не позднее, чем через 48 часов. Так заявлено, как работает, не знаю и знать не хочу. У меня когда-то квартиру обокрали, так полицейские спрашивали, я точно помню, что дверь заперла, когда на работу уходила, хотя замки были высверлены. Я не плачу за страховку отдельно, она входит в пакет услуг. При достижении порогового оборота плата за ежемесячное обслуживание не взимается. По предыдущей карте я платила за страховку 130 руб. в месяц (покрытие то же самое 150 000 руб.), что с лихвой покрывалось кэшбэком.
Мой банк не предоставляет мне возможность способа изменения приоритета верификации через банкомат. Вопрос: а по моему заявлению, чисто технически, банк может установить единственный способ верификации по пину? Или не может? Или, если можно воспользоваться магнитной полосой, не так и важно, как чип настроен? И такую карту можно привязать к смартфону?
Еще вопрос. Про безопасность Android Pay относительно Apple. Против Android есть аргументы?
 
Защита карты - это взаимные действия клиента и банка.
Действия клиента - на его совести (например, не храни ПИН рядом с картой и т.д.)
Но вот банк очень много может сделать в отношении защиты денег клиента.
Но это зависит от банка.
Вот банк моей карты предоставляет возможность
1. Установить лимиты
- на сумму операций в месяц при покупке картой
- на сумму снятия наличных
- на внешние банковские переводы
Я нал снимаю крайне редко - лимит стоит всегда - 0. Надо снять денег - или звонок в банк или через мобильный ИБ увеличиваю лимит.
Ставлю себе лимит -5-10 т.р. на проведение операций. Достигаю предела или сумма оплаты больше - то же самое или звонок или через мобильный ИБ увеличиваю его.
2. Отключение операций без физического присутствия карты, т.е. отключение возможности оплаты картой в инете. Надо оплатить - включаю, оплатил - отключаю.
3. Возможность самостоятельного выбора приоритете подписи или ПИНа

Кто-то скажет - геморрой, возни много. Но это мои деньги, я их люблю и отдавать чужим людям не хочу. если кто-то ими воспользовался, то геморроя их вернуть будет намного больше, да и не вернешь.
Ну и СМС при входе в ИБ и при любой оплате
 
Цитата
ararar
К написанной выше простыне добавлю: да, действительно, отечественное законодательство немного мешает работе "принципа нулевой ответственности клиента" так, как он задуман и действует на родине платежных систем: если там, когда с карты увели деньги, их увели у банка (что логично, раз банк обязан их вернуть клиенту), то у нас - увели именно у клиента, поэтому банк не может обратиться в полицию с заявлением, это должен делать сам клиент. В то время как "там" клиент пойдет в полицию только если банк откажется возмещать оспариваемую операцию, и заявлять будет не на неизвестного мошенника, а на сам банк

Принцип нулевой ответственности следует из самой природы банковского дела - если вы днем положили на хранение в банк пригорошню золотых монет, а ночью в банк залез вор и украл эти монеты, то украл он их у банка, а не у вас. Это только российские комсорги-банкиры придумали новое "правило", что банк не несет ответственности за сохранность денег клиентов.
Интересно, в России на 140 млн населения нашелся хоть один человек, который в случае кражи денег с банковской карты подал бы в полицию заявление не на неведомых мошенников (которое через месяц будет закрыто полицией с формулировкой "невозможно установить виновных"), а на банк по причине того, что банк списал деньги со счета клиента по транзакциям, которые клиент не совершал.

Цитата
shiley
Вопрос: а по моему заявлению, чисто технически, банк может установить единственный способ верификации по пину?

Банк может ВСЁ. Однако для вас он не будет делать НИЧЕГО. Вот если бы вы были подружкой жены председателя Правления банка, тогда банк установил бы по вашей карте любые индивидуальные настройки безопасности.
 
Цитата
slowpoke пишет:
Принцип нулевой ответственности следует из самой природы банковского дела - если вы днем положили на хранение в банк пригорошню золотых монет, а ночью в банк залез вор и украл эти монеты, то украл он их у банка, а не у вас.
А монеты эти были не банка, а ваши, таким образом ущерб был нанесен не банку, а вам.

Толковать можно по-разному. И вы не докажете мне, что у нас "неправильно", а где-то еще - "правильно".

Вот если скажете, что "штатовское" толкование более привлекательно для клиента - тут я соглашусь, и если будет выбор - доверить свои деньги на хранение банку, поддерживающему принцип нулевой ответственности клиента, или тому, которые у нас, возможно, выберу первый, пусть даже он платит меньше процентов и неудобен в чем-то ещё. Но таки меня не удивляет, что банковская система, которой от роду и тридцати лет нет (мифы про столетние традиции оставим рекламе))) еще не научилась тонкостям, которые выработала банковская система за 200+ лет в других странах.

Цитата
slowpoke пишет:
Интересно, в России на 140 млн населения нашелся хоть один человек, который в случае кражи денег с банковской карты подал бы в полицию заявление не на неведомых мошенников (которое через месяц будет закрыто полицией с формулировкой "невозможно установить виновных"), а на банк по причине того, что банк списал деньги со счета клиента по транзакциям, которые клиент не совершал.
Наверняка нашелся не один - иногда со счета деньги в банке пропадают и без помощи посторонних мошенников, и люди не только обращаются с заявлениями в банк, но и идут и в полицию, и в прокуратуру. Некоторые доходят до суда. Некоторые даже отсуживают свои деньги.

Но в случае списания денег сторонними мошенниками тоже можно дойти до суда, а вот сможете ли вы доказать там, что мошенники похитили со счета деньги из-за халатности банка, а не вашей собственной - вот это большой вопрос. Но если не сможете - самый гуманный в мире суд не станет заставлять банк возмещать вам украденные мошенниками ваши деньги...

Цитата
slowpoke пишет:
Банк может ВСЁ. Однако для вас он не будет делать НИЧЕГО.
Чушь, основанная на агрессивном незнании. Банк не может противоречить правилам платежной системы. Если хочет с ней работать. НИ для дочки председателя правления, ни для особого крикливого клиента - увы.
Изменено: ararar- 11.08.2017 15:19
 
Цитата
slowpoke пишет:
Принцип нулевой ответственности следует из самой природы банковского дела - если вы днем положили на хранение в банк пригорошню золотых монет


Zero Liability Protection изначально распространялся только на кредитные ресурсы (т.е. деньги банка). "Пригоршя монет" -- это депозит (деньги клиента). Некоторые банки для привлечения клиентов применяют Zero Liability Protection и для депозитов/дебитных карт.
Chase - https://www.chase.com/content/dam/chas...eement.pdf
Цитата
You are not liable for any unauthorized transactions, including transactions made at merchants, over the telephone, at ATMs or on the Internet, if you notify us promptly.
However, these special provisions do not apply where you were grossly negligent or fraudulent in the handling of your account or card, where you have given someone else your card, card number or PIN, or where you delay reporting unauthorized transactions for more than 60 days


Формулировки, как видите, тоже довольно скользкие, но применительная практика в абсолютном большинстве случаев на стороне клиента.
Изменено: Dmitry78- 11.08.2017 15:52
 
Цитата
slowpoke пишет:
В банковских законодательствах цивилизованных стран прописана четкая норма, что все карточные фродовые транзакции относятся на банк, а не на клиента. Поэтому в цивилизованных странах в отношении фродовых транзакций действует принцип нулевой ответственности клиента.


Припадем к первоисточнику

https://www.visa.com/chip/personal/sec...bility.jsp
Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе.
Идеологов куаркодов я бы закрыл в психушку, где сидят маньяки и прочие каннибалы.
 
Цитата
ararar:
А монеты эти были не банка, а ваши
Ответственное хранение != услуги по банковскому счёту.
В первом случае хранятся купюры и монеты в натуре.
Во втором случае банком продаётся набор таки услуг. За уплаченные клиентом деньги. При сомнениях перечитываем про первый случай.
 
Цитата
Bald пишет:
Припадем к первоисточнику

https://www.visa.com/chip/personal/sec...bility.jsp


припали, но легче не стало. как это работает в РФ?
 
Цитата
sci пишет:
Во втором случае банком продаётся набор таки услуг. За уплаченные клиентом деньги.
Ну и? Средства, которые я положил на свой счет, мои или банка? Если они пропали со счета, кому нанесен ущерб?
 
Цитата
maike пишет:
припали, но легче не стало. как это работает в РФ?
в точности, как написано:

"Replacement funds are provided on a provisional basis and may be withheld, delayed, limited, or rescinded by your issuer..."
 
Выше речь была про кредитную МС. Далее использовала для оплаты в том же ТСП автозапчасти дебетовую МС того же банка. Снова сумма более 10 000 руб. ушла по подписи. Написала обращение в банк, попросила строгий приоритет пина или перевыпуск Visa. Отсканировала чеки на одном листе и увидела закономерность: POS-терминал всегда Сбербанк. При этом на заправке на 1300 руб. банк Зенит попросил пин.
Спасибо за советы. Завтра пойду просить индивидуальные настройки безопасности, ИБ самостоятельность не допускает.
 
Цитата
ararar:
Средства, которые я положил на свой счет
"На счёте" нет никаких "средств". Это просто набор данных, информация, запись.
Из которого происходит уже весь дальнейший ход мысли.

В целом странное обсуждение трудноуловимого предмета его, однако слежу за развитием. Вдруг оконструктивится.
Рисунок
Untitled.png (97.81 КБ) [ Скачать ]
Изменено: sci- 14.08.2017 03:14
 
Цитата
shiley пишет:
Завтра пойду просить индивидуальные настройки безопасности, ИБ самостоятельность не допускает.
shiley, если Вас принципиально не устраивает такая ситуация, и ничего не получится в этом отношении добиться от банка, может быть стоит поменять банк-эмитент карт?
 
Цитата
Alex_tfn пишет:
может быть стоит поменять банк-эмитент карт? X


Это ничего не даст. Уничтожить карты, закрыть карточный счет. Затем открыть обычный счет без карты.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть