Банк ВТБ 24 не прекращает обрабатывать персональные данные после письменного заявления

Цитата
Dolphina пишет: Нет смысла (от слова совсем) после прекращения обслуживания направлять заявление на отзыв обработки персональных данных,

Смысл есть. Чтобы банк продолжил обрабатывать только данные, необходимые для исполнения законодательства. И данное заявление поможет потом наказать банк за полученный от него спам по смс или электронной почте или назойливые рекламные звонки.

Dolphina, считаю, что можно отозвать согласие на обработку ПД в той их части, которую не требуется обрабатывать в целях исполнения законодательства. И очень сомневаюсь, что в случае спама вы сможете обосновать, что продолжили хранение телефона клиента для исполнения законодательства. Против дальнейшего спама еще бы отказ от получения рекламных сообщений оформил, ибо за несанкционированную рекламу есть своя ответственность, не связанная с ПД.

Цитата
tempur пишет: И очень сомневаюсь, что в случае спама вы сможете обосновать, что продолжили хранение телефона клиента для исполнения законодательства.

Если есть согласие на образце заявления на выдачу карты и не направлен запрет на обработку именно в целях спама, то без проблем.
Телефон могут обосновать требованиями 115-ФЗ (необходимостью уточнения данных клиента).

Цитата
tempur пишет: И что? Удалите из абс телефон и адрес электронной почты и не используйте их для спама, а заявление пусть лежит требуемый законом срок.

Тогда обработка не будет прекращена. Нельзя удалив часть ПДн из одного источника и сохранив во втором, отрапортовать о прекращении обработки.

Можно (при направлении соответствующего заявления) хоть в базе, хоть на бумаге использовать перс данные в разрешенных законом или субъектом целях (например, для соблюдения норм актов ЦБ, а не для спама).

Я не для не поспорить пишу, а чтобы показать автору, что юр отдел банка может законно опираться на формализм при отписке, а банк продолжит при этом заниматься своим делом, никак не решая обращение клиента.

Тем более, видите, что ответил банк "Ваша претензия потребовала дополнительное время". Могут изображать "поиск возможности прекращения обработки". В то время, как доступ к ДБО как к ЭСП должен быть прекращен в кратчайшие сроки, но согласно совершенно другому закону и никакие "Ваша претензия потребовала дополнительное время" там уже не работают.

Цитата
tempur пишет: Из недавнего - звонит менеджер Промсвязьбанка и начинает впаривать вклады. И свой диалог начинает с рассказа, что они купили Банк Возрождение, а я был его клиентом. Так это было лет 7 назад. Это уж не говоря о том, что чисто юридически, мое согласие имел Банк Возрождение, а Промсвязьбанк получил ПД незаконно. И почти уверен, что срок самого согласия давно закончился.

Это уже грубейшее нарушение. Тем более, что согласие дается конкретному оператору (имеющему конкретный ИНН) для конкретных целей и продажа юр лица другому не основание. Если я с таким сталкиваюсь, неистово воюю (хотя в реалии видела такое только раз).

Тема только про то, что автор для прекращения доступа с ЭСП (ДБО) решил сослаться на 152-ФЗ об отзыве (как понимаю) всех своих ПДн, думая, что банк бегом удалит его данные (что невозможно). Увы, нет. Получилось даже наоборот.
А основание, по которому автору обязаны заблочить ДБО как ЭСП действительно бегом без отговорок, банку и не предъявили.

Цитата
Dolphina пишет: (я бы троллила клиентов и направляла бы спам, а на запросы регуляторов отправляла бы отписку про закон и ни-че-го бы мне за это не было)

Для таких умников есть следующий болт:

Цитата

"Федеральный закон "О рекламе", N 38-ФЗ | ст 18 Статья 18. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи [Федеральный закон "О рекламе"] [Глава 2] [Статья 18] 1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. 2. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). 3. При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), в том числе осуществляемом посредством подвижной радиотелефонной связи, реклама может предоставляться только после сообщения справки, запрашиваемой абонентом. 4. При предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама, не должно учитываться при определении стоимости такой услуги телефонной связи. "

И бонус в награду за троллизм:

"

Цитата

КоАП РФ, Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе (в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") ""1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем "законодательства" о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 29.06.2015 N 175-ФЗ) (см. текст в предыдущей "редакции") влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей."

Искренне желаю, чтобы сия небольшая живительная рублетерапия была применена к Вам, уважаемый троль, лично

Цитата
Client507 пишет: Для таких умников есть следующий болт:

Повторюсь, если в общей форме согласия между строк указано согласие субъекта ПДн на получение информационных сообщений об услугах и это согласие не отозвано иным способом, то наказания не будет.

Цитата
Client507 пишет: Искренне желаю, чтобы сия небольшая живительная рублетерапия была применена к Вам, уважаемый троль, лично

Увы, не сработает. Тем более, что "чтим и УК, и УК".
Я пытаюсь объяснить, почему попытки автора идти выбранным путем будут тщетны абсолютно и научить-таки общественность пользоваться не "диванными словесными заготовками", кои в жизни не спасают (рекламные звонки как шли многим так и идут), а учтя нюансы, использовать законы грамотно и уметь противостоять незаконному использованию ПДн (если это имеет место быть) или заставлять реагировать банковских клерков на Ваши запросы.