Разместив свой отзыв о банке и получив его ответ, возникла необходимость прокомментировать, а чтобы не засорять тему отзывов, посчитал нужным открыть отдельную тему.
Итак . Вот мой отзыв -
Несколько лет назад я имел неосторожность поверить размещенным на сайте банка «Российский капитал» утверждениям, что «ваши деньги всегда с вами и всегда надежно защищены, если они на банковской карте». Как оказалось, зря.
Летом четырнадцатого года неустановленны лица с устройства удаленного доступа находящегося в Нижнем Новгороде, что за несколько тысяч километров от моего нахождения в момент совершения операции, используя данные моей карты, в течении десяти минут обчистили мою карту. Руководствуясь правилами банка п. 40.2 и Федеральным законом "О национальной платежной системе», согласно которым банк не вправе считать операции санкционированными мною при наличии моего заявления, поданного в течение суток, я позвонил на горячую линию и сразу после открытия отделения банка представил письменное заявление.
Тем не менее банк, ссылаясь на другой пункт своих правил , который возлагает на Клиента всю полноту ответственности за сохранность средств при действияx третьих лиц в случае компрометации карты, возмещать мне похищенные средства отказался .
Я неукоснительно и четко выполнял условия правил, доказательств моих нарушений банк не представил , все его утверждения о якобы допущенных мной нарушениях относятся к домыслам и предположениям. Однако суд, куда я обратился за защитой своих прав, не стал применять ст.9 закона о Платежной системе ссылаясь на то, что операции были проведены до блокировки мною карты. Суд не применил также соответствующие статьи Закона о Защите Прав Потребителей и, основываясь на пункте правил банка, по которому Клиент отвечает за действия третьих лиц, отклонил мои требования.
Ст. 9 Закона предусматривает ответственность банка по операциям совершенным «без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления» поэтому апелляционный суд, также исключивший применение статьи 9 при определении степени ответственности банка, изменил основания такого решения исходя из того , что «спорные операции совершены путем введения всех данных банковской карты истца» и оставил решение в силе по тому же пункту правил банка , где Клиент отвечает за действия третьих лиц.
Надеюсь, мой случай будет поучителен для лиц, собирающихся доверить или уже доверивших свои сбережения банку «Российский капитал».
Ознакомиться с документами моей тяжбы можно на страничке -
Итак . Вот мой отзыв -
Несколько лет назад я имел неосторожность поверить размещенным на сайте банка «Российский капитал» утверждениям, что «ваши деньги всегда с вами и всегда надежно защищены, если они на банковской карте». Как оказалось, зря.
Летом четырнадцатого года неустановленны лица с устройства удаленного доступа находящегося в Нижнем Новгороде, что за несколько тысяч километров от моего нахождения в момент совершения операции, используя данные моей карты, в течении десяти минут обчистили мою карту. Руководствуясь правилами банка п. 40.2 и Федеральным законом "О национальной платежной системе», согласно которым банк не вправе считать операции санкционированными мною при наличии моего заявления, поданного в течение суток, я позвонил на горячую линию и сразу после открытия отделения банка представил письменное заявление.
Тем не менее банк, ссылаясь на другой пункт своих правил , который возлагает на Клиента всю полноту ответственности за сохранность средств при действияx третьих лиц в случае компрометации карты, возмещать мне похищенные средства отказался .
Я неукоснительно и четко выполнял условия правил, доказательств моих нарушений банк не представил , все его утверждения о якобы допущенных мной нарушениях относятся к домыслам и предположениям. Однако суд, куда я обратился за защитой своих прав, не стал применять ст.9 закона о Платежной системе ссылаясь на то, что операции были проведены до блокировки мною карты. Суд не применил также соответствующие статьи Закона о Защите Прав Потребителей и, основываясь на пункте правил банка, по которому Клиент отвечает за действия третьих лиц, отклонил мои требования.
Ст. 9 Закона предусматривает ответственность банка по операциям совершенным «без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления» поэтому апелляционный суд, также исключивший применение статьи 9 при определении степени ответственности банка, изменил основания такого решения исходя из того , что «спорные операции совершены путем введения всех данных банковской карты истца» и оставил решение в силе по тому же пункту правил банка , где Клиент отвечает за действия третьих лиц.
Надеюсь, мой случай будет поучителен для лиц, собирающихся доверить или уже доверивших свои сбережения банку «Российский капитал».
Ознакомиться с документами моей тяжбы можно на страничке -
