Коллеги, недавно столкнулся с ситуацией, которая подорвала мое доверие к Сбербанку, решил поделиться.
Я являюсь единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью Металл+. Компания была зарегистрирована в сентябре 2015 года, два года назад. Два года компания крайне успешно осуществляла деятельность по торговле ломом черных и цветных металлов. Компания за этот промежуток времени заработала себе идеальную кредитную историю, высокую прибыль, серьезный багаж имущества. Проблем с кредитованием, естественно, не наблюдалось. Весной 2017 года первый раз было принято решение о начале сотрудничества с ПАО Сбербанк. У нашей компании, как у сильного представителя сегмента малого бизнеса появилась необходимость в получении овердрафта на определенную сумму. Сбербанк был выбран как объективно самый надежный представитель банковской сферы, который взял курс на развитие отношений с малым и средним бизнесом. По заявлениям высшего руководства Сбербанка они добились прибыльности данного сегмента, и теперь предлагают «Новые возможности для быстрого роста» малому бизнесу, что очень нам подходило. Плюс специализированные новостные издания пестрят статьями о том, что данным банком были приняты на вооружение инновационные технологии принятия решений по кредитованию с использованием искусственного интеллекта, что исключает возможность ошибки в оценке добросовестности контрагента.
При первичной консультации с сотрудниками Сбербанка нами была получена информация о готовности рассмотрения предоставления овердрафта, для рассмотрения запросили стандартный пакет документов, способ обеспечения обязательств. Для оформления документов, запрошенных Сбербанком, понадобилось около 5 дней рабочего времени нескольких сотрудников компании и определенные затраты. Через некоторое время нами по телефону был получен отказ, причины банк разъяснять отказался.
Предполагаю, что отказ пришел на основании 115 ФЗ. По моему мнению, банки последнее время откровенно творят беспредел, прикрываясь этим законом. На фоне заявлений Росфинмониторинга о недопустимости использования механизма отказа в обслуживании для целей, не связанных с антикриминальной деятельностью, тем более о недопустимости отказа по чисто формальным признакам, возникают вопросы об обоснованности настоящего отказа.
Кто-нибудь уже сталкивался с подобным? Есть смысл писать заявление повторно, направлять жалобы в надзорные органы на фоне последних заявлений Росфинмониторнга?
Я являюсь единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью Металл+. Компания была зарегистрирована в сентябре 2015 года, два года назад. Два года компания крайне успешно осуществляла деятельность по торговле ломом черных и цветных металлов. Компания за этот промежуток времени заработала себе идеальную кредитную историю, высокую прибыль, серьезный багаж имущества. Проблем с кредитованием, естественно, не наблюдалось. Весной 2017 года первый раз было принято решение о начале сотрудничества с ПАО Сбербанк. У нашей компании, как у сильного представителя сегмента малого бизнеса появилась необходимость в получении овердрафта на определенную сумму. Сбербанк был выбран как объективно самый надежный представитель банковской сферы, который взял курс на развитие отношений с малым и средним бизнесом. По заявлениям высшего руководства Сбербанка они добились прибыльности данного сегмента, и теперь предлагают «Новые возможности для быстрого роста» малому бизнесу, что очень нам подходило. Плюс специализированные новостные издания пестрят статьями о том, что данным банком были приняты на вооружение инновационные технологии принятия решений по кредитованию с использованием искусственного интеллекта, что исключает возможность ошибки в оценке добросовестности контрагента.
При первичной консультации с сотрудниками Сбербанка нами была получена информация о готовности рассмотрения предоставления овердрафта, для рассмотрения запросили стандартный пакет документов, способ обеспечения обязательств. Для оформления документов, запрошенных Сбербанком, понадобилось около 5 дней рабочего времени нескольких сотрудников компании и определенные затраты. Через некоторое время нами по телефону был получен отказ, причины банк разъяснять отказался.
Предполагаю, что отказ пришел на основании 115 ФЗ. По моему мнению, банки последнее время откровенно творят беспредел, прикрываясь этим законом. На фоне заявлений Росфинмониторинга о недопустимости использования механизма отказа в обслуживании для целей, не связанных с антикриминальной деятельностью, тем более о недопустимости отказа по чисто формальным признакам, возникают вопросы об обоснованности настоящего отказа.
Кто-нибудь уже сталкивался с подобным? Есть смысл писать заявление повторно, направлять жалобы в надзорные органы на фоне последних заявлений Росфинмониторнга?
