Форум

"Альфа-Банк" отказывается вернуть неправомерно снятую сумму


Уже написала об этом в разделе отзывов о банках, но хочу продублировать здесь, чтобы больше людей знало, с чем можно столкнуться и как ведет себя банк в подобных случаях.

Больше 10 лет являюсь клиентом "Альфа-Банка", все вполне устраивало, но сейчас я столкнулась с отношением, из-за которого собираюсь искать другой банк, надежнее обеспечивающий безопасность.

30.12.17 у меня из сумки украли кошелек, где была небольшая сумма наличных и дебетовая карта "Альфа-Банка". Я дозвонилась в поддержку банка и заблокировала карту, как только обнаружила пропажу. Тем не менее, мошенники каким-то образом успели трижды снять с карты крупные суммы, практически опустошив счет. Операции были произведены одна за другой в течение пары минут. Однако "Альфа-Банк", видимо, не считает подобные операции подозрительными - карта не была заблокирована автоматически, со мной не связывались для подтверждения операций, в результате чего я осталась без денег в чужой стране.

В тот же день я подала в "Альфа-Банк" обращение по возврату средств, а также обратилась в местную полицию, направив копию отчета в банк. Больше никаких документов у меня не запрашивали, и, насколько мне известно, банк не предпринял никаких действий по расследованию случившегося.

Сегодня, 06.01.18, оператор службы поддержки озвучил мне отрицательное решение по моей претензии: "Альфа-Банк" утверждает, что средства были сняты со считыванием чипа, и что в данном случае банк не несет ответственности за операцию. Письменного подтверждения и официальной формулировки я все еще жду.

Как клиент банка, я добросовестно соблюдала свои обязанности, никому не передавала банковскую информацию, своевременно направила претензию и подтверждающие документы.

Я считаю, что в данном случае "Альфа-Банк":
1) нарушает условия договора, так как не обеспечил безопасность и допустил снятие средств мошенниками и отказывается возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента;
2) более того, нарушает требования ФЗ "О национальной платежной системе", согласно которому банк обязан возместить сумму оспариваемой операции, если нет доказательств того, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа.

Если банк не изменит решения, я буду обращаться в суд, так как считаю ситуацию абсолютно недопустимой.
 
Денежку сняли в банкомате по чипу оригинала карты, с вводом пин-кода, ДО момента уведомления банка о краже карты?
Если так, то ловить нечего... Банк не виноватый. smile:uncap:
 
Цитата
Mnbv7 пишет:
30.12.17 у меня из сумки украли кошелек, где была небольшая сумма наличных и дебетовая карта "Альфа-Банка".


А ещё, наверное, бумажка, на которой был записан пин-код? Сомневаюсь чтобы воришки сумели его угадать, ведь после трёх попыток ввода неправильного пин-кода карта автоматически блокируется...
 
Цитата
Mnbv7 пишет:
Если банк не изменит решения, я буду обращаться в суд, так как считаю ситуацию абсолютно недопустимой.

1.Не изменит.
2.Обращайтесь.Только деньги на юристов выкинете.
 
Если
Цитата
мошенники каким-то образом успели трижды снять с карты крупные суммы, Альфа-Банк" утверждает, что средства были сняты со считыванием чипа
понимать как получение наличных в банкомате, то каким образом мошенниками был получен ПИНкод?
Вы этой картой, ДО момента кражи расплачивались где то с вводом ПИНа или снимали наличку в банкомате?
И однозначно как то не понятно
Цитата
Я дозвонилась в поддержку банка и заблокировала карту, как только обнаружила пропажу
снятия были ДО или ПОСЛЕ?
 
Цитата
sergeiw пишет:
снятия были ДО или ПОСЛЕ? X
X
X

Если речь о снятии налички, то банкоматы наверно все онлайн находятся.
А покупки в магазинах могли в оффлайн режиме произвести, там при утрате карты с пином и блокировка не поможет.
 
Интересно как банк "докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа"? Полагаю, что в суде ситуация не бесспорная для клиента, но она и не 100% для банка. Сильный довод в суде будет если ещё и в полицию обратиться по факту кражи. Банк рискует (IMHO).

Компрометация ПИН-кода также происходит не только в случаях когда он нацарапан на карте (таких уже почти не бывает). А бывают микрокамеры, накладки и прочие.
Карточный долг - долг чести.
 
Цитата
m.potter пишет:
Интересно как банк "докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа"?

Ключевое слово там " без согласия". А введение пина означает согласие. Иначе я сам сниму, сам опротестую, и иди, доказывай.
 
Цитата
Mnbv7
Я считаю, что в данном случае "Альфа-Банк":
1) нарушает условия договора, так как не обеспечил безопасность и допустил снятие средств мошенниками и отказывается возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента;

А как банк может обеспечить безопасность, если, с технической точки зрения, подлинность карты доказана чипом, а подлинность клиента доказана ПИНом?

Цитата
predator67
А введение пина означает согласие.

Сами придумали это "правило"? smile:)
Изменено: slowpoke- 07.01.2018 12:50
 
Пин приравнивается к подписи клиента. Чего мне придумывать? Распоряжение на перевод/снятие подтверждается подписью клиента. Распоряжение,сделанное с помощью ЭСП подтверждается пином. Банк не вправе не выполнить распоряжение клиента. Что не так? smile:o
Суд она продует,к гадалке не ходи,при таких раскладах. И судья напишет примерно тоже самое,что я сказал.
 
Цитата
predator67 пишет:
Пин приравнивается к подписи клиента.
На основании чего вы так считаете? Ссылку на норму приведёте? ПИН-код это некая совокупность цифр, которая может быть украдена также как и сама карта. Банк не может быть уверен на 100%, что тот кто ввёл ПИН-код это именно клиент. И введение ПИН-кода конечно же не означает согласия клиента с операцией.

По вашей логике если мошенник изготовит подделку и использует её где-нибудь в ЦАР, а клиент в это же время проводит операции в России, то суд тоже должен принять аналогичное решение. Какие-то данные карты и украденный ПИН-код это также распоряжение клиента, которое банк выполнит. Но (почему то) суд встаёт на сторону клиента.

Вины клиента здесь нет. А банк несёт предпринимательский риск. Вы, безусловно, юрист-практик, но судебная практика всё более в пользу клиента. Это несправедливо к банку, особенно в случае безалаберного клиента. Но перекос явно идёт в сторону клиента. Я знаю примеры таких судебных решений.
Карточный долг - долг чести.
 
Цитата
predator67
Распоряжение,сделанное с помощью ЭСП подтверждается пином. Банк не вправе не выполнить распоряжение клиента. Что не так?

Надо различать технические аспекты и юридические. Технически компьютерная программа на стороне эмитента устанавливает подлинность клиента при помощи проверки правильности ПИН-кода. Однако правильный ПИН-код юридически совершенно не означает согласие клиента с операцией. По той причине, что ПИН-код может быть скомпрометирован.
 
Цитата
m.potter пишет:
Но перекос явно идёт в сторону клиента. Я знаю примеры таких судебных решений.

И я знаю.)))) Даже процитирую:
Цитата
Таким образом, регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН - кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что снятие денежных средств в данном случае со счета истца произведено в результате неправомерных действий Банка, как не основанные на законе и материалах дела.

Отседова.
А вообще, можете сами полюбоваться на так называемый "перекос в сторону потребителя" smile:D
 
Добавлю. В УКБО банка п.15.13. Регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure и/или КэшКода является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и основанием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором.
п.16.4 До получения Банком сообщения об Утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты. После получения Банком от Клиента/Держателя Карты сообщения об Утрате Карты, ответственность Держателя Карты за дальнейшее использование Карты прекращается,
17.2.7.Держатель Карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам.
17.2.8.Держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения Утраты Карты.
 
Цитата
m.potter пишет:
Компрометация ПИН-кода также происходит не только в случаях когда он нацарапан на карте (таких уже почти не бывает). А бывают микрокамеры, накладки и прочие.

Компрометация ПИНа происходит при каждом наборе ПИНа не на устройстве клиента. Доказать, что ПИН не слит кассой магазина ХХХ весьма затруднительно. А когда количество разных магазинов, в которых использовался ПИН, исчисляется десятками, доказать, что ПИН утек не через один из магазинов, можно лишь одним способом - доказав, каким конкретно образом злоумышленник получил ПИН (например, на основе его собственного признания).
Цитата
m.potter пишет:
Банк не может быть уверен на 100%, что тот кто ввёл ПИН-код это именно клиент.

Вероятность практически 100%. До полных 100% она не дотягивает именно из-за случаев введения ПИНа не клиентом.
Цитата
m.potter пишет:
Вины клиента здесь нет. А банк несёт предпринимательский риск.

Совершенно верно! И у банка есть возможность минимизировать этот риск. Можно просто отказать в проведении операции, если она кажется банку "подозрительной". Слишком частые и необоснованные отказы, конечно, нанесут вред репутации банка, но вред для репутации от невозврата по мошенническим операциям значительно больше.
Цитата
m.potter пишет:
Это несправедливо к банку, особенно в случае безалаберного клиента. Но перекос явно идёт в сторону клиента.

У банка есть законная возможность отказаться от дальнейшего обслуживания "безелаберного клиента" - даже, если его явную (с точки зрения банка) безалаберность не удается доказать в суде.
Впрочем, и у клиента есть возможность отказаться от услуг "безалаберного" банка и даже увести из него десятки-сотни-тысячи других клиентов, которые пока не столкнулись с проблемами мошенничества, но могут примерить на себя перспективы "а если вдруг и со мной такое случится".
 
Цитата
slowpoke пишет:
Надо различать технические аспекты и юридические.
Технически компьютерная программа на стороне эмитента устанавливает подлинность клиента при помощи проверки правильности ПИН-кода.
Однако правильный ПИН-код юридически совершенно не означает согласие клиента с операцией. По той причине, что ПИН-код может быть скомпрометирован.


А что по-вашему может означать данный вариант снятия?
Цитата
Mnbv7 пишет:
"Альфа-Банк" утверждает, что средства были сняты со считыванием чипа


Банк должен платить даже если я отдам карту во временное пользование другу?
Что же это я раньше не подумал как просто стать миллионером)))

Ну, банк, погоди! Я иду снимать... smile:ura:
Если подумать, то все мы весьма умные люди. Но если послушать...
 
Цитата
vamon пишет:
Совершенно верно! И у банка есть возможность минимизировать этот риск. Можно просто отказать в проведении операции, если она кажется банку "подозрительной".
А потом в суды пойдут клиенты, которым банк необоснованно отказал от выполнения операции - будут взыскивать убытки, и проценты за удержание денежных средств.
В чем подозрительность? Что мошенники ТРИЖДЫ сняли с карты крупные суммы? А откуда банк знал, что деньги снимал не клиент, ведь был ввод ПИНа. За сохранность карты и ПИНа отвечает клиент.

Лучше бы Mnbv7 написала, как ПИН "утек", где до этого расплачивалась с вводом ПИНа, были снятия налички в банковмате до момента обнаружения кражи карты? Где и как хранился ПИН?
 
Цитата
M☆rshal пишет:
Банк должен платить даже если я отдам карту во временное пользование другу?

Да, должен - если не сумел доказать, что это вы его обманули.
Для начала банк потребует с вас письменное заявление, что вы "никому ничего не передавали".
Затем по фотографии морды лица из банкомата найдет этого вашего "друга" - у вас ведь вряд ли больше сотни "друзей", которым можно было бы доверить подобную операцию.
Затем на следствии "друг" признается, что карту не крал, а получил лично от вас. Вы становитесь не просто соучастником, а организатором преступной группы.
Если бы таким способом вы могли натырить несколько десятков миллионов прежде, чем сесть, то это можно было бы считать "заработком". Только вряд ли какой банк предоставит вам такой лимит, не будучи уверен, что такую сумму вы способны заработать - т.е. отсидка в тюрьме за жалкие 10млн оказалась бы для вас "убыточной инвестицией". smile:)
 
Цитата
sergeiw пишет:
За сохранность карты и ПИНа отвечает клиент.

Клиент не может отвечать за сохранность ПИНа, который он ввел в десяток разных терминалов.
 
Цитата
vamon пишет:
Если бы таким способом вы могли натырить несколько десятков миллионов прежде, чем сесть, то это можно было бы считать "заработком". Только вряд ли какой банк предоставит вам такой лимит, не будучи уверен, что такую сумму вы способны заработать - т.е. отсидка в тюрьме за жалкие 10млн оказалась бы для вас "убыточной инвестицией". Рисунок


smile:D smile:D smile:D
Всё больше убеждаюсь что Новый год не прошёл псу под хвост))))
Если подумать, то все мы весьма умные люди. Но если послушать...
 
Цитата
vamon пишет:
Да, должен - если не сумел доказать, что это вы его обманули.
Для начала банк потребует с вас письменное заявление, что вы "никому ничего не передавали".
Затем по фотографии морды лица из банкомата найдет этого вашего "друга" - у вас ведь вряд ли больше сотни "друзей", которым можно было бы доверить подобную операцию.
Ну да smile:D , СБ банков будут целые ОРМ проводить...
Ни чего банк требовать писать не будет, да и к тому времени фото затрется.
Владелец карты априори клиент, и если он передал свою карту другому (брату, свату, жене, мошеннику), то он несет ситуционные риски.
Поэтому банк представит подтверждение, что операция была подтверждена вводом ПИНкода. До совершения операции карта не была заблокирована клиентом, клиент не обращался в банк об её утере/краже.

Если есть заявление клиента в полицию, и при их расторопности, запросе в банк о выдаче выписок по мошеннических операциях и операциях клиента до кражи карты, активной помощи СБ банка, вероятность установить как был получен ПИН, а также установить куда ушли день можно.
Но вот, к сожалению, возвратить деньги уже скорее не возможно.
 
Цитата
vamon пишет:
Клиент не может отвечать за сохранность ПИНа, который он ввел в десяток разных терминалов.
smile:o smile:ura: Тогда напишите ПИН на самой карте и провите продавцов самих набирать ПИНкод.
Утечка ПИН кода с терминала в принципе возможна, но это уже технические процессы.
"Сохранность" имеется ввиду пренебрежение клиентом элементарных условий безопасности при обращениями с картой и ПИНом, т.е. что бы ПИН не стал известен иным лицам.
Я видел разные вариации в компроментации ПИНа - бывает, что клиент просит продавца, сотрудника банка ввести ПИН; бывает что проговаривает ПИН вслух при вводе; бывает, что клиент смотрит ПИН на листочке бумажки /блокнотике не пряча от остальных.
У меня например более 10 карт, все ПИНы не упомнишь, записаны в ежедневнике, на разных страницах и зашифрованы. При вводе ПИНа, как и при операциях в банкомате, особенно слежу что бы спиной никого не было, ввод ПИНа на клавиатуре закрываю рукой, перед вводом бегло проверяю банкомат-терминал на отсутствие считывателей, посторонних видеокамер.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Поэтому банк представит подтверждение, что операция была подтверждена вводом ПИНкода. До совершения операции карта не была заблокирована клиентом, клиент не обращался в банк об её утере/краже.

Почти соглашусь: если операция была по чипу (т.е. с оригиналом карты), то это либо кража, либо раздолбайство клиента. Но в обоих случаях у банка гораздо больше возможностей содействовать полиции в ловле злоумышленника. Поэтому вполне разумно, если отвечать финансово будет банк.
Даже, если проблему взыскания с неимущего жулика, которого поймали, и вина которого доказана в суде, банк переложит на клиента, это уже будет значительный прогресс по сравнению с нынешним беспределом.
 
Цитата
vamon пишет:
в обоих случаях у банка гораздо больше возможностей содействовать полиции в ловле злоумышленника.
Поэтому вполне разумно, если отвечать финансово будет банк.
Даже, если проблему взыскания с неимущего жулика, которого поймали, и вина которого доказана в суде, банк переложит на клиента, это уже будет значительный прогресс по сравнению с нынешним беспределом.


новогодние праздники нужно сокращать
Только тогда будет прогресс..

Всё!
Я спать.
Если подумать, то все мы весьма умные люди. Но если послушать...
 
Цитата
vamon пишет:
Поэтому вполне разумно, если отвечать финансово будет банк.

Это с вашей точки зрения. Есть еще точка зрения банка. И суды согласны с ней.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть