Форум

Изменение тарифов "Комплексного обслуживания" ВТБ

Банк изменил тариф в одностороннем порядке и выставил комиссию

Сообщений: 3Регистрация: 20.04.2016 Репутация: 1 Город: Санкт-Петербург

15.03.2018 14:49

Возможно, вопрос избитый, но может есть какая-то тонкость?

У меня в свое время был заключен договор с ВТБ24 о пакете услуг "Привилегия". В связи с ипотекой он был на то время бесплатным. Потом это условие отменили и спустя квартал мне выставили комиссию за пользование.

В договоре описан тариф, в котором есть запись об ипотеке, но также присутствует строчка что "Мне разъяснени условия изменения тарифов", которые в договоре отсутствуют.

В горячей линии мне ответили:

(Хотел сказать "Изменение тарифов является изменением условий договора", обрезалось)

Цитата

Здравствуйте Наталья, спасибо за ответ на вопрос о привелегии
Изменение тарифов является.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Включение в договор пункта об одностороннем изменении тарифов нарушает п. 1 статьи 16 федерального закона озащите прав потребителей.

Пожалуйста, поясните, на основании какого именно закона банк осуществляет изменение тарифов?

Цитата

Добрый день.
Банк действует строго в соответсвии с законодательство РФ.
Поясним, что между Вами и Банком был заключен Договор комплексного обслуживания (далее — Договор), неотъемлемой частью которого являются Правила комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) (далее — Правила) и Сборник тарифов Банка (далее — Тарифы).
Подписав Договор, Вы согласились с условиями Договора, Правилами комплексного обслуживания и Тарифами.

Я правильно понимаю, что этот ответ не является обоснованным? (не важно что написано в правилах банка, если они противоречат федеральному закону)

Или есть какой-то закон, позволяющий банкам менять тарифы, аналогичный закону для операторов связи?

Сказали «Спасибо»: 1

lexincorp

Сообщений: 23906Регистрация: 27.06.2016 Репутация: 1340 Город: Москва

Зануда

15.03.2018 15:45

вы не заключали с банком двусторонний договор по привилегии (в отличие от ипотеки), а присоединились к договору, действующему для всех и согласились на его изменения (при условии доступности их в публичном доступе).

Проценты начисляют каждый день, а выплачивают согласно договору.
Платежный баланс карты равен остатку на СКС лишь после проведения всех операций.

djandyspb Сообщений: 3Регистрация: 20.04.2016 Репутация: 1 Город: Санкт-Петербург	#3 16.03.2018 19:07 А каким именно законом регулируются подобные договоры? Какой-то договор я все-же заключил (есть бумага с подписью манагера и моей), и его условия изменились.
	0

user-194764

Сообщений: 2449Регистрация: 28.01.2012 Репутация: 201

Аккаунт деактивирован

17.03.2018 09:03

Цитата
djandyspb пишет: А каким именно законом регулируются подобные договоры? Какой-то договор я все-же заключил (есть бумага с подписью манагера и моей), и его условия изменились.

Это регулируется ГК. В Вашем договоре наверняка прописано право банка изменять тарифы и Ваше право согласиться с этим либо расторгнуть договор.

† Дил-Банк,† Росинтербанк, † Нерюнгрибанк.

Bogatyryev

Сообщений: 639Регистрация: 24.02.2009 Репутация: 27

17.03.2018 13:27

Цитата
lexincorp пишет: вы не заключали с банком двусторонний договор

Какая разница - двусторонний, трехсторонний, многосторонний договор? В данном случае договор присоединения. Статья 310 ГК РФ никак круг договоров не ограничивает, важно, что есть договор, пусть даже устный, но договор.

Тема не раз обсуждалась
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...TID=296964
http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...ssage-list

Но что-то получить можно только через суд, а суды наши, как известно, могут вывернуть в любую сторону.

Zjuga

Сообщений: 5658Регистрация: 04.08.2012 Репутация: 215

18.03.2018 22:52

Цитата
Bogatyryev пишет: а суды наши, как известно, могут вывернуть в любую сторону X

Не только наши суды.
Но таки вам правильно ответили и в банке и тут:
...Поясним, что между Вами и Банком был заключен Договор комплексного обслуживания (далее — Договор), неотъемлемой частью которого являются...
Вот эту-то "неотъемлемую часть" банк в праве менять как угодно и когда угодно, а вы обязаны это отслеживать и вправе, если вам это неугодно - разорвать договор.

djandyspb

Сообщений: 3Регистрация: 20.04.2016 Репутация: 1 Город: Санкт-Петербург

19.03.2018 18:41

Почему этот договор не подпадает под статью п. 1 статьи 16 ФЗ о ЗПП, который запрещает включать в договор подобные пункты?

Дополню:

ст.16
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ст. 310 ГК РФ
Тут интереснее комментарии:
"1. ... При этом допускается, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства. Законодатель имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями ..."

и
"3. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения."

Изменено: djandyspb- 19.03.2018 18:55

Bogatyryev

Сообщений: 639Регистрация: 24.02.2009 Репутация: 27

21.03.2018 16:38

Цитата
Zjuga пишет: Вот эту-то "неотъемлемую часть" банк в праве менять как угодно и когда угодно

У Вас прямо-таки религиозная вера в святость банка.
Некоторые думают иначе. Скажем, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не раз штрафовала тот же Банк ВТБ 24 за включение в договоры пунктов об одностороннем изменении банком условий договора с потребителями, и арбитражные суды ее поддерживали: см., например, http://sudact.ru/arbitral/doc/fj2UEnUJYgYC/

Цитата

...суд соглашается с выводами административного органа относительно того, что включение в договоры о предоставлении и использовании банковских карт (с потребителями Задоркиным А.А., Атяпиной М.Н., Азизовой Ю.Р., Селифановой О.В., т. 4 л.д. 50-64) условий о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Правила и устанавливать (изменять) тарифы, устанавливать и изменять лимит по операциям, противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителей.
...в случае заключения договора с гражданином – потребителем возможность в одностороннем порядке изменить условия такого обязательства определяется не договором, а только законом. Управление обоснованно указало на то, что действующим законодательством не предусмотрено право Банка (кредитной организации) в одностороннем порядке изменять условия договора, устанавливать и изменять тарифы, лимиты по операциям. Эти условия договора являются существенными, их изменение существенным образом меняет условия существования самого обязательства, порядок пользования услугами, являющихся его предметом, а, следовательно, в отсутствие нормативных положений, позволяющих Банку менять их в одностороннем порядке, их изменение должно быть согласовано с потребителем в порядке, установленном статьей 452 ГК РФ.

http://sudact.ru/arbitral/doc/Rmyn7Cr...1638379982

Цитата

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ.
Таким образом, в данном случае, право Банка на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе.
Как правильно указали суды, Закон о банках и банковской деятельности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы такое право Банка не предусматривают, а потому включение Банком в договоры с потребителями названных условий является неправомерным.
Податель жалобы ссылается на практические трудности, которые могут возникнуть в случае заключения соглашения с клиентом - держателем карты о внесении изменений в данный вид договора.
Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку он не имеет правового значения в рамках данного дела

.

Но фокус в том, что другие суды считают иначе, например,

Цитата

Непомнящих Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Сетелем Банк », мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк » заключен кредитный договор № с лимитом кредитования < > руб. под процентную ставку < >%. Типовая форма договора , на которую заемщик не может повлиять, имеет положения, противоречащие законам, а именно:
п. 7.1 договора , согласно которому банк вправе в одностороннем порядке изменять положения договора , а также тарифы в соответствии с договором и Общими условиями, не менее чем за 30 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений , что в совокупности не соответствует ст. ст. 158, 160, 162, 310, 434, 438, 450-452, 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках , а также разъяснениям п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;
...Разрешая требования истца о признании недействительным п. 7.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 7.1 договора клиент соглашается с тем, что банк вправе, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, в одностороннем порядке изменять положения договора , а также тарифы в соответствии с договором и ОУ, уведомляя об этом клиента одним из способов, предусмотренных ОУ, не менее, чем за < > календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений
В соответствии с пунктом 7 главы II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк », банк вправе вносить изменения в договор в порядке, определенном действующим законодательством РФ, уведомляя об этом клиента любым из способов, указанных в пункте 5 главы II ОУ, за исключением случаев изменения срока действия договора , увеличения размера процентов и (или) изменения порядка их определения, увеличения или установления комиссионного вознаграждения, если иное не определено действующим законодательством РФ. Изменения становятся обязательными для сторон с даты, указанной банком в уведомлении, которая не может быть установлена ранее, чем через < > календарных дней с даты соответствующего уведомления.

Положениями пункта 8 главы II Общих условий установлено, что если клиент в течение < > календарных дней с даты уведомления клиента об изменении договора в соответствии с ОУ, действовавшими на момент уведомления клиента, письменно не выразит свое несогласие на изменение договора , то стороны ( банк и клиент) признают отсутствие таких возражений выражением воли клиента о внесении изменений в договор , предложение банка о внесении таких изменений безоговорочно принятым клиентом, согласие клиента на внесение изменений полученным банком , а договор измененным .
В силу пункта 9 главы II Общих условий в случае несогласия с изменениями , вносимыми банком в договор , клиент должен в течение < > календарных дней с даты уведомления клиента об изменении договора в соответствии с ОУ, действовавшими на момент уведомления клиента, направить в банк в порядке, установленном банком , заявление о расторжении договора , погасив имеющуюся перед банком задолженность по договору . Любые изменения или дополнения в договор с момента вступления их в силу с соблюдением процедур, указанных в настоящих ОУ, равным образом распространяются на всех лиц, заключивших с банком договор , в том числе и на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. Под действие изменений , вносимых в Тарифы и Положения ОУ, подпадают все операции, совершение которых производится начиная с даты вступления в силу соответствующих изменений .
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец сослался на то, что пункт 7.1 договора ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей , а потому являются недействительными.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Непомнящих Д.В. условия договора не ущемляют его прав как потребителя , оснований для применения статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей » не имеется, нарушений прав истца со стороны банка также не усматривается.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 7.1 договора в части изменения положений договора банком в одностороннем порядке.
http://sudact.ru/regular/doc/kK34Ey1Q...06#snippet

Изменено: Bogatyryev- 21.03.2018 16:56

Все продукты Банки.ру