3D Secure liability shift работает в РФ?

Не понял, кто кого кинул )

Цитата
камо пишет: Это как? Цитата colorprint пишет: Не понял, кто кого кинул )

Прошу прощения, если непонятно описал.

Я представляю интересы обвиняемого. Его обвиняют в хищении денег с карт. С его слов, он через подставное ТСП , через интернет эквайринг, прогонял денежные средства с карт, реквизиты которых каким то образом похитил. Вину признает, раскаивается и т.д.
Вопрос в том, что эквайер в допросе указывает, что не выплатил возмещение ТСП т.к. выявил что операции прошли с хищенных карт , но если бы он перевел возмещение, то понес бы в последующем убыток, т.к. МПС списала бы эти деньги в пользу эмитента. Т.е. по делу эквайер на основании этого идет потерпевшим.

Тут возникает вопрос, правомерно ли признание эквайера потерпевшим. В гугле написано что есть 3d secure перенос ответственности на эмитент. Прошу помощи у профессионалов банковского дела, ответить регулируется ли однозначно этот момент, и если да то чем. Если будут прям ссылки на русскоязычные документы буду признателен. Добавлю, что операции были с 3Ds и ТСП предоставило документы подтверждающие отгрузку (которой не было на самом деле).

Цитата
madmad пишет: Добавлю, что операции были с 3Ds и ТСП предоставило документы подтверждающие отгрузку (которой не было на самом деле).

Как-то сомнительно сие....
Поясните, каким образом владельцы карт, с которых были украдены деньги, подтверждали мошеннические покупки разовыми кодами из СМС?

Цитата
colorprint пишет: А картхолдерам эквайер деньги вернул, транзакции откатил? И откуда у преступника был доступ к 3DS ? В России обычно коды через SMS отправляются банками

Со слов эквайера вернул. Но эмитенты за границей и туда запрос никто не делал.
По 3Ds , был доступ к телефону через вредоносное ПО для андроид.

Цитата
камо пишет: Эквайрер предъявил руководству ТСП реальные финансовые претензии?

Заявление в полицию написал о покушении на хищение.

Цитата
madmad пишет: Со слов эквайера вернул. Но эмитенты за границей и туда запрос никто не делал.

Процедура чарджбэка ввиду непоставки оплаченного товара. Эквайрер по Правилам ПС все украденное этим ТСП вернул банкам-эмитентам. Эквайрер - потерпевший.

http://www.banki.ru/services/response.../10154058/

Цитата
madmad пишет: Заявление в полицию написал о покушении на хищение.

Кто у кого похитил? ТСП у плательщиков - так плательщики тогда писать должны. Плательщикам через эмитент эквайер возместил, это гражданские отношения. Хищения ТСП средства у эквайера в этом варианте не должно быть.

Цитата
madmad пишет: А эквайер в РФ , и пишет, что если бы перевел ТСП возмещение , то затем понес бы убыток по чарджу.

Вирусы или сами карт-холдеры покупали несуществующий товар - не суть... Чарджбэк вероятен на 100 процентов. Ведь следствием установлено, что товара у ТСП не существовало вовсе.

Кинуть в Вашем случае эквайрера/эмитента ввиду того, что коды вводились вирусами/карт-холдерами/мошенниками - не выйдет, сие КМК может случиться только с "добросовестным" ТСП, которое реально отгрузило товар.

Цитата
камо пишет: Вирусы…

Поведаю интересную историю, связанную с Verified by Visa, с которой столкнулся, обслуживаясь в одном из уральских региональных банков (если можно «пофамильно» героя называть пока не стану).

Клиенствую в этом банке уже пять лет, с января 2013 года. Хорошо помню, что на его Visa’х 3DS появился по осени 2014 года. Банк является принципиальным членом Visa, имеет собственный процессинг (TranzWare, от магнитогорского CompassPlus, насколько я знаю). Несмотря на всё это, с 3DS периодически возникали какие-то загвоздки, т.е. транзакции по, как я называю, «отридешенной» карте проходили зачастую напрямую, т.е. без необходимости вводить пароль. Начиная с марта с.г. банк, явно знававший лучшие дни, очередной раз повысил стоимость SMS-нотификации, доведя её до без малого шестидесяти рубликов (когда я пришёл в него, уместно заметить, стоимость таковой услуги равнялась нулю), а с апреля ситуация стала ещё хлеще. Я заметил (плачу этой картой через интернет весьма часто, порядка 20-25 транзакций ежемесячно, причём исключительно с ноута), что асбсолютно на всех сайтах, где я только расплачиваюсь, теперь неизменно происходит следующее: я ввожу сумму оплаты, номер карты, срок её действия и, если это необходимо, ФИ, после чего, по нажатию кнопки «Оплатить», происходит переход на страничку банка, где ранее от меня требовалось вводить четырёхзначный пароль из SMS. Весь «фокус» в том, что теперь эта самая страничка с окошечком под пароль демонстрируется мне и глазам моим от силы всего 2-3 секунды, SMS на телефон никаких не поступает, а после столь кратковременного появления происходит возврат на сайт, где я инициировал свой платёж, причём с вердиктом: «Оплата успешно завершена». Как я понимаю, случись чего, все эти мои платежи будут считаться проведёнными через VbV, т.е. с использованием 3D Secure, и их хвиг оспоришь, никого волновать не будет, что по факту пароль при сопровождении транзакции отсутствовал и оплату ничто не сдерживало?

Цитата
levemir пишет: никого волновать не будет, что по факту пароль при сопровождении транзакции отсутствовал и оплату ничто не сдерживало?

Будет волновать тот факт, что в распечатке СМС по Вашему номеру какие-либо СМС от банка с разовыми кодами отсутствуют. Сие легко доказательно, при необходимости.

Цитата
madmad пишет: Плательщики зарубежом , поэтому нашим правоохранителям они не интересны. А эквайер в РФ , и пишет, что если бы перевел ТСП возмещение , то затем понес бы убыток по чарджу. Вопрос, почему так, регулируется ли четко перенос ответственности или нет . Можно ли опровергнуть слова эквайера?

Перенос ответственности это выдуманное эквайером - пусть эквайер и докажет, что эквайер состоит в отношениях с плательщиками и плательщики уполномочили его представлять их интересы с тсп.
В уголовном производстве необходимым условием является умысел физического лица. Те исходя из уголовного процесса необходимо в данной ситуации чтобы руководитель тсп имел умысел кражи (тайное хищение) средств эквайера.
Совершалась кража (тайное хищение) средств у плательщиков, эквайер в случае проведения расчетов был гарантом операций по правилам мпс и возвращал средства эмитенту а тот плательщикам - в этом случае у эквайера бы возникал убыток. Из истории очевидно, что убытков никаких банк не понес, не завершив расчеты с тсп.
Убытки это гражданский кодекс, кража - уголовный. Никаких тайных хищений руководитель тсп по отношению к эквайеру не делал. Обо всех последствиях действий с тсп по правилам МПС эквайер был в курсе, потому уголовного состава (умысел руководителя тсп на тайное хищение средств эквайера) в отношениях руководитель тсп - эквайер быть не должно.

Цитата
slowpoke пишет: Да, эмитент "упростил" вам жизнь, установив редирект по таймеру, а не по нажатию кнопки подтверждения платежа. Страничка эмитента с VbV - это фрейм или всплывающее окно. Можно перехватить исходный код этой странички в качестве доказательства неправомерных действий эмитента.

Хороши оба, и эмитент и мерчант. Интересно, что проставляет эмитент в PARes после редиректа по таймеру.
По идее должно быть PARes=N, тогда мерчант не имеет права проводить авторизационный запрос.