Форум

ВТБ24 не возмещает по мошеннической операции

операция в зарубежном интернет магазине, без 3DS

Всем здравствуйте.
Итак, начну с того, что стало для меня сюрпризом: 3DS работает не на всех сайтах, и никак вас не защищает от мошенников. С тех пор у меня для интернет операций отдельная карта, а на основной карте CVV код затёрт. Но это всё было после. А вот что было до:
6 июля мошенники через интернет магазин (возможно, подставной, т.к. мне на email оттуда не ответили) сняли с дебетовой карты деньги в фунтах стерлингов на сумму около 60тыс одной операцией. Я вовремя об этом узнал из смс оповещения, и успел заблокировать карту, что не было лишним, т.к. в течение двух суток были ещё три попытки увести деньги с уже заблокированной карты через другие магазины.
Других смс не было, в личном кабинете оператора тоже смс не зарегистрировано, и вообще Iphone. Так что вариант со взломом телефона исключаем. Скорее всего где-то подсмотрели cvv код (официант, аренда авто, да мало ли где).
В тот же день в отделении было написано "заявление о спороной транзакции", нанесён визит в МВД (завтра заводится уголовное дело). Так же было написано заявление в свободной форме с требованием вернуть деньги (в соответствии "с законом о платёжных системах"). Банк не стал долго мучать ожиданием и уже через пару недель отгородил себя формальной отпиской: "Банк предпринимает попытки по опротестованию операции, а Вы пока обратитесь в полицию". Ну да, ну да.
Что мне делать? В данный момент жду письменного ответа (конечно же, его зажали, т.к. такие вещи надо прописывать отдельно, и ВТБ ограничились телефонным звонком), после чего готов пойти в суд. Следил за темой про Тинькофф, но там всё кончилось благополучно, а не как у меня.
Пока планирую на их письменный отказ потребовать выплату в течение 7 дней (статья 314 Гражданского кодекса РФ), после чего идти в суд. И вот тут неясно: в какой суд, какие документы нести и т.д. В суде раньше никогда не был.
Буду благодарен, если кто поделится опытом разбирательства.
 
Цитата
SemenNBK пишет:
И вот тут неясно: в какой суд, какие документы нести и т.д.

Суд районный. По вашему месту прописки. А вот насчет документов не знаю. Ну исковое, понятно. А что там у вас еще есть по делу, мне неизвестно.
 
Цитата
predator67 пишет:
Суд районный. По вашему месту прописки. А вот насчет документов не знаю. Ну исковое, понятно. А что там у вас еще есть по делу, мне неизвестно.

Еще выписку со счета, из которой следует, что на дату "до" было ХХХ руб, плюс документ, из которого следует, что банк вернул на УУУ руб меньше (расходный кассовый ордер или выписку со счета в другом банке, на который просили перевести остаток).
Вот эти УУУ руб. и должны быть суммой иска, на которую можно требовать +50% по ЗоЗПП.
 
Цитата
SemenNBK пишет:
Итак, начну с того, что стало для меня сюрпризом: 3DS работает не на всех сайтах, и никак вас не защищает от мошенников.


https://www.banki.ru/blog/kamo4/7371.php
 
Цитата
SemenNBK пишет:
Что мне делать? В данный момент жду письменного ответа (конечно же, его зажали, т.к. такие вещи надо прописывать отдельно

smile:write_nr: smile:write_nr: smile:write_nr: smile:write_nr:
Получите официальный ответ банка.
 
А отсутствие ответа будет являться отрицательным ответом? А то ведь бумажки банки не дают (посмотрите крики тех, у кого незаконно заблокировали деньги прикрываясь ФЗ54).
Изменено: V.Bukina- 17.08.2018 15:29 (Отмодерировано.)
 
Вот тема в народном рейтинге, где банк обещал письменный ответ:
www.banki.ru/services/responses/bank/response/10184822/

Пока получается, что банк, уверяя в отсутствии компрометации карты, обвиняет меня в мошенничестве. То есть, будто это я совершил операцию. Ну другого ответа не ждал.
Продолжаю готовить иск.
Изменено: SemenNBK- 17.08.2018 12:08
 
ВТБ 17.08.2018 11:48
Добрый день!

Сожалеем, что Вам пришлось столкнуться с данной ситуацией, однако официальная позиция Банка Вам была предоставлена в ответ на Ваше обращение. В рамках нового обращения Банк подготовит письменный ответ в установленные Правилами сроки.
Сообщаем Вам, что по результатам проведенного расследования компрометация Вашей карты не подтверждена.
Для урегулирования ситуации Вы можете обратиться в правоохранительные органы.
Напоминаем Вам, что в соответствии с п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ клиент несет ответственность за совершение Операций в следующих случаях:
- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя карты, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет.
Тем не менее, Банк предпринимает попытки по опротестованию операции. В случае успешного опротестования денежные средства будут зачислены на счет Карты. В случае отрицательного завершения диспута, Вам будут предоставлены копии платежных документов, подтверждающие правомерность проведенной операции.
Надеемся на Ваше понимание.

С уважением,
Команда ВТБ
 
С момента получения банком претензии от клиента отсчитайте 60 дней по трансграничным операциям.
Потом, при отказе/неответе - в суд.
 
Если письменный отказ завтра (допустим) получу, не пойти ли сразу в суд? Если 60 дней ещё не прошли.
 
SemenNBK, можете

Мне кажется, что у банка ВТБ при оспаривании есть большой козырь-операция прошла без 3D-Secure, хотя банк-эмитент такой способ поддерживает.
Изменено: unica1- 17.08.2018 12:33
 
Цитата
SemenNBK пишет:
письменный отказ завтра (допустим)

Чем банк будет его аргументировать??? smile:D smile:D smile:D
 
Цитата
ВТБ 17.08.2018 11:48
Сообщаем Вам, что по результатам проведенного расследования компрометация Вашей карты не подтверждена.

Интересно как банк проверял компрометацию карты.

Цитата
ВТБ 17.08.2018 11:48
В случае отрицательного завершения диспута, Вам будут предоставлены копии платежных документов, подтверждающие правомерность проведенной операции.

В Chargeback Guide можно почитать условия отклонения чарджбек по данному RC. И сразу станет ясно инициировал эмитент диспут в ПС или просто тянул время.
 
Цитата
камо пишет:
Напоминаем Вам, что в соответствии с п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ клиент несет ответственность за совершение Операций в следующих случаях:
- при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя карты, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет.


Подпись/пин и прочее - часть электронного средства платежа

заказ товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет есть обычные операции с ЭСП

Согласно закону о НПС за такие операции без согласия клиента ответственность несет банк, если клиент его вовремя уведомил о своём несогласии с операцией.

Поэтому данное условие договора ущемлять права потребителя по сравнению с правилами ст. 9 закона о НПС и поэтому условия согласно ст. 16 ЗоЗПП недействительными. Поэтому применяются правила ст. 9 закона о НПС.


SemenNBK, есть все шансы отсудить все вместе с неустойками и аморалкой
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
SemenNBK пишет:
Если письменный отказ завтра (допустим) получу, не пойти ли сразу в суд? Если 60 дней ещё не прошли X

По ссылке найдёте разъяснение, почему сроки в 60 дней "из другой оперы". http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=...ssage-list
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
сроки в 60 дней "из другой оперы".

п. 8 ст. 9 161 ФЗ "О национальной платежной системе"
Изменено: камо- 19.08.2018 12:39
 
Цитата
MaksWright
Согласно закону о НПС за такие операции без согласия клиента ответственность несет банк, если клиент его вовремя уведомил о своём несогласии с операцией.

Угу. Только там есть еще поправка: "если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента".
Все росбанки хором заявляют, что так как реквизиты карты стали известны мошенникам значит клиент вел себя фродулентно и неглижентно чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Поэтому клиент вместо денег получит кукиш. smile:)
При обращении в россуд судья просто повторяет ту же мантру, что и банки.
Правила МПС и национальное законодательство прописаны так что взаимоотношения с клиентами полностью отданы на откуп банкам.
 
Цитата
slowpoke пишет:
Поэтому клиент вместо денег получит кукиш.

Зависит от конкретного обстоятельства - подтверждения спорных покупок кодами.
 
Цитата
slowpoke пишет:
Угу. Только там есть еще поправка: "если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента".
Все росбанки хором заявляют, что так как реквизиты карты стали известны мошенникам значит клиент вел себя фродулентно и неглижентно чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Поэтому клиент вместо денег получит кукиш. Рисунок


Утрата ЭСП не есть нарушение клиентом порядка его использования. Это закон.
Обеспечить безопасность услуг - обязанность банка, а не потребителя. Это закон.
Оказание услуг с помощью ЭСП потенциально опасно потому, что реквизиты (номер карты и cvv) написаны на самой карте и доступны третьим лицам при правильном использовании карты. Коды на подтверждение операций передаются по не защищенным каналам связи. Изготовить дубликат может не только банк, но и злоумышленники. И так далее и тому подобное. Это факт.

Поэтому сама по себе утрата ЭСП (переход информации, необходимой для совершения операции) не является нарушением.
Нарушением может признаваться только умышленная передача клиентом ЭСП третьим лицам. Но это очень трудно доказать надлежащим образом. Доказать и "хором заявлять" - как говорят у нас в Одессе, две большие разницы

Поэтому комменты диванных нострадамусов и последователей бабушки Ванги, легко предсказывающих что у кого будет в суде или вообще в жизни, просто смешны. Однако они наглядно показывают их юридическую безграмотность и недееспособность
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
Коды на подтверждение операций передаются по не защищенным каналам связи.

Верно отмечено. Поголовная андроид-мания для дистанционного банкинга чревата...
https://www.banki.ru/blog/kamo4/7400.php
 
Все, что я пишу всегда верно и правильно smile8) давно пора это понять и смириться
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright пишет:
Изготовить дубликат может не только банк, но и злоумышленники. И так далее и тому подобное. Это факт.

В гражданском процессе сторонам необходимо доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Упоминаете дубликат - расскажите про конкретного злоумышленника.
Изменено: V.Bukina- 19.08.2018 17:44 (Отмодерировано.)
 
Цитата
123458 пишет:
В гражданском процессе сторонам необходимо доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Упоминаете дубликат - расскажите про конкретного злоумышленника

Доказывать надлежащее исполнение обязанностей должен банк.
Доказывать нарушение порядка использования ЭСП должен банк.
При этом правила о порядке использования ЭСП не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правилами законов РФ.
Так что использование третьими лицами ЭСП без согласия клиента само по себе не означает, что клиент нарушает порядок использования ЭСП.
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 
Цитата
MaksWright
Поэтому сама по себе утрата ЭСП (переход информации, необходимой для совершения операции) не является нарушением.
Нарушением может признаваться только умышленная передача клиентом ЭСП третьим лицам. Но это очень трудно доказать надлежащим образом. Доказать и "хором заявлять" - как говорят у нас в Одессе, две большие разницы

А вот МПСы и, следом за ними НПС, так не считают. И применяют понятие фродулентного и неглижентного поведения клиента, которое стало причиной утраты ЭСП и может трактоваться как нарушение порядка использования ЭСП.

То, что пишут на этом форуме вы и еще несколько малограмотных адептов ZL - дилетантизм. Доказательство чему - массовые проигрыши судебных дел пострадавшими от карточного фрода клиентами росбанков. Тему права клиентов на возмещение банками похищенных мошенниками с банковских карт денег можно закрывать за отсутствием такового. Последние редакции Правил МПС и национального законодательства однозначно трактуют карточный фрод как ответственность клиентов по усмотрению банков.
 
Как считают мпсы и прочая ерунда мало кому интересно. Отношения регулируются законодательством РФ. А оно на стороне потребителя. Уведомил банк вовремя - банк стал должен. Остальное пустые слова.
Кто как судится - личное дело каждого. Регулировать собственные отношения с исполнителем услуг судебным решением какого-то васи - глупо и смешно.

К слову, ещё несколько лет назад все смеялись и не верили, что кредитный договор может быть расторгнут потребителем немотивированно в одностороннем порядке. Решеньки какие-то нелепые копипастили. Пока в 2016 году ВС РФ не подтвердил такое право потребителя. Теперь те, кто раньше спорил со мной, молчат в тряпочку. И это только один из примеров.
Изменено: MaksWright- 19.08.2018 18:17
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть