Форум

Банк отказывается закрывать счёт по письму с ЭЦП из ЛК

Банк не хочет закрывать счёт удалённо

  • 1
СМП Банк не хочет закрыть расчётный счёт нашей компании. Из ЛК банка мы направили им письмо. Письмо подписано ЭЦП, которую нам выдал банк для входа в ЛК и которой мы подписывали пп. Письмо банком получено. Но банк настаивает, что туда нужно лично идти для закрытия счёта. Мне видится это нарушением наших прав. Я же не могу с клиентов такое потребовать, чтобы они платили нам деньги до тех пор пока лично не явятся к нам в офис и не расторгнут договор.
Нужно исковое в суд, что мы требуем закрыть счёт, а они не закрывают. И потребовать вернуть абонплату за январь.

Был ли у кого подобный опыт? Банки вообще оборзели. Вот где в каком законе написано, что свою волю можно изъявить только при личном присутствии? 63-ФЗ наоборот говорит, что бумага подписанная ЭЦП имеют ту же юридическую силу, что и собственноручно.

В народный рейтинг напишу, когда точно пойму что тут с точки зрения закона.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
У вас в договоре с банком наверняка предусмотрена процедура закрытия счета - ей и следуйте.
Изменено: Avatar71- 16.01.2019 11:23
 
Цитата
Avatar71 пишет:
У вас в договоре с банком наверняка предусмотрена процедура закрытия счета - ей и следуйте.


В договоре банки пишут много чего. Следовать я буду закону. Закон главнее договора.
В законе есть норма о том, что кабальный договор или его пункты ничтожны.
Требование придти лично -- кабальное условие в том числе. Очевидно, что если банк принимает пп на списание денег от меня, то он обязан таким же способом и принять моё заявление о закрытии счёта. И совершенно неважно что там в договоре написано. А банков там написано, что они в одностороннем порядке могут менять условия договора. Но а суд может признать этот пункт ничтожным и заставить банк компенсировать клиенту ущерб.

У меня задача действовать по закону, защитить свои права, а не прогнуться под банк. Банки нужно ставить в рамки закона.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
В договоре банки пишут много чего. Следовать я буду закону.... В законе есть норма о том, что кабальный договор или его пункты ничтожны.


Интересное отношение к договору.
А что, в законе признается обязательное применение ЭЦП не смотря ни на что ? smile:o
Цитата
Статья 6
2. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия

Если договор говорит, что в бумажном и личном присутствии - то звиняйте.

А что есть кабальный договор, вы смотрели?
Цитата
ГК РФ Статья 179
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Интересно посмотреть на доказательства зверского принуждения к открытию счета и подписанию договора. smile:yes!!!: smile:bonk: smile:painful:
smile:D
Изменено: Мимохожий- 16.01.2019 12:13
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
В договоре банки пишут много чего. Следовать я буду закону. Закон главнее договора.
чтобы это работало, нужен суд
Проценты начисляют каждый день, а выплачивают согласно договору.
Платежный баланс карты равен остатку на СКС лишь после проведения всех операций.
 
В договоре у нас такого пункта нет.

Сотрудники при отказе сослались на правила банка. А у нас может правила, чтобы они к нам в офис лично приехали. Это и есть кабальные условия. Существенный перекос в пользу одной из сторон.

А выбирать особо не из кого, у всех банков условия кабальные.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
В договоре у нас такого пункта нет.

Сотрудники при отказе сослались на правила банка

Сложно конечно говорить, но вполне возможно, что в договоре есть ссылки на правила. Все надо смотреть и изучать.

Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
А у нас может правила, чтобы они к нам в офис лично приехали. Это и есть кабальные условия. Существенный перекос в пользу одной из сторон.

Это вы можете сколько угодно придумывать.
Ежли договор подписан, то его условия нужно соблюдать.
И кабальность вы не докажете никому. Кроме своих друзей и сотрудников. smile:)
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Вообще-то согласно ГК договор расторгается в той же форме, что и заключается.

Ст. 452 ГК

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вы договор тоже при помощи ЭЦП заключали? Или откуда-то вытекает возможность иного?

Но ИМХО это осноание для отрицательного отзыва. Банку ничего не мешает разрешить расторгать договор удаленно.
 
Цитата
Мимохожий пишет:
Сложно конечно говорить, но вполне возможно, что в договоре есть ссылки на правила. Все надо смотреть и изучать.

Конечно, они есть.
Цитата
6.3. Договор (в том числе договор на предоставление определенной услуги) расторгается в порядке и по основаниям, предусмотренным Законодательством РФ, внутренними правилами Банка и настоящими Правилами. Стороны заявляют, что Договор считается расторгнутым с даты расторжения последнего из Договоров на предоставление определенной услуги, заключенных в рамках Договора, и иных договоров, составной частью которых являются настоящие Правила.

Кстати, в договоре на ДБО нет ни слова о дистанционном способе расторжения договора. Кроме того, банк может мотивировать свой отказ от дистанционного расторжения договора необходимостью провести дополнительную идентификацию в рамках ФЗ 115.
Цитата
3.7. Банк имеет право запросить у Клиента дополнительное подтверждение ЭПД/ЭСИД в порядке и случаях, установленных Законодательством РФ и внутренними нормативными документами Банка.
3.8. Банк имеет право отказать Клиенту в принятии ЭПД/ЭСИД в соответствии с Законодательством РФ и внутренними нормативными документами Банка.
Об отказе в приеме ЭПД/ЭСИД по указанной причине Банк уведомляет Клиента письмом по Системе ДБО.

Никаких кабальных условий тут не усматривается.
Homo Sapiens non urinat in ventum.
 
Цитата
Pilot6 пишет:
Ст. 452 ГК

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.


Из 63-ФЗ вытекает иное.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
Из 63-ФЗ вытекает иное.

С этим в принципе согласен, но как выше сказано есть и иные доводы. И главное: ну допустим в суде вы докажете, что банк неправ, что вам это даст. Суд гораздо более сложное мероприятие, чем явиться в банк.
 
Цитата
sanator пишет:
Кстати, в договоре на ДБО нет ни слова о дистанционном способе расторжения договора. Кроме того, банк может мотивировать свой отказ от дистанционного расторжения договора необходимостью провести дополнительную идентификацию в рамках ФЗ 115.


Если там этого нет, то это никак не означает, что мы не можем отказаться от услуг банка дистанционно.
Ссылка на внутренние правила Банка вообще не уместна. Они во внутренних правилах могут записать, что клиента должен в отделение раком входить. И что, все клиенты обязаны это соблюдать?!

О! Нашёл. УРА!!! ГК РФ ст. 859. п. 1
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Всё! Точка. Ничего не сказано про личное присутствие! Банк заявление получил, обязан был расторгнуть!
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
Требование придти лично -- кабальное условие в том числе.

Почему? Директор-номинал ушел в глубокий запой?
 
Цитата
Pilot6 пишет:
И главное: ну допустим в суде вы докажете, что банк неправ, что вам это даст. Суд гораздо более сложное мероприятие, чем явиться в банк.


В суд мы исковое подаём не выходя из офиса. Исковое составить уже 10 минут времени. В исковом просим рассмотреть без участия истца.

Банк должен будет вернуть нам абонентскую плату за всё время, что он не закрывал счёт. Ещё затраты на юриста.

Тут важен опыт. Банки должны понять, что они обязаны дружить с головой и с законом, а своими правилами могут понятно что сделать.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
Avatar71 пишет:
Почему? Директор-номинал ушел в глубокий запой?


Одни люди выходят из машины когда гаишник тормозит и бегут к нему, а другие ждут когда он сам подойдёт и незаконные требования не выполняют.

По закону! Не обязаны и всё.
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
дни люди выходят из машины когда гаишник тормозит и бегут к нему, а другие ждут когда он сам подойдёт и незаконные требования не выполняют.


Не забудьте потом написать про решение суда. smile:)
У меня есть мнение по всем вопросам. Очень четкое мнение. Правда, иногда я с ним не согласен (с)
 
Цитата
Мимохожий пишет:
Не забудьте потом написать про решение суда.


Да я и до решения скажу, что опыт закрытия счёта без визита в банк имеется.

Проблема, что туда платежи продолжают поступать. Уже полгода твердим клиентам, что у нас новый счёт. Нет, всё равно шлют на старый.

Если бы там ничего не было, то было бы вообще всё равно. Нам Альфа-банк открыл счёт как-то и не дал DirectBank. Главное открывать они к нам в офис приехали. Мы им сказали, что нам только с ДиректБанком счёт нужен. Они сказали всё будет. А потом оказалось, что нужно к ним в офис топать и заявление писать. Ну послали мы их спокойно по матушке. Они какое-то время вякали, что мы им денег должны, потом угомонились. Осознали наверное ГК РФ, что за неоказанную услугу денег им не получить. smile:)
С уважением,
Игорь Тарасов.
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
Уже полгода твердим клиентам, что у нас новый счёт. Нет, всё равно шлют на старый.
ну так пока они их обратно получать не будут, будут слать на старый.
Проценты начисляют каждый день, а выплачивают согласно договору.
Платежный баланс карты равен остатку на СКС лишь после проведения всех операций.
 
Цитата
Avatar71 пишет:
У вас в договоре с банком наверняка предусмотрена процедура закрытия счета - ей и следуйте.


Процедура банка не может быть выше норм закона
А как выше упомянули есть 63 ФЗ
 
Цитата
i*******@itsoft.ru пишет:
В договоре банки пишут много чего. Следовать я буду закону. Закон главнее договора.
smile:thumbsup: Согласен.
Цитата
В законе есть норма о том, что кабальный договор или его пункты ничтожны.
А для признания пунктов ничтожными, а договора кабальным нужно обратиться в суд. Вы в период действия договора подавали в Банк претензии? Вы когда подписывали и заключали договор, со всем были согласны?
По открытию и закрытию счетов есть Инструкция ЦБ №153-И.
П.1.3. Основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ или соглашением сторон.
Закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов.
Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

Поэтому доказать что внутренние банковские правила не соответствуют законодательству и НПА ЦБ можно только в суде.
 
Добавлю про "кабальный" договор пять копеек. Тут вот какое дело, надо понимать о чем вы пишете.
Кабальная сделка это не то, что вы думаете, и она не ничтожна, а оспорима. Поищите на досуге в чем разница.

Ст. 179 ГК
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

А по оспоримым сделкам срок исковой давности один год. Ну и расскажите про ваши тяжелые обстоятельства. smile:D

Ст. 181 ГК

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.


Так что по таким основаниям даже теоретически сделку можно признать недействительной только в течение года после ее совершения, в данном случае заключения договора.
Изменено: Pilot6- 16.01.2019 23:53
 
Цитата
Pilot6 пишет:
Так что по таким основаниям даже теоретически сделку можно признать недействительной только в течение года после ее совершения

а одностороннее изменение тарифов (являются частью договорных отношений) и правил КБО не будет возобновлять срок? но тогда надо, чтобы именно в этих изменениях была "кабальность"
Проценты начисляют каждый день, а выплачивают согласно договору.
Платежный баланс карты равен остатку на СКС лишь после проведения всех операций.
 
Цитата
lexincorp пишет:
а одностороннее изменение тарифов (являются частью договорных отношений) и правил КБО не будет возобновлять срок?

Нет. Вы же правильно поняли, что сделкой это предусмотрено. Тут нет новой сделки.

Только вы же сами понимаете, что "кабальности" в таких случаях нет и в помине. Невыгодные условия есть, но никто не вынуждает ими пользоваться.
Вот когда все банки ввели плату за РКО на приличном уровне - можно было говорить о кабальности, так как без счета бизнес не может.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть