Тинькофф - Похищена карта - Отказ в опротестовании операций

Цитата
Flas пишет: Есть ли перспективы обжалования? Спасибо.

Нет.

Flas,
В том то и дело, что нужно было ставить приоритет ПИНа. Подписи сейчас никто не смотрит. Бесконтактно ваши покупки оплатили и даже ПИН не потребовался.
Банк тут не причем. Сделаны покупки по карте, он их исполнил. Когда только обнаружили пропажу карты нужно было блокировать первым делом.
Банк в Вашем случае прав. Оспорить ничего не получится. Банк не виновен в краже и в том, что Вы воремя не заблокировали карту.

Если вовремя уведомили банк об операциях, произошедших без вашего ведома, не позже следующего дня от получения уведомления об операциях, то Тинькофф должен все вернуть, если не докажет (сначала вам, а потом и суду, если подадите на него в суд), что кража призошла вследствие нарушения правил использования карты.
Эта формулировка практически цитата из знаменитой ст.9 161-ФЗ.
Изучите УКБО - там нарушением этих правил является разглашение всяких кодов доступа. Даже если жулик как-то узнал ПИН карты, это не становится автоматически нарушением правил использования карты.

Был по карте установлен приоритет ПИН, шпин, подпись или дропись ситуацию по 161-ФЗ не меняет.
По правилам МПС существенно меняет - чарджбек в данном случае отправить не возможно. Подписи на чеках давно при чарджбеках никто не рассматривает и наличие или отсутствие ни на что не влияет. Но это проблема исключительно эмитента.

По российскому закону в данном случае холдер должен получить возврат от эмитента, а эмитент получить возврат от эквайера не сможет. Но это уже коммерческий риск юрлица, прямого отношения к холдеру не имеющий.

Цитата
Банк не виновен в краже и в том, что Вы воремя не заблокировали карту.

Да, не виноват. Но в данном случае по законодательству РФ он несет ответственнсть перед холдером.

К сожалению, Тинькофф не отличается лояльностью при возврате украденных средств (написал максимально мягко).
Так что получить у него что-то кроме как по суду не удастся

Цитата
Reverse14-88 пишет: В том то и дело, что нужно было ставить приоритет ПИНа. Подписи сейчас никто не смотрит. Бесконтактно ваши покупки оплатили и даже ПИН не потребовался.

Так не помогло бы. При безконтакте, т.к. суммы покупок маленькие, пин все равно не запрашивался бы.

Цитата
v063200 пишет: Перешел на оплату телефоном, а все карты дома заныканы)

К сожалению, наиболее полезные карты с пеями не дружат. Варежка и Отличная.

Цитата
lioji пишет: Глупости. Инициируйте чарджбеки по каждой операции. Запросят чеки у магазинов, где будет видно что ваших подписей на чеках нет. Деньги вернут.

Сколько раз вам лично возвращали деньги из-за отсутствия вашей подписи? С чего вы взяли что подпись на чеке на что-то влияет либо что-то значит?

Цитата
auni пишет: Но в данном случае по законодательству РФ он несет ответственнсть перед холдером.

Только за операции, совершенные мошенниками после момента уведомления банка о краже ЭСП.

Цитата
YarikSPb пишет: Другое дело, что происходит на практике в судах,

Суды принимают факт утраты ЭСП, как нарушение правил его использования, ибо возложить вину/ответсвенность за финансовые потери клиента на банк невозможно, ввиду того, что банк не имел возможности предотвратить кражу ЭСП у клиента (сохранность ЭСП - обязанность клиента) или иным образом помешать мошеннику ДО момента уведомления.
В данном случае банк воообще отличился "умом и сообразительностью" автоматики антифрода.

Вот и доказательство:
...на протяжении двух часов совершил по ней несколько покупок в супермаркетах. Во время одной из таких покупок карта была автоматически заблокирована из-за подозрительных операций, о чем мне пришла SMS, я тут же связался с банком...

Цитата
Во время одной из таких покупок карта была автоматически заблокирована из-за подозрительных операций

Интересно - что "подозрительного" было в тех операциях?

Еще не терзали пострадавшего - почему лимиты на карте не стояли? Уже пора
У Тинькоффа они устанавливаются совсем просто (правда, пишут, что в последней реализации МБ глючит эта функция - но можно было и из ИБ установить)

Цитата
YarikSPb пишет: Вы сейчас теоретизируете?

Я не теоретизирую, а пишу как данная ситуация должна разрешаться в соответствии с законодательством РФ.
То, что многие в России откровенно плюют на ее законы - это не ко мне.

Цитата
YarikSPb пишет: К ситуации конкретно в этой теме, это, кстати, не относится - здесь не было компрометации ПИНа и пароля для ИБ.

Тогда что из вашего относится к данной ситуации?
Проведение операции со вводом ПИН так же не снимает с эмитента обязанности вернуть украденное на счет холдера, если тот не докажет, что сам холдер передал ПИН вору.

Определенный % фрода всегда существует в карточнях операциях. В России он совершенно мизерный (1-2 копейки на 1000р оборота при доходе не менее 3-5р) и никак не вляет на доходность бизнеса эмитента. Так что их упорство в возврате не может объясняться ничем, кроме как совершенно иррациональной ненавистью к своим клиентам. БОЛЬШЕ НИЧЕМ

Цитата
auni пишет: Вообще суды как бы должны

Это "как-бы" на практике портит всю картину... В итоге банки "в шоколаде"/при своих деньгах по всем фродовым операциям ДО момента уведомления.