Форум

Сбербанк пропустил 15 переводов мошенникам подряд — небезопасная услуга?


Добрый вечер!

Очень рассчитываю на юридическую/содержательную консультацию от форумчан.

Моя бабушка, не имеющая опыта пользования банкоматами и онлайн-банком, стала жертвой жёстких мошенников, общая сумма ущерба — больше 500 тысяч рублей.

В общем, там долгая история, но суть в том, что она сама им перевела деньги с карты Сбера через банкоматы Росбанка и Тинькофф Банка 15 траншами (по 35, 75, 50 тысяч за транзакцию). Было, кажется, 4 принимающие карты, и переводы осуществлялись таким образом, что бралась круглая крупная сумма (например, 300 тысяч рублей), дробилась на несколько равных частей (4 по 75, например), а дальше переводилась частями. Соответственно, такие деньги на карте оказались путём перевода со вклада (это тоже перевёл клиент по инструкции мошенников). Мошенники сами ничего не делали, кроме просмотра состояния счёта — опять же, доступ дал клиент, подключив их телефон к Мобильному банку.

Вопрос такой. Окей, когда переводишь 35 тысяч один раз на чью-то карту через банкомат, банк не в курсе, зачем и куда, и если это мошенники, то вопрос не к банку. Но если таких операций 5? 35 тысяч, потом через минуту опять 35 тысяч, потом опять — не вызывает подозрений? А 10 подобных операций подряд? А 15? Не выглядит ли это настолько уже подозрительным, что банк ОБЯЗАН ПО ЗАКОНУ заблокировать операцию и проверить, дабы не попасть под предоставление небезопасной услуги согласно ФЗ ОЗПП? С учётом пожилого возраста и всех аспектов ситуации.

Потому что я думаю, имеет ли смысл тут судиться, или это заведомо проигрышное дело. У кого какие соображения?

И да — на случай, если кто будет писать, что клиент сам перевёл, дал согласие — я понимаю, что в этой части со стороны банка нарушений нет. Моя позиция в том, что в безопасность банковских услуг (согласно требованиям закона о защите прав потребителей) должна входить И ЗАЩИТА ОТ МОШЕННИЧЕСТВА (по мере возможностей, то есть банк не может во всех случаях это проверять, но если операции почти однозначно мошеннические, он обязан их заблокировать и спросить клиента, уверен ли он).
Изменено: Bystander- 02.04.2019 22:49
 
Цитата
Bystander пишет:
она сама им перевела деньги с карты Сбера через банкоматы Росбанка и Тинькофф Банка 15 траншами

Бабушка взрослый человек, решила перевести, значит ей так было надо.
 
Ответ не по существу. Любое мошенничество и заключается в том, что человек что-то делает под влиянием обмана, поэтому это его действие нельзя считать совершённым по его воле. Например, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной по заявлению потерпевшего (ГК 179, ч. 1).
 
Цитата
Bystander пишет:
Моя позиция в том, что в безопасность банковских услуг (согласно требованиям закона о защите прав потребителей) должна входить И ЗАЩИТА ОТ МОШЕННИЧЕСТВА

Номер статьи ЗоЗПП, плиз. Где вы такое там вычитали?
 
Цитата
b*******@gmail.com пишет:
Например, сделка, совершённая под влиянием обмана,

Недоказуемо. А еще есть ст.10 ГК РФ. Сторона обязана действовать разумно и осмотрительно.
 
Цитата
predator67 пишет:
Номер статьи ЗоЗПП, плиз. Где вы такое там вычитали?

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Это ч. 1 ст. 7.
 
И какой вред имуществу причиняет банковская карта Сбера при обычном её использовании?
 
А позиционируют себя. как самый надежный и безопасный банк
 
Дневные лимиты Сбера на выдачу в чужих банкоматах - 50-150 тыс для Стандарт, 300 тыс. - Голд, 500 тыс. - Инфинит, 1 млн - Сигнатур. Вы предлагаете Сберу запретить выдавать бабушкам премиальные карты?
 
Цитата
b*******@gmail.com пишет:
Например, сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана недействительной по заявлению потерпевшего (ГК 179, ч. 1).
Сделка между кем и кем? Между Бабушкой и мошенником, или между Бабушкой и Банком? Если первое, то кто же против, требуйте у мошенника вернуть деньги. Если второе, то в чем заключался обман со стороны банка?
 
Цитата
hdx1000 пишет:
Сделка между кем и кем? Между Бабушкой и мошенником, или между Бабушкой и Банком? Если первое, то кто же против, требуйте у мошенника вернуть деньги. Если второе, то в чем заключался обман со стороны банка?

Это был пример — к тому, что действия, совершённые под влиянием обмана, необязательно признаются выбором того, кто их совершил.
Здесь же никакой сделки не было, вы правы.
 
Цитата
predator67 пишет:
И какой вред имуществу причиняет банковская карта Сбера при обычном её использовании?

Я думаю, что под "обычным использованием" подразумеваются некоторые стандарты использования, и потребитель может выбрать, следовать им или нет. Но в случае мошенничества потребитель не может выбрать между своими действиями, поскольку действует под влиянием обмана (в этом суть мошенничества). Чтобы защититься от мошенничества, нужно либо защититься от обмана (здесь это к телефонной компании, а не к Сбербанку, скорее), либо защититься от действий, которые совершаются под влиянием обмана — ну поскольку это то, от чего хотим защититься, то эти действия не делают использование необычным, на мой взгляд. Но не знаю, насколько это убедительная аргументация — а у вас хорошее замечание, спасибо.
 
Цитата
b*******@gmail.com пишет:
Здесь же никакой сделки не было, вы правы.
Не совсем так. Были надлежаще оформленные распоряжения клиента банку на перевод денежных средств. Банк их исполнил.
 
По-
Цитата
Bystander пишет:
с карты Сбера через банкоматы Росбанка и Тинькофф Банка 15 траншами (по 35, 75, 50 тысяч за транзакцию). Было, кажется, 4 принимающие карты,

smile:uncap: Не совсем понял как технически были выполнены переводы. СБ Сбера должна была "возбудиться" заблокировав счет карты, тем более использовались "сторонние банки", имхо. 115 ФЗ в помощь. Когда не надо/надо банки "прикрываются" этим Законом, а ЦБ их скрыто поддерживает, ссылаясь на разные нормативы.
 
Цитата
b*******@gmail.com пишет:
Но в случае мошенничества потребитель не может выбрать между своими действиями, поскольку действует под влиянием обмана

Вы сейчас, как в соседней ветке. Если обворовали в баре, значит, бар и виноват. smile:pardon: А что? Неча спиртное продавать.
Изменено: predator67- 03.04.2019 00:32
 
Цитата
Bystander пишет:
на юридическую/содержательную консультацию от форумчан.

smile:pardon: Пока юристы не подтянулись, заявление в полицию в первую очередь.
 
Цитата
Bystander пишет:
Моя бабушка, не имеющая опыта пользования банкоматами и онлайн-банком, стала жертвой жёстких мошенников, общая сумма ущерба — больше 500 тысяч рублей.


Корень зла именно в этом. Моя пожилая бабушка все время ходит в Сбербанк ногами. Ей звонят со Сбера на ее кнопочный телефон и просят прийти переложить вклад. На все мои распросы а получала ли бабушка карту в Сбере, она отвечала что не получала "зачем она мне". Буквально месяц назад я увидел у нее в ящике стола (искал зарядник) карту сбера.
Спросил что это? Бабуля ответила что толком не знает, в сбере выдали сказали что-то но она не помнит.
Проверил телефон, соответственно мобильный банк подключен. По сути к "гробовым" бабули уже есть доступ онлайн.

Ну и если ей позвонят со "сбера" и попросят найти карту и продиктовать номер а потом смс в телефоне - она именно так и поступит.

Но это всё увы ничего не изменит.
 
Не знаю, у меня сбер заблокировал перевод 100тр на карту другого клиента сбера (не говоря уж про другой банк). И разблокировал перевод только после звонка в call центр сбера.
 
Цитата
predator67 пишет:
Вы сейчас, как в соседней ветке. Если обворовали в баре, значит, бар и виноват. Рисунок
А что? Неча спиртное продавать.

Не совсем. Дело в том, что без участия банков борьба с мошенниками будет очень затруднительна. Есть всякие дропы, которые же тоже оформляют счета через банки (!), есть вот эти переводы c2c, есть банкоматы, есть СИМ-карты на левых людей, и эта система работает очень хорошо для мошенников, ловить их достаточно трудно. Поэтому банки должны помогать бороться с мошенниками и блокировать переводы. Так делается и в России (блокируют подозрительные операции), но в плане ответственности банков дальше продвинулась Великобритания (https://www.which.co.uk/news/2018/09/m...of-pocket/ — вот статья от организации, защищающей права потребителей) — и всё равно, не знаю, возместили бы там в подобной ситуации или нет (c2c-переводы, возможно, там не практикуются, что, кстати, отличная защита уже). А вот в США я не нашёл дел по этой теме, где бы суд встал на сторону клиента (но дела есть at least). С учётом того, что так в США, кажется, что в России я уж и подавно вряд ли получу положительное решение, но было интересно логически порассуждать, конечно, плюс бывают разные дела и суды и в России.
 
Цитата
Andy77 пишет:
Не знаю, у меня сбер заблокировал перевод 100тр на карту другого клиента сбера (не говоря уж про другой банк). И разблокировал перевод только после звонка в call центр сбера.

Это хорошо! Я и не говорю, что Сбер никогда ничего не делает (у меня тоже блокировали карту пару раз), но в этой довольно очевидной, на мой взгляд, ситуации не сделал. Может, там есть или была нижняя граница при определении подозрительности перевода.
 
Цитата
nadstemih пишет:
Рисунок
Пока юристы не подтянулись, заявление в полицию в первую очередь.

Уже. Но это не дало результатов пока (дело не новое). Предварительное следствие приостановили через 2 месяца (это обычный срок), и дальше пришлось жаловаться в прокуратуру, чтобы про него совсем не забыли.
 
Цитата
nadstemih пишет:
Рисунок
Не совсем понял как технически были выполнены переводы. СБ Сбера должна была "возбудиться" заблокировав счет карты, тем более использовались "сторонние банки", имхо. 115 ФЗ в помощь. Когда не надо/надо банки "прикрываются" этим Законом, а ЦБ их скрыто поддерживает, ссылаясь на разные нормативы.

В банкоматах Тинькофф Банка и Росбанка есть функция перевода с карты на карту — и этот перевод можно совершить с карты стороннего банка, заплатив комиссию. В принципе это законно и т.д., но, конечно, для мошенников очень удобно, потому что банк-эмитент не видит, кому переводят деньги (если он вообще видит, что их именно переводят). Но я тоже думаю, что, по крайней мере, с учётом количества операций служба безопасности должна была их приостановить, это явный fail. К сожалению, Сбер так не считает (по кр. мере, по ответам службы поддержки и службы омбудсмена — я также им просто отправил бумажное письмо на имя Грефа и подожду ответа), и я вот думаю, имеет ли смысл судиться на эту тему или это заведомый проигрыш.
 
Цитата
Bystander пишет:
она сама им перевела деньги

Тему можно закрывать. smile8)
Ибо по закону банк клиенту в данном случае ничего не должен.
А должен банк только в том случае, если операции проводил НЕ клиент... со всеми вытекающими последствиями...

Цитата
b*******@gmail.com пишет:
имеет ли смысл судиться на эту тему или это заведомый проигрыш.

Выделено правильное решение.
Изменено: камо- 03.04.2019 03:21
 
Ну позвонили бы вашей бабушке из Сбербанка и она бы подтвердила что это она совершает переводы, чтобы изменилось бы?
 
Ни один суд не встанет на сторону клиента, как только услышит, что переводы тот совершал сам. И уж тем более не встанет, коли речь идет о Сбере. Так что, если полиция не поможет, о деньгах можно забыть.
Говорю как юрист.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть