Форум

Пункт 7.4 условий договора сбербанк с физ. лицом.

Не проводить операции по счету физ. лица связанные с предпринимательской деятельностью.

Добрый день. К сожалению в понедельник проиграл первую инстанцию районного суда между мной и Сбербанком. Суть в том что я переводил деньги с своего счета ИП в Сбербанке на счет физ.лица в Сбербанке, потом снимал деньги и тратил на разные цели.

Сбер меня залочил, говорит нас документы не устраивают и так далее....

Я подал в арбитражный суд как ИП и в районный как физ лицо.
Арбитражный выиграл, так же выстояла аппеляция.
А вот в районном произошла просто фантастика, иначе не назвать. Было около 4х заседаний, на трех из них сбербанк говорил про 115-фз (пока аппеляция еще по ИП не вступила в законную силу), а на последнем заседании переобулся, и заявил что карты мне как физ лицу заблокировал на основании того что я нарушил пункт 7.4 и тратил снятые деньги в том числе на то что покупал фрукты а потом их продавал как ип.

На мои доводы, что пункт 7.4 говорит о том, что нельзя принимать деньги от юр. лиц на счет физ лица, а так же со счета физ лица платить юр. лицам, юрист сбербанка пояснил что: Почему я так узко понимаю пункт этот договора.

По логике сбербанка, я не могу даже транспортный налог заплатить как физ лицо за свой грузовой автомобиль, ведь тогда я буду использовать счет физ. лица в операциях связанных с предпринимательской деятельность. Судью даже не смутил тот момент, что нарушения этого пункта не предполагает блокировку ДБО. Вообщем ждем что будет написано в мотивированной части судебного акта.
 
Цитата
Larchenko.Nikita пишет:
Суть в том что я переводил деньги с своего счета ИП в Сбербанке на счет физ.лица в Сбербанке, потом снимал деньги и тратил на разные цели.

Что мешало тратить сразу со счета ИП ? Мне еще никто не пояснил этот вопрос.
 
Цитата
Larchenko.Nikita пишет:
Я подал в арбитражный суд как ИП и в районный как физ лицо.
Арбитражный выиграл, так же выстояла аппеляция.

Посмотрите ст.61 ГПК п.3. Вы решение арб.суда предъявляли в СОЮ. Должны были в обязательном порядке. Тогда СОЮ нечего было бы делать, кроме как разрешить дело в вашу пользу.
Обратите на это особое внимание, когда будете подавать апелляцию.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Вы решение арб.суда предъявляли в СОЮ

Вы бы хоть читали,что человек пишет
Цитата
Larchenko.Nikita пишет:
(пока аппеляция еще по ИП не вступила в законную силу)

Это раз. ИП, это ИП. А в СОЮ он судился,как физ. лицо, исходя из договора лицевого счета физ. лица.Это два.
 
Цитата
Larchenko.Nikita пишет:
Судью даже не смутил тот момент, что нарушения этого пункта не предполагает блокировку ДБО. Вообщем ждем что будет написано в мотивированной части судебного акта.

Судей СОЮ ничего смутить не может, когда ответчик Сбербанк.
А по поводу блокировки счета посмотрите ветку про Почтабанк. Возможно что-то для себя найдете.
 
Цитата
predator67 пишет:
Это раз. ИП, это ИП. А в СОЮ он судился,как физ. лицо, исходя из договора лицевого счета физ. лица.Это два.

Если арбитраж признал, что платежи ИП на себя, как физ.лицо не противоречат закону, то не дело банка определять, как физ.лицо распоряжается своими деньгами.
Потом. Зачисления денег на счет физ.лица производятся в обязательном порядке и не подлежат контролю, типа зачем и почему. Контролировать могут только исходящие операции. А со своего личного счета клиент может оплачивать все, что хочет, если это не связано товаром, который подпадает под 115-ФЗ.
А п. 7.4 договора надо проверить на соответствие закону.
А если у СБ есть сомнения по операциям клиента, то пусть посылают запрос, в соответствии со 115-ФЗ, в уполномоченный орган.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Если арбитраж признал, что платежи ИП на себя

А вы знаете, чего там признал арбитраж, а чего нет? Я вот не знаю. smile:pardon: Я даже не знаю, что за иск был.
Изменено: predator67- 14.06.2019 19:20
 
Цитата
ppk16r пишет:
Зачисления денег на счет физ.лица производятся в обязательном порядке и не подлежат контролю, типа зачем и почему.

Финмониторингу Центробанка это расскажите.
 
Цитата
predator67 пишет:
А вы знаете, чего там признал арбитраж, а чего нет? Я вот не знаю. Рисунок
Я даже не знаю, что за иск был.

С его слов Сбер придрался к документах. А имел ли он на это право? Он просто оператор по переводу средств. Получил входящий документ-зачислил деньги, получил исходящий документ-перечислил. Главное, чтобы сами платежные документы соответствовали 161-ФЗ и 383-П.
Банки слишком много стали на себя брать того, что могут производить только органы гос.власти. Банк же может только донести в этот орган о подозрительных операциях.
 
Цитата
predator67 пишет:
Финмониторингу Центробанка это расскажите.

Вот пусть и мониторит. А действия, законом, разрешено исполнять другим.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Банк же может только донести в этот орган о подозрительных операциях.

Давайте вы не будете мне рассказывать о том, чего там может банк, а чего не может. smile:jokingly: Хотя бы, пока не прочитаете от корки до корки вот эту тему.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Вот пусть и мониторит

Он и мониторит. А потом присылает банкам письма ( придет Камо, покажет, какие). И банки -ррраз, и блочат всех подряд.
 
Цитата
predator67 пишет:
Он и мониторит. А потом присылает банкам письма ( придет Камо, покажет, какие). И банки -ррраз, и блочат всех подряд.

Прежде чем прислать в банк письма, ЦБ должен все согласовать с уполномоченным органом. В 115-ФЗ прямо на это указано.
То есть все равно должны быть основания и распоряжение для блокировки от уполномоченного органа. Вот пусть банк и предъявит их.

Еще раз. Не может коммерческая организация на себя брать права гос.органов.
Изменено: ppk16r- 14.06.2019 19:36
 
Цитата
ppk16r пишет:
ЦБ должен

В нашей стране ЦБ никому и ничего не должен. Ему должны, это да. Случается.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Еще раз. Не может коммерческая организация на себя брать права гос.органов.

Еще раз : вы отстали от жизни минимум на 10 лет.
 
Цитата
predator67 пишет:
Давайте вы не будете мне рассказывать о том, чего там может банк, а чего не может. Рисунок
Хотя бы, пока не прочитаете от корки до корки вот эту тему.

Вы мне предлагаете всю тему с 2013 года прочитать?
Разве похоже на то, что я с дуба рухнул.
Что там нового? Везде одно и тоже. Граждане не знают своих прав и законов, а банкиры этим пользуются. А, если что, ЦБ и суды банки прикрывают. По-моему данный вывод все перекрывает.
 
У банков как раз почти развязаны руки по ФЗ-115, кроме того, ЦБ предоставляет право банкам в целях ПОД/ФТ применять свои меры и методы.
Кроме того, ЦБ и РФМ постоянно бдят за банками в целях исполнения ФЗ-115 и жестко карают за нарушения. Поэтому банки и стелятся.
Конечно же многие блочат и приостанавливают операции неправомерно, но выйгрышных судебных дел ооочень мало. Суды в большинстве случаев встают на сторону банка.
Даже в одном суде могут быть по одним обстоятельствам противоположные решения.
Прошлогодние поправки в ст.7 ФЗ-115 позволяют клиентам применять механизм "реабилитации", но им мало кто пользуется.
 
Цитата
predator67 пишет:
В нашей стране ЦБ никому и ничего не должен. Ему должны, это да. Случается.

В реалии соглашусь, а по 115-ФЗ должен делать так, как указано в законе.
 
Цитата
ppk16r пишет:
о есть все равно должны быть основания и распоряжение для блокировки от уполномоченного органа. Вот пусть банк и предъявит их.
Вам бы внимательно изучить ст.6-7 ФЗ-115, кучу разъяснений ЦБ и РФМ по применению. Там все жевано, пережевано. Ну и в теме по блокировку тоже все описывалось, в том числе и Ваша ситуация.
 
Цитата
sergeiw пишет:
У банков как раз почти развязаны руки по ФЗ-115, кроме того, ЦБ предоставляет право банкам в целях ПОД/ФТ применять свои меры и методы.
Кроме того, ЦБ и РФМ постоянно бдят за банками в целях исполнения ФЗ-115 и жестко карают за нарушения. Поэтому банки и стелятся.
Конечно же многие блочат и приостанавливают операции неправомерно, но выйгрышных судебных дел ооочень мало. Суды в большинстве случаев встают на сторону банка.

Ничего у них там, законом, не развязано. Там строго прописаны их обязанности по ограничению проведения операций по счету. Если (я не беру прямые распоряжения уполномоченных органов) у них возникли подозрения и они приостановили операции, они в этот же день обязаны сделать запрос в уполномоченный орган. Если нет ответа из него, по моему в течении 5 раб. дней, то обязаны провести операцию.
Про суды СОЮ говорить не будем. С ними по таким делам давно все ясно.
 
Цитата
ppk16r пишет:
Там строго прописаны их обязанности по ограничению проведения операций по счету.

Не следует также путать ограничения по счету, и блокировку удаленного доступа к счету. Второе любой банк может сделать в любой же момент вообще без объяснения причин.
 
Цитата
sergeiw пишет:
Вам бы внимательно изучить ст.6-7 ФЗ-115, кучу разъяснений ЦБ и РФМ по применению.

Ст.6 и 7 такие длинные. Поэтому, если есть желание, давайте обсудим конкретные подразделы этих статей.
Разъяснения ЦБ и РФМ - не закон, особенно для граждан.
Это для банков. А они, сами по себе, запросто могут не соответствовать закону, как, к примеру, указание ЦБ про период охлаждения.
 
Цитата
predator67 пишет:
Не следует также путать ограничения по счету, и блокировку удаленного доступа к счету.

В 115-ФЗ говорится про ограничение проведения операций по счету, а как проводятся эти операции-это уже технический вопрос.
 
Цитата
predator67 пишет:
Что мешало тратить сразу со счета ИП ? Мне еще никто не пояснил этот вопрос.

Кэшбеки/спасибы/бонусы и прочие плюшки (типа бесплатности за обороты). По счетам/картам ИП такого добра намного меньше, чем по счетам/картам простых физиков.
Где найти очки от Махатмы Ганди?
 
Цитата
ppk16r пишет:
В 115-ФЗ говорится про ограничение проведения операций по счету

Вот именно, что. Радостные граждане такие бегут в суды, где банк и говорит, что никто счет не блокировал. А блокировали удаленный доступ к счету ( интернет банк, например, или карту : хочешь операции по счету, всякий раз ножками в банк). Чего имеют права делать и без всякого 115 ого.
 

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть