Россельхозбанк не переводит деньги по ипотеке.

Цитата
Goga__ пишет: Можем ли мы как Продавцы повлиять на банк?

Сомневаюсь. Банк не сторона договора купли-продажи.

В банк были переданы Договор купли-продажи и Акт передачи. Естественно, документы отнесли после регистрации права собственности в Росреестре. В ДКП срок передачи денег - 5 дней (без указания, рабочих или календарных), по факту сегодня идет восьмой день и в банке сегодня сказали, что на этой неделе денег может и не быть.

Цитата
qvars пишет: Я б покупана взбодрил, типа дорогой товарищ бабок нет, договор расторгаем, ключи не получишь.

Сегодня так и сделали, сказали покупателю, что пусть решает, по сути квартира не оплачена и если дальше так пойдет, то придется расторгать сделку. Конечно, в этом нет никому выгоды. Завтра она (покупатель) пойдет бодрить банк.

Цитата
NVS20015 пишет: Расторгают договор, сделку признают недействительной.

Не силен в терминах. То есть теперь неоплата купленной квартиры - это недостаточные основания?

Цитата
Goga__ пишет: Не силен в терминах. То есть теперь неоплата купленной квартиры - это недостаточные основания?

Не всегда это безусловное основание.
Только при чем здесь это? У вас аккредитив? Покупатель исполнил обязанность по уплате цены договора, внеся деньги в аккредитив, неа?

Цитата
predator67 пишет: Покупатель не выполняет своих обязательств по договору. Это что, не основание?

Обычно это вопросы студентов 1го-2го курсов профильных ВУЗов. Учебники по гр. праву или платная юр. консультация - в помощь

Цитата
predator67 пишет: У вас аккредитив? Покупатель исполнил обязанность по уплате цены договора, внеся деньги в аккредитив, неа?

Неа. Не аккредитив. У покупателя нет счета в этом банке, насколько я знаю. Банк напрямую переводит деньги на счёт продавцу, т.е. нам, после получения документов, подтверждающих сделку. Вот такая древняя схема. Т.е. предварительно на счёт покупателя деньги не переводятся, сразу продавцу.

Цитата
predator67 пишет: Вот весьма советую вам его почитать. Чтоб вы впредь не писали какую то муть. Неисполнение стороной своих обязательств по договору является безусловным основанием для расторжения оного.

Ндя, вы не знаете элементарнейших вещей.
Если вы уж ссылаетесь на учебники, то хотя бы приблизительно ознакомились с общепринятой терминологией. Применительно к договорам, в частности, купли-продажи речь идет о неисполнении обязанностей. Ибо обязательства и обязанности – суть разные явления, разницу между которыми вы не понимаете.

Цитата
predator67 пишет: Касается вообще всех договоров, а не только купли-продажи.

Да, ну? А кроме вас, кто-нибудь об этом знает?
Например, старое определение ВС

Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27


Заключенный между Кудиновой Е.С. и Виноградовой Н.М. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру). В ГК РФ (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 06 декабря 2006 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.
Что касается доводов суда кассационной инстанции о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то они основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.

Цитата
NVS20015 пишет: Только при чем здесь это? У вас аккредитив? Покупатель исполнил обязанность по уплате цены договора, внеся деньги в аккредитив, неа?

Даже если был бы аккредитив, то разве факт того, что банк не перевел деньги - это проблема продавца? А если покупатель тупо забыл/забил и не принес документы в банк, деньги на счету покупателя, но продавцу от этого не легче. И что, договор исполнен? Нелогично как-то.

Цитата
Goga__ пишет: если по-другому не бывает.

Не бывает еще и потому, что банк в противном случае не докажет выдачу кредита заемщику.

Цитата
Goga__ пишет: кто виноват и что делать

Как я уже говорил, вы не сторона ипотечного договора. Пусть покупатель шевелится.

Цитата
Goga__ пишет: Даже если был бы аккредитив, то разве факт того, что банк не перевел деньги - это проблема продавца?

Нет, это проблема покупателя. По общему правилу обязанность уплатить деньги считается исполненной внесением денег в аккредитив.

Цитата
Goga__ пишет: А если покупатель тупо забыл/забил и не принес документы в банк, деньги на счету покупателя, но продавцу от этого не легче.

Ну дык для этого обычно внимательно до подписания смотрят условия раскрытия аккредитива/передачи денег продавцу. Кому нужно, тот заморачивается с нужными ему условиями. Свобода договора.

Цитата
NVS20015 пишет: По общему правилу обязанность уплатить деньги считается исполненной внесением денег в аккредитив.

Серьезно? Я то всегда думал, что товар оплачен, когда деньги у продавца, а не на счёте покупателя.