Комментарии потребителя финансовых услуг к 44-ой главе Гражданского Кодекса РФ.
Все комментарии и правовые позиции изложены исключительно с точки зрения интересов гражданина, потребителя банковских услуг.
Поэтому начать следует с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ЗоЗПП)
"Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
ПОТРЕБИТЕЛЬ - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
ИСПОЛНИТЕЛЬ - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
БЕЗОПАСНОСТЬ услуги - безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях её использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги;
НЕДОСТАТОК услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора;
СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки."
Поэтому, когда гражданин (физическое лицо) приобретает услуги банка (открывает счёт, вносит вклад) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он становится не только вкладчиком, но ещё и потребителем, со всеми предусмотренными ЗоЗПП правами потребителя. В частности, вкладчик-потребитель защищён пунктом 1 статьи 16 ЗоЗПП от недобросовестного поведения и злоупотреблений правом со стороны банка. Гласит эта императивная, применяемая всегда и к любому договору с потребителем, следующее:
"Статья 16 ЗоЗПП. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме."
Сразу хочу отметить, что данная норма обязательна абсолютно для всех - сторон договора, надзорных органов, судов - и не содержит исключений ни для кого. То есть, и банк, и потребитель, и Роспотребнадзор, и ЦБ РФ, и суды обязаны признать ущемляющее условие договора недействительным. Безальтернативно. То есть, в отличие от оспоримых сделок, суд не вправе признать ущемляющее условие действительным. Да и сами стороны этим законом обязаны без всякого судебного понуждения признать недействительность таких условий договора. Поэтому включение в договор с потребителем условия, ущемляющего его права, является именно ничтожной сделкой, а не оспоримой (согласно ст. 166 ГК РФ)
Ну и раз уж ущемление прав потребителя договором ведёт исключительно к ухудшению его положения, совершается исключительно с намерением причинить ему вред, а также происходит в обход закона с противоправной целью, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), и к тому же является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.8 КоАП, то, согласно ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления обязан отказать банку в защите принадлежащего ему права полностью или частично, и применить иные меры, предусмотренные законом.
Как работает п. 1 ст. 16 ЗоЗПП:
Каждое условие договора сравнивается с соответствующим правилом закона (с императивным или диспозитивным - абсолютно не важно). Что для потребителя лучше - условие договора или правило закона - то и применяется к отношениям сторон.
Если условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с соответствующими правилами закона, то условие признаётся недействительным (ничтожным) и получившийся ввиду этого пробел в регулировании отношений занимает соответствующее правило закона.
Если условие договора улучшает положение потребителя по сравнению с соответствующими правилами закона и закон это позволяет, то к отношениям применяется не правило закона, а такое улучшающее положение потребителя условие договора
Иными словами, императивные нормы права банк обязан исполнять неукоснительно, а диспозитивные вправе изменять своим договором только в сторону улучшения положения потребителя по сравнению с правилами этих диспозитивные норм.
Так что свобода договора с потребителем ограничена законодательно ровно на половину, в отличии от договоров банков с юрлицами.
Что такое банк, вклад и вкладчик:
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
"Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
БАНК - кредитная организация, имеющая разрешение Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России банкам в порядке, установленном Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
ВКЛАД - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;
ВКЛАДЧИК - гражданин Российской Федерации, заключивший с банком договор банковского вклада или договор банковского счёта, либо любой гражданин, в пользу которого внесен вклад."
С понятиями разобрались, приступаем к нормам гл. 44 ГК РФ, из которых эти понятия и происходят.
=========================
Статья 834 ГК РФ. Договор банковского вклада
<<1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.>>
В отличие от Договора Банковского Счёта (далее - ДБС) Договор Банковского Вклада (далее - ДБВ) является реальным договором. То есть, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ он считается заключённым не с момента заключения сторонами договора в простой письменной форме по правилам ст. ст. 434, 836 ГК РФ, а с момента последующего внесения в банк потребителем (или кем-то в его пользу) вклада. Например, потребитель может сначала открыть банковский счёт по ДБС, а уже потом внести на него денежные средства (вклад) или получить их на этот счёт от другого лица, и уже на этом основании стать вкладчиком, со всеми полагающимися правами.
Поэтому для потребителя не важно, на основании какого договора - ДБВ или ДБС или ещё какого-либо "соглашения банковского обслуживания продукта", предполагающего открытие банковского счёта физлицу - он вносит в банк на свой счёт денежные средства: в любом случае он - вкладчик, а денсредства на его счёте (или "на карте") - вклад.
Это очень важно понимать потому, что все, без исключения, банки скрывают от потребителей их права вкладчика или же вводят в заблуждение относительно этих прав. Банкам это нужно для того, чтобы проще было действовать в обход закона с противоправными целями и похищать мошенническим* путём денсредства потребителей, например, под видом комиссионных вознаграждений (комиссий) за операции по счёту/карте (внесения/перечисления), за выдачу налички, за обслуживание/ведение счета/карты и тому подобное
Поэтому каждому вкладчику-потребителю необходимо понимать и помнить, что вклад это не только депозит по ДБВ, но и "деньги на счёте " и "деньги на карте", по ДБС или любому другому "договору банковского обслуживания", под видом-названием которого банки маскируют ДБС/ДБВ, чтобы ввести потребителя в заблуждение, похитить* и присвоить его денежные средства
ДЕПОЗИТ, депозитный счёт. Депозитный и банковский (расчетный) счёт имеют установленные законом различия только для юрлиц.
Для потребителей закон в своих правилах (гл.гл. 44-45 ГК РФ) не делает различий между простым (текущим) банковским и по депозитным счетам потребитель имеет одинаковые права и возможности в обоих случаях. И по ДБВ, и по ДБС (с картой или без) банк законом безусловно обязан 1) принять денсредства потребителя, 2) зачислить их на счёт, 3) возвратить или перечислить их полностью или частично по первому требованию потребителя, а также 4) уплатить проценты на вклад, определённые договором. То есть, банк всегда и безусловно должен вернуть потребителю денег больше, чем взял, а именно, вклад полностью плюс проценты.
О ПРОЦЕНТАХ. В законе чётко, русским по белому, написано "процентЫ". Не "один проценТ" или "часть процентА", а именно "процентЫ". То есть, как мы все знаем ещё со школы, это, как минимум, два или более процентов.
Поэтому, например, условие банковского договора о том, что на остаток средств "на счёте/карте" начисляется 1℅ или 1,5℅ или 0,01℅, ухудшает положение потребителя по сравнению с п.1 ст.834, 838, 852 ГК РФ и, следовательно, ничтожно, а его место занимают установленные законом (ст.ст. 838, 852, 809 ГК РФ) размеры процентов на вклад ~ ставке ЦБР.
<< Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счёт.>>
<<Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.>>
Это как раз одно из тех законодательных разделений вклада для юрлиц и потребителей, о которых я упоминал выше. Услуги (набор услуг/возможностей/прав) по ДБС и ДБВ для юрлиц различны, а для потребителей одинаковы.
<<2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).>>
То есть, условия договора должны быть одинаковы и публичны для всех потребителей, а заключить такой договор банк обязан с любым обратившимся потребителем. Банк не вправе отказывать в его заключении, за исключением случаев, предусмотренных законом
ДБВ является договором возмездного оказания услуг. По общему правилу п. 1 ст. 779 ГК РФ услуги должны оплачиваться деньгами. Однако, пунктом 2 ст. 779 ГК РФ услуги, оказываемые банками по ДБВ и ДБС отнесены к исключительным услугам, на которые общее правило о платности услуг не распространяется. Таким образом, возмездность в этих договорах выражается в следующем:
Банк оказывает потребителю услуги, предусмотренные гл.гл. 44-45 ГК РФ, и выплачивает проценты за пользование денежными средствами потребителя, размещёнными на его счёте.
Потребитель, оставаясь собственником денежных средств (ст. 846 ГК РФ), размещённых на его банковском счёте, даёт банку право ими пользоваться. Использует банк эти деньги просто - от своего имени выдаёт кредиты заёмщикам под проценты.
То есть, потребитель даёт банку свои деньги в пользование на какое-то время, а банк за это оказывает потребителю услуги по счёту и выплачивает проценты. Оплачивать услуги банка по счёту закон потребителя не обязывает, презюмируется их бесплатность, ибо их платность противоречила бы положениям гл. 44 ГК РФ и п. 2 ст. 779 ГК РФ. А вот банк платить проценты за пользование вкладом (остатком средств на счёте) потребителя обязан императивно.
Таким образом, законодательно установлено, что вклад гражданина ценнее для банка, чем оказание банком услуг потребителю, поэтому банк должен ещё и выплачивать потребителю проценты на вклад (на остаток средств на счёте/карте)
А сколько платишь ты, мой дорогой читатель, за то, что должен получать бесплатно?
<<3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.>>
Сразу отмечу, что в отличие от гл. 44 ГК РФ, правилами которой потребители и юрлица разграничены в своих правах, гл. 45 ГК РФ устанавливает общие для юрлиц и потребителей правила пользования банковским счётом, которые корректируются под конкретного субъекта связанными с ним законами (например, п. 3 ст. 834 ГК РФ), договором либо остаются в неизменном виде (например, ввиду требований п. 1 ст. 16 ЗоЗПП)
Поэтому любые ссылки банков на правила гл. 45 ГК РФ потребитель должен рассматривать через призму п. 3 ст. 834 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗоЗПП. То есть, условия договора не о самих деньгах (о вкладе), а о счёте, на котором они размещены и учитываются, не должны противоречить правилам гл. 44 ГК РФ о вкладе и статье 16 ЗоЗПП. В противном случае такие условия являются ничтожными.
Например, банки взимают всяческие незаконные "комиссии": за внесение на счёт наличных, за поступление на счёт безналичных денсредств, за снятие наличных, за перечисление на другой счёт и так далее. Рассмотрим одну из этих "комиссий", самую распространённую - "комиссию" за выдачу средств со счёта потребителя. В некоторых своих разновидностях (например, как "заградительная/запретительная", направленная, якобы, против обналичивания, " комиссия") в разных банках эта "комиссия" доходит до 20℅. Однако, все эти разновидности, как бы их красиво банковские мошенники не называли и не описывали, являются по своей сути платой за возврат вкладчику его вклада, что прямо противоречит правилам гл. 44 ГК РФ, ущемляет права потребителя по сравнению с ними и, фактически, делает невозможной возврат вклада полностью, а такое дикое условие - ничтожным.
Пример: если потребителю поступил на его банковский (депозитные или текущий - неважно) счёт миллион, то при "комиссии" за выдачу средств со счёта в 20℅ потребитель не сможет этот миллион из банка забрать - банк вернёт только 800000, а 200000 удержит под видом "комиссии" и будет ссылаться на правила гл. 45 ГК РФ, а именно на ст. 851 ГК РФ:
"Статья 851 ГК РФ. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счёта."
Это самая распространённая банковская ссылка-отговорка, и с юридически безграмотными потребителями, а их в стране подавляющее большинство, это банковское вранье прокатывает. Однако, если хотя бы просто один раз вдумчиво прочитать ст. 851 ГК РФ, то сразу станет ясно, что никакой коллизии права тут нет, что сама по себе ст. 851 ГК РФ не даёт банку прав взимать плату за услуги, а потребителя не обязывает такие услуги оплачивать. Она лишь регулирует те случаи, когда в ДБС условие о "комиссии" согласовано сторонами и сделано это законным путём, а само это условие действительно. В случае с юрлицами, для которых вклад и счёт - разные услуги (к ДБС с юрлицами правила гл. 44 ГК РФ неприменимы), ст. 16 ЗоЗПП их не защищает, а свобода договора не ограничена, взимание "комиссий" закону не противоречит. Но с потребителями ситуация уже другая:
потребитель и по ДБС является вкладчиком, а значит, обладает всеми установленными гл. 44 ГК РФ правами, которые сами по себе исключают возможность удержания "комиссий"из средств вклада; и защищён п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, запрещающей ухудшать его положение по сравнению с законами. Поэтому получается, что хоть договор и содержит формально условие о "комиссии" и ст. 851 ГК РФ как бы позволяет банку её взимать... но само это условие ничтожно в силу п. 1 ст. 16 ЗоЗПП и п. 4 ст. 837 ГК РФ, а также просто неприменимо вместе со ст. 851 ГК РФ в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ, ибо противоречит правилам гл. 44 ГК РФ и самому существу понятия вклад. Ведь даже экономически это является абсурдом - вкладывать (давать в долг) в предприятие (банк) деньги (вклад) изначально на условии, что банк не вернёт весь долг полностью, а присвоит часть денег под надуманным предлогом, противозаконно, вместо того, чтобы вернуть весь долг полностью и уплатить процентЫ за пользование, как того и требует закон. Но безграмотный российский народ это позволяет, коррумпированные надзорные органы это попускают, а продажные судьишки всё это легализуют своими решениями.
<<4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.>>
Этот пункт не про потребителей, поэтому остаётся без комментариев.
========================
<<Статья 835 ГК РФ. Право на привлечение денежных средств во вклады
1. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
2. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).
3. Если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются также в случаях:
привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным;
привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.>>
Согласно ст. 8 ЗоЗПП потребитель вправе потребовать всей необходимой ему информации (а банк обязан её не только предоставить по требованию, но и самостоятельно довести до сведения потребителя, что, к тому же, обеспечивается ответственностью, предусмотренной ст. 10, 12 ЗоЗПП) о банке и проверить её на соответствие требованиям законов, чтобы исполнить все обязанности по надлежащей осмотрительности и прочей разумности и добросовестности своих действий.
========================
Статья 836. Форма договора банковского вклада
<<1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.
2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечёт недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.>>
Конституционный Суд РФ разъяснил эту норму в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной"
"С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым, это означает, что суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьёй 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счёта для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счёт денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.
Действия банков, работники которых принимали у вкладчиков дополнительные денежные суммы для внесения во вклад (со ссылкой на подписанный договор) и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, в силу статьи 402 ГК Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учётом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенное правило, по сути, лишь нормативно подтверждает необходимость добросовестного поведения участников регулируемых гражданским правом отношений (в том числе возникших до его формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно отвечать критерию определенности, однозначности и точности.
При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.
3.3. Таким образом, пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в части, позволяющей подтверждать соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в этой части его положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюдёнными, а договор - заключенным, если будет установлено, что приём от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным."
И даже в случае, когда требования закона о соблюдении письменной формы и фактической передаче вкладчиком вклада банку нарушены и формально, согласно п. 2 ст. 836 ГК РФ, договор является ничтожным и тем самым гражданин оказывается лишенным прав вкладчика, он не перестаёт быть потребителем, со всеми соответствующими правами.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, например, ввиду её несоответствия требованиям закона
Согласно ст. 167 ГК РФ , недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно ст. 779 ГК РФ, оказать услуги - совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность.
Согласно преамбулы и ст. 4 ЗоЗПП банк должен оказывать услуги - совершать определённые действия или осуществлять определенную деятельность - в соответствии с законом.
Согласно преамбулы и ст. 4 ЗоЗПП недостаток услуги - несоответствие услуги (действий/деятельности банка) обязательным требованиям, предусмотренным законом.
Поэтому, даже, если в силу п. 2 ст. 836 ГК РФ договор является ничтожным, и потребитель лишён предусмотренных главой 44 ГК РФ прав вкладчика, все равно банк, совершивший в отношении потребителя действия, не соответствующие обязательным требованиям, предусмотренным законом, тем самым оказал услугу с недостатком и несёт предусмотренную гл. 1 и 3 ЗоЗПП ответственность и обязанность возместить все убытки полностью, в том числе упущенный потребителем доход и компенсировать моральный вред.
=============
<< Статья 837 ГК РФ. Виды вкладов
1. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
2. По договору вклада любого вида, заключённому с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или её часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).>>
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, ст. 834 и ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению потребителя выдавать или перечислять со счёта денежные средства потребителя не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа.
Требования банка или условия договора о том, что сумму вклада сначала надо предварительно "заказать", а уже потом, только через несколько дней/недель/месяцев можно будет получить, противоречат указанным нормам права и ущемляют права потребителей по сравнению с ними, вследствие чего являются неправомерными и ничтожными.
<<3. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.>>
Ну и ладненько
<<4. Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.>>
Поэтому любые условия договора о "комиссиях" за выдачу/перечисление со счёта/карты потребителя его денежных средств, в том числе так называемые "зпретительные/заградительные комиссии", направленные на препятствование обналичиванию, ничтожны, так как они противоречат и этой норме и множеству других, указанных ранее в комментариях.
Ссылки банка на статью 29 Закона о банках, предусматривающую, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, несостоятельны, так как именно федеральными законами - ГК РФ и ЗоЗПП - взимание такого вознаграждения запрещено.
То же самое касается и абзаца ст. 29 ЗоБиБД о картах, согласно которого кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения."
В цитируемой норме не конкретезируется субъектный состав правоотношений, а говорится лишь о "держателе карты". Поэтому для юридических лиц эта норма применима в полной мере, но для потребителей она может быть применима только в том случае, если потребитель снимает наличные через банкомат банка посредника - то есть, использует услуги стороннего банка для связи с банком, в котором у него счёт карты. Если банкомат принадлежит банку, обслуживающему этот счёт, то никакие комиссионные вознаграждения не могут быть предусмотрены договором, так как выдача денсредств со счёта потребителя по первому его требованию (переданному в любой предусмотренной договором форм, в том числе и с помощью электронного средства платежа - карты/банкомата) есть безусловная обязанность банка в силу требований закона. Иное, препятствующее технически ли, экономически ли либо ещё как - ничтожно в силу п. 4 ст. 837 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗоЗПП.
К тому же ГК РФ имеет правовой статус выше, чем закон о банках, а гл. 44 ГК РФ является ещё и специальной по отношению к остальным законам (и даже по отношению к ЗоЗПП, если следовать позиции ВС РФ, изложенной в постановлении.....)
Так что операции "по карте" и "обналичка" в банкоматах обслуживающего счёт карты банка - абсолютно бесплатные, гарантированные законом услуги, которые банк обязан оказывать потребителям независимо от своих пожеланий. Расходные операции по счёту/карте, в том числе и получение наличных в банкомате обслуживающего банка есть ни что иное, как возврат банком своего долга (вклада) потребителю. За что банк тут может взимать плату, удерживать часть вклада, если он всего лишь возвращает свой долг, который и так, безусловно, по закону, обязан возвратить, да ещё и проценты сверх суммы вклада выплатить? Потребители же не получают с банка плату за то, что возвращают банку свои долги-кредиты.
<<5. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.>>
Так как данная норма диспозитивная и даёт сторонам договора возможность изменять размер процентов в случае досрочной выдачи вклада, применяться к отношениям сторон она должна во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, запрещающим ухудшать положение потребителя по сравнению с правилами закона, которыми, в данном случае, являются правила п. 5 ст. 837 ГК РФ, устанавливающие, что проценты выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования. Поэтому проценты при досрочной выдаче не могут быть ниже процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования и уж тем более ниже 2%.
<<6. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продлённым на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.>>
То есть и в этом случае проценты не могут быть ниже процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования и уж тем более ниже 2%.
<<7. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.>>
Что вполне логично
=======================
<<Статья 838 ГК РФ. Проценты на вклад
1. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.>>
В предыдущих комментариях уже упоминалось, что слово "процентЫ" однозначно указывает на то, что их количество (размер) явно ≥ 2%. Поэтому любой потребитель, если по условиям его ДБС или ДБВ размер процентов на вклад (остаток средств на счёте/карте) меньше 2%, может в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП заявить о ничтожности такого условия и требовать выплаты процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. При этом, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Это значит, что и на требование вкладчиков к банку о выдаче процентов по вкладу исковая давность не распространяется, ибо в ст. 207 ГК РФ чётко указано, что (only!)с истечением (only!) срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. К тому же, согласно ст. 838 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, проценты "автоматически" капитализируются (прибавляются к сумме вклада и на них тоже начинают начисляться проценты - %на%) не реже 1 раза в квартал независимо от условий договора. Поэтому любой потребитель может потребовать досудебно или через суд взыскать подобные убытки, вызванные мошенническими* действиями банка по незаконному занижению размера процентов.
Например, договор о счёте/карте заключен 10 лет назад и по его условиям проценты на остаток средств на счёте/карте = 0,01%. Такое условие ущемляет права потребителя, соответственно, ничтожно и, соответственно, размер процентов следует определять в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, зачислять их на счёт вклада, тем самым увеличивая его сумму, не реже одного раза в квартал и начислять проценты на эти капитализированые проценты. И то, что банк это своевременно не сделал и не отразил на банковском счёте не снимает с него обязанности полностью выплатить все эти проценты за все 10 лет, перемноженные на проценты за все 10 лет по правилам ст. 839 ГК РФ, по первому требованию потребителя.
Так что поднимайте старые договоры с банками и считайте, сколько они вам должны, если они нарушали эти правила, и смело взыскивайте через суд эти суммы, вместе со всеми причитающимися пенями (ст. 856 ГК РФ и ст. 29 ЗоЗПП) и штрафами (50% от всего присужденного судом согласно п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).
Договор банковского вклада - реальный, поэтому, пока банк должен хоть копейку, договор банковского вклада существует и действует.
<<2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.>>
Вкладами до востребования считаются денежные средства, размещённые на текущих банковских счетах потребителей по ДБВ/ДБС, в том числе и на так называемых "карточных" банковских счетах.
<<В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.>>
Это значит, что уменьшить размер процентов, выплачиваемых на остаток средств на счёте/карте, банк может только на будущее и только минимум через месяц после уведомления об этом владельца счёта. Но все равно выплачивать он должен не меньше 2% годовых.
<<3. Определённый договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определённого срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменён, если иное не предусмотрено законом или договором. >>
Из сравнения этих двух норм очевидно, что условия договора о праве банка на одностороннее уменьшение процентов по таким вкладам банк может включить только в договоры с юрлицами, но никак не с потребителями.
Подробные разъяснения содержатся в Определении СК Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. "По договорам банковского вклада, заключенным с гражданами, банки не вправе с 1 марта 1996 г. уменьшать размер процентов по вкладам и в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком" и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П
<<По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменён в одностороннем порядке.>>
Эта норма позволяет потребителю зафиксировать размер процентов раз и навсегда
=============
<<Статья 839 ГК РФ. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты
1. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днём её поступления в банк, до дня её возврата вкладчику включительно, а если её списание со счёта вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.>>
То есть либо переводятся на другой счёт/выплачиваются наличными либо увеличивают сумму этого вклада
<<При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.>>
Однозначно написано: проценты выплачиваются, а не "комиссии" взимаются.
================
<< Статья 841ГК РФ. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика
Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счёт по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счёте по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счёте по вкладу.>>
Поэтому потребитель может получать денсредства от третьих лиц, например, на карту, и тут же обналичивать их в банкомате банка. Никакой платы и прочих ограничений таких действий потребителя закон не допускает.
Хоть, ввиду диспозитивности этой нормы права, сторонам и позволено договором предусматривать иное, для потребителя это иное положение в правоотношениях должно быть не хуже, чем его положение по правилам самой этой диспозитивной нормы.
При этом, если потребитель в собственных интересах не желает получать на этот счёт денсредства от третьих лиц, то закон позволяет изменить правило данной статьи договором.
======================
*
"УК РФ Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается ...
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере..., -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет..."
"УК РФ Статья 158. Кража
Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные
1)с корыстной целью
2)противоправные
3)безвозмездное
4)изъятие и (или) обращение чужого имущества
5)в пользу виновного или других лиц,
6)причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
И теперь по пунктам.
1)"с корыстной целью"
Банк, включающий в свой договор условия, ущемляющие права потребителей, обычно делает это умышленно и именно с корыстной целью, именно для присвоения чужого имущества
2)"противоправные"
Включение в договор ущемляющих права потребителя условий является именно противоправным деянием - правонарушением, предусмотренным КоАП, ЗоЗПП, ГК РФ, а также подпадающим под признаки ст. 159 УК РФ
3)"безвозмездное"
Ущемляющие права потребителя условия ДБС или ДБВ всегда направлены исключительно на незаконное лишение/ограничение прав вкладчика-потребителя. Они никогда не предусматривают чего-то взамен со стороны банка, свыше того, что банк и так обязан исполнить в силу закона. Например, условия о взимании с потребителей "комиссий" за операции по их банковским счетам/картам с их собственными средствами. Хотя при этом, независимо от условий договора, ЗАКОН обязывает банк совершать эти операции и запрещает взимать за них плату. Поэтому взимание платы за бесплатные для граждан услуги - есть безвозмездное присвоение чужого имущества
4)"изъятие и (или) обращение чужого имущества"
Взимание "комиссий" с потребителей за операции по их банковским счетам и есть безосновательное и противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества. Банк просто так, лишь только на основании своего желания, вопреки закону, логике и здравому смыслу просто берёт и забирает часть вклада себе, переводя сумму "комиссии" со счёта потребителя на свои собственные счета.
5)"в пользу виновного или других лиц"
В пользу банка. В пользу всех участников и организаторов этого преступного сообщества, которые получают зарплаты и (или) доли от прибыли банка. Все юристы, придумывающие такие условия договоров, председатель правления банка, утверждающий такие условия, главный бухгалтер, отвечающий за все операции по счетам граждан, и все остальные сотрудники банка, исполняющие такие незаконные условия договора и получающие за это вознаграждения и премии.
6)"причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
Вкладчик-владелец счёта является собственником (ст. 845 ГК РФ) вклада (средств на счёте/карте) и он, как собственник, терпит ущерб своего имущества от взимания таких "комиссий"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
"1.способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159, УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передаёт имущество или право на него другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)."
Целями действий банка по включению и исполнению
ущемляющих права потребителя условий договора о "комиссиях"является
изъятие у потребителя (вкладчика - владельца счета/карты) и
обращение его имущества (денежных средств на счёте/карте - вклада
гражданина) в свою пользу. Корыстные мотивы очевидны.
Противоправность (обход и нарушения закона) в действиях
банка заключаются в ущемлении и нарушении прав
потребителя-вкладчика-владельца банковского счета. То есть,
в преднамеренном ухудшении положения потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами РФ, а
также в прямом нарушении его прав, установленных этими
законами.
Безвозмездность такого противоправного обращения
имущества также очевидна - согласно императивным нормам
гл. 44-45 ГК РФ банк безусловно обязан возвратить вклад
(размещенные на счете/карте средства) полностью и по первому
требованию. Поэтому взимание "комиссии“ -
обращение банком части вклада в свою пользу - не даёт
потребителю никакой экономической пользы, ничем не
возмещается и наносит только вред имуществу.
Злоупотребление доверием выражается в следующем.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются. Следовательно, потребитель вправе рассчитывать на полное соответствие закону всех действий
банка, то есть вправе доверять ему. При этом и само существо
договора заключается в доверении потребителем банку
своих денежных средств для сохранения и совершении с ними
банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами (императивным нормам). Согласно
ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор,
условия которого определены одной из сторон в формулярах
или иных стандартных формах и могли быть приняты другой
стороной не иначе как путем присоединения к предложенному
договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор
банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением
открыть счет на объявленных банком для открытия счетов
данного вида условиях, соответствующих требованиям,
предусмотренным законом и установленными в соответствии с
ним банковскими правилами.
Исходя из этих норм следует, что потребитель не только
вправе доверять банку, но и вынужден доверять, так как влиять
на условия договора не может, а обязанность привести договор
в соответствие с законом полностью возложена взаимосвязью названных
норм и положений ЗоЗПП на банк - сторону, определяющую условия договора.
Ответственность, указанная в ст. 14.7 - 14.8 КоАП и ст. 159 УК
РФ призвана обеспечивать добросовестность участников таких
правоотношений и исполнение ими названных норм.
При этом, согласно п. 4 ст. 12 ЗоЗПП необходимо исходить из
предположения об отсутствии у потребителя специальных
познаний о свойствах и характеристиках услуг.
Теперь любому здравому человеку очевидно, что "взимание комиссий" полностью соответствует понятию мошенничества, устанавливаемого нормами ст. 159 УК РФ.
Все комментарии и правовые позиции изложены исключительно с точки зрения интересов гражданина, потребителя банковских услуг.
Поэтому начать следует с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ЗоЗПП)
"Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
ПОТРЕБИТЕЛЬ - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
ИСПОЛНИТЕЛЬ - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
БЕЗОПАСНОСТЬ услуги - безопасность услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях её использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса оказания услуги;
НЕДОСТАТОК услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора;
СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток услуги - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки."
Поэтому, когда гражданин (физическое лицо) приобретает услуги банка (открывает счёт, вносит вклад) для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он становится не только вкладчиком, но ещё и потребителем, со всеми предусмотренными ЗоЗПП правами потребителя. В частности, вкладчик-потребитель защищён пунктом 1 статьи 16 ЗоЗПП от недобросовестного поведения и злоупотреблений правом со стороны банка. Гласит эта императивная, применяемая всегда и к любому договору с потребителем, следующее:
"Статья 16 ЗоЗПП. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме."
Сразу хочу отметить, что данная норма обязательна абсолютно для всех - сторон договора, надзорных органов, судов - и не содержит исключений ни для кого. То есть, и банк, и потребитель, и Роспотребнадзор, и ЦБ РФ, и суды обязаны признать ущемляющее условие договора недействительным. Безальтернативно. То есть, в отличие от оспоримых сделок, суд не вправе признать ущемляющее условие действительным. Да и сами стороны этим законом обязаны без всякого судебного понуждения признать недействительность таких условий договора. Поэтому включение в договор с потребителем условия, ущемляющего его права, является именно ничтожной сделкой, а не оспоримой (согласно ст. 166 ГК РФ)
Ну и раз уж ущемление прав потребителя договором ведёт исключительно к ухудшению его положения, совершается исключительно с намерением причинить ему вред, а также происходит в обход закона с противоправной целью, является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), и к тому же является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.8 КоАП, то, согласно ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления обязан отказать банку в защите принадлежащего ему права полностью или частично, и применить иные меры, предусмотренные законом.
Как работает п. 1 ст. 16 ЗоЗПП:
Каждое условие договора сравнивается с соответствующим правилом закона (с императивным или диспозитивным - абсолютно не важно). Что для потребителя лучше - условие договора или правило закона - то и применяется к отношениям сторон.
Если условие договора ухудшает положение потребителя по сравнению с соответствующими правилами закона, то условие признаётся недействительным (ничтожным) и получившийся ввиду этого пробел в регулировании отношений занимает соответствующее правило закона.
Если условие договора улучшает положение потребителя по сравнению с соответствующими правилами закона и закон это позволяет, то к отношениям применяется не правило закона, а такое улучшающее положение потребителя условие договора
Иными словами, императивные нормы права банк обязан исполнять неукоснительно, а диспозитивные вправе изменять своим договором только в сторону улучшения положения потребителя по сравнению с правилами этих диспозитивные норм.
Так что свобода договора с потребителем ограничена законодательно ровно на половину, в отличии от договоров банков с юрлицами.
Что такое банк, вклад и вкладчик:
Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации"
"Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
БАНК - кредитная организация, имеющая разрешение Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России банкам в порядке, установленном Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";
ВКЛАД - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада;
ВКЛАДЧИК - гражданин Российской Федерации, заключивший с банком договор банковского вклада или договор банковского счёта, либо любой гражданин, в пользу которого внесен вклад."
С понятиями разобрались, приступаем к нормам гл. 44 ГК РФ, из которых эти понятия и происходят.
=========================
Статья 834 ГК РФ. Договор банковского вклада
<<1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.>>
В отличие от Договора Банковского Счёта (далее - ДБС) Договор Банковского Вклада (далее - ДБВ) является реальным договором. То есть, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ он считается заключённым не с момента заключения сторонами договора в простой письменной форме по правилам ст. ст. 434, 836 ГК РФ, а с момента последующего внесения в банк потребителем (или кем-то в его пользу) вклада. Например, потребитель может сначала открыть банковский счёт по ДБС, а уже потом внести на него денежные средства (вклад) или получить их на этот счёт от другого лица, и уже на этом основании стать вкладчиком, со всеми полагающимися правами.
Поэтому для потребителя не важно, на основании какого договора - ДБВ или ДБС или ещё какого-либо "соглашения банковского обслуживания продукта", предполагающего открытие банковского счёта физлицу - он вносит в банк на свой счёт денежные средства: в любом случае он - вкладчик, а денсредства на его счёте (или "на карте") - вклад.
Это очень важно понимать потому, что все, без исключения, банки скрывают от потребителей их права вкладчика или же вводят в заблуждение относительно этих прав. Банкам это нужно для того, чтобы проще было действовать в обход закона с противоправными целями и похищать мошенническим* путём денсредства потребителей, например, под видом комиссионных вознаграждений (комиссий) за операции по счёту/карте (внесения/перечисления), за выдачу налички, за обслуживание/ведение счета/карты и тому подобное
Поэтому каждому вкладчику-потребителю необходимо понимать и помнить, что вклад это не только депозит по ДБВ, но и "деньги на счёте " и "деньги на карте", по ДБС или любому другому "договору банковского обслуживания", под видом-названием которого банки маскируют ДБС/ДБВ, чтобы ввести потребителя в заблуждение, похитить* и присвоить его денежные средства
ДЕПОЗИТ, депозитный счёт. Депозитный и банковский (расчетный) счёт имеют установленные законом различия только для юрлиц.
Для потребителей закон в своих правилах (гл.гл. 44-45 ГК РФ) не делает различий между простым (текущим) банковским и по депозитным счетам потребитель имеет одинаковые права и возможности в обоих случаях. И по ДБВ, и по ДБС (с картой или без) банк законом безусловно обязан 1) принять денсредства потребителя, 2) зачислить их на счёт, 3) возвратить или перечислить их полностью или частично по первому требованию потребителя, а также 4) уплатить проценты на вклад, определённые договором. То есть, банк всегда и безусловно должен вернуть потребителю денег больше, чем взял, а именно, вклад полностью плюс проценты.
О ПРОЦЕНТАХ. В законе чётко, русским по белому, написано "процентЫ". Не "один проценТ" или "часть процентА", а именно "процентЫ". То есть, как мы все знаем ещё со школы, это, как минимум, два или более процентов.
Поэтому, например, условие банковского договора о том, что на остаток средств "на счёте/карте" начисляется 1℅ или 1,5℅ или 0,01℅, ухудшает положение потребителя по сравнению с п.1 ст.834, 838, 852 ГК РФ и, следовательно, ничтожно, а его место занимают установленные законом (ст.ст. 838, 852, 809 ГК РФ) размеры процентов на вклад ~ ставке ЦБР.
<< Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счёт.>>
<<Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.>>
Это как раз одно из тех законодательных разделений вклада для юрлиц и потребителей, о которых я упоминал выше. Услуги (набор услуг/возможностей/прав) по ДБС и ДБВ для юрлиц различны, а для потребителей одинаковы.
<<2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).>>
То есть, условия договора должны быть одинаковы и публичны для всех потребителей, а заключить такой договор банк обязан с любым обратившимся потребителем. Банк не вправе отказывать в его заключении, за исключением случаев, предусмотренных законом
ДБВ является договором возмездного оказания услуг. По общему правилу п. 1 ст. 779 ГК РФ услуги должны оплачиваться деньгами. Однако, пунктом 2 ст. 779 ГК РФ услуги, оказываемые банками по ДБВ и ДБС отнесены к исключительным услугам, на которые общее правило о платности услуг не распространяется. Таким образом, возмездность в этих договорах выражается в следующем:
Банк оказывает потребителю услуги, предусмотренные гл.гл. 44-45 ГК РФ, и выплачивает проценты за пользование денежными средствами потребителя, размещёнными на его счёте.
Потребитель, оставаясь собственником денежных средств (ст. 846 ГК РФ), размещённых на его банковском счёте, даёт банку право ими пользоваться. Использует банк эти деньги просто - от своего имени выдаёт кредиты заёмщикам под проценты.
То есть, потребитель даёт банку свои деньги в пользование на какое-то время, а банк за это оказывает потребителю услуги по счёту и выплачивает проценты. Оплачивать услуги банка по счёту закон потребителя не обязывает, презюмируется их бесплатность, ибо их платность противоречила бы положениям гл. 44 ГК РФ и п. 2 ст. 779 ГК РФ. А вот банк платить проценты за пользование вкладом (остатком средств на счёте) потребителя обязан императивно.
Таким образом, законодательно установлено, что вклад гражданина ценнее для банка, чем оказание банком услуг потребителю, поэтому банк должен ещё и выплачивать потребителю проценты на вклад (на остаток средств на счёте/карте)
А сколько платишь ты, мой дорогой читатель, за то, что должен получать бесплатно?
<<3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.>>
Сразу отмечу, что в отличие от гл. 44 ГК РФ, правилами которой потребители и юрлица разграничены в своих правах, гл. 45 ГК РФ устанавливает общие для юрлиц и потребителей правила пользования банковским счётом, которые корректируются под конкретного субъекта связанными с ним законами (например, п. 3 ст. 834 ГК РФ), договором либо остаются в неизменном виде (например, ввиду требований п. 1 ст. 16 ЗоЗПП)
Поэтому любые ссылки банков на правила гл. 45 ГК РФ потребитель должен рассматривать через призму п. 3 ст. 834 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗоЗПП. То есть, условия договора не о самих деньгах (о вкладе), а о счёте, на котором они размещены и учитываются, не должны противоречить правилам гл. 44 ГК РФ о вкладе и статье 16 ЗоЗПП. В противном случае такие условия являются ничтожными.
Например, банки взимают всяческие незаконные "комиссии": за внесение на счёт наличных, за поступление на счёт безналичных денсредств, за снятие наличных, за перечисление на другой счёт и так далее. Рассмотрим одну из этих "комиссий", самую распространённую - "комиссию" за выдачу средств со счёта потребителя. В некоторых своих разновидностях (например, как "заградительная/запретительная", направленная, якобы, против обналичивания, " комиссия") в разных банках эта "комиссия" доходит до 20℅. Однако, все эти разновидности, как бы их красиво банковские мошенники не называли и не описывали, являются по своей сути платой за возврат вкладчику его вклада, что прямо противоречит правилам гл. 44 ГК РФ, ущемляет права потребителя по сравнению с ними и, фактически, делает невозможной возврат вклада полностью, а такое дикое условие - ничтожным.
Пример: если потребителю поступил на его банковский (депозитные или текущий - неважно) счёт миллион, то при "комиссии" за выдачу средств со счёта в 20℅ потребитель не сможет этот миллион из банка забрать - банк вернёт только 800000, а 200000 удержит под видом "комиссии" и будет ссылаться на правила гл. 45 ГК РФ, а именно на ст. 851 ГК РФ:
"Статья 851 ГК РФ. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счёта."
Это самая распространённая банковская ссылка-отговорка, и с юридически безграмотными потребителями, а их в стране подавляющее большинство, это банковское вранье прокатывает. Однако, если хотя бы просто один раз вдумчиво прочитать ст. 851 ГК РФ, то сразу станет ясно, что никакой коллизии права тут нет, что сама по себе ст. 851 ГК РФ не даёт банку прав взимать плату за услуги, а потребителя не обязывает такие услуги оплачивать. Она лишь регулирует те случаи, когда в ДБС условие о "комиссии" согласовано сторонами и сделано это законным путём, а само это условие действительно. В случае с юрлицами, для которых вклад и счёт - разные услуги (к ДБС с юрлицами правила гл. 44 ГК РФ неприменимы), ст. 16 ЗоЗПП их не защищает, а свобода договора не ограничена, взимание "комиссий" закону не противоречит. Но с потребителями ситуация уже другая:
потребитель и по ДБС является вкладчиком, а значит, обладает всеми установленными гл. 44 ГК РФ правами, которые сами по себе исключают возможность удержания "комиссий"из средств вклада; и защищён п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, запрещающей ухудшать его положение по сравнению с законами. Поэтому получается, что хоть договор и содержит формально условие о "комиссии" и ст. 851 ГК РФ как бы позволяет банку её взимать... но само это условие ничтожно в силу п. 1 ст. 16 ЗоЗПП и п. 4 ст. 837 ГК РФ, а также просто неприменимо вместе со ст. 851 ГК РФ в силу п. 3 ст. 834 ГК РФ, ибо противоречит правилам гл. 44 ГК РФ и самому существу понятия вклад. Ведь даже экономически это является абсурдом - вкладывать (давать в долг) в предприятие (банк) деньги (вклад) изначально на условии, что банк не вернёт весь долг полностью, а присвоит часть денег под надуманным предлогом, противозаконно, вместо того, чтобы вернуть весь долг полностью и уплатить процентЫ за пользование, как того и требует закон. Но безграмотный российский народ это позволяет, коррумпированные надзорные органы это попускают, а продажные судьишки всё это легализуют своими решениями.
<<4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.>>
Этот пункт не про потребителей, поэтому остаётся без комментариев.
========================
<<Статья 835 ГК РФ. Право на привлечение денежных средств во вклады
1. Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
2. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.
Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).
3. Если иное не установлено законом, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются также в случаях:
привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным;
привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы.>>
Согласно ст. 8 ЗоЗПП потребитель вправе потребовать всей необходимой ему информации (а банк обязан её не только предоставить по требованию, но и самостоятельно довести до сведения потребителя, что, к тому же, обеспечивается ответственностью, предусмотренной ст. 10, 12 ЗоЗПП) о банке и проверить её на соответствие требованиям законов, чтобы исполнить все обязанности по надлежащей осмотрительности и прочей разумности и добросовестности своих действий.
========================
Статья 836. Форма договора банковского вклада
<<1. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.
2. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечёт недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.>>
Конституционный Суд РФ разъяснил эту норму в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной"
"С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, согласно которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемлённым, это означает, что суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьёй 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счёта для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счёт денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.
Действия банков, работники которых принимали у вкладчиков дополнительные денежные суммы для внесения во вклад (со ссылкой на подписанный договор) и выдавали денежные суммы в качестве процентов по вкладу, в силу статьи 402 ГК Российской Федерации, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, должны расцениваться с учётом предписаний пункта 5 статьи 166 ГК Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, устанавливающего, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действовало недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Приведенное правило, по сути, лишь нормативно подтверждает необходимость добросовестного поведения участников регулируемых гражданским правом отношений (в том числе возникших до его формальной имплементации в текст Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно отвечать критерию определенности, однозначности и точности.
При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.
3.3. Таким образом, пункт 1 статьи 836 ГК Российской Федерации в части, позволяющей подтверждать соблюдение письменной формы договора "иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота", не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку в этой части его положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюдёнными, а договор - заключенным, если будет установлено, что приём от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным."
И даже в случае, когда требования закона о соблюдении письменной формы и фактической передаче вкладчиком вклада банку нарушены и формально, согласно п. 2 ст. 836 ГК РФ, договор является ничтожным и тем самым гражданин оказывается лишенным прав вкладчика, он не перестаёт быть потребителем, со всеми соответствующими правами.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка может быть недействительна по основаниям, установленным законом, например, ввиду её несоответствия требованиям закона
Согласно ст. 167 ГК РФ , недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Согласно ст. 779 ГК РФ, оказать услуги - совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность.
Согласно преамбулы и ст. 4 ЗоЗПП банк должен оказывать услуги - совершать определённые действия или осуществлять определенную деятельность - в соответствии с законом.
Согласно преамбулы и ст. 4 ЗоЗПП недостаток услуги - несоответствие услуги (действий/деятельности банка) обязательным требованиям, предусмотренным законом.
Поэтому, даже, если в силу п. 2 ст. 836 ГК РФ договор является ничтожным, и потребитель лишён предусмотренных главой 44 ГК РФ прав вкладчика, все равно банк, совершивший в отношении потребителя действия, не соответствующие обязательным требованиям, предусмотренным законом, тем самым оказал услугу с недостатком и несёт предусмотренную гл. 1 и 3 ЗоЗПП ответственность и обязанность возместить все убытки полностью, в том числе упущенный потребителем доход и компенсировать моральный вред.
=============
<< Статья 837 ГК РФ. Виды вкладов
1. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
2. По договору вклада любого вида, заключённому с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или её часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).>>
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, ст. 834 и ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению потребителя выдавать или перечислять со счёта денежные средства потребителя не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа.
Требования банка или условия договора о том, что сумму вклада сначала надо предварительно "заказать", а уже потом, только через несколько дней/недель/месяцев можно будет получить, противоречат указанным нормам права и ущемляют права потребителей по сравнению с ними, вследствие чего являются неправомерными и ничтожными.
<<3. Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.>>
Ну и ладненько
<<4. Условие договора об отказе гражданина от права на получение срочного вклада или вклада до востребования по его требованию ничтожно, за исключением случая, когда внесение вклада удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию.>>
Поэтому любые условия договора о "комиссиях" за выдачу/перечисление со счёта/карты потребителя его денежных средств, в том числе так называемые "зпретительные/заградительные комиссии", направленные на препятствование обналичиванию, ничтожны, так как они противоречат и этой норме и множеству других, указанных ранее в комментариях.
Ссылки банка на статью 29 Закона о банках, предусматривающую, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, несостоятельны, так как именно федеральными законами - ГК РФ и ЗоЗПП - взимание такого вознаграждения запрещено.
То же самое касается и абзаца ст. 29 ЗоБиБД о картах, согласно которого кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения."
В цитируемой норме не конкретезируется субъектный состав правоотношений, а говорится лишь о "держателе карты". Поэтому для юридических лиц эта норма применима в полной мере, но для потребителей она может быть применима только в том случае, если потребитель снимает наличные через банкомат банка посредника - то есть, использует услуги стороннего банка для связи с банком, в котором у него счёт карты. Если банкомат принадлежит банку, обслуживающему этот счёт, то никакие комиссионные вознаграждения не могут быть предусмотрены договором, так как выдача денсредств со счёта потребителя по первому его требованию (переданному в любой предусмотренной договором форм, в том числе и с помощью электронного средства платежа - карты/банкомата) есть безусловная обязанность банка в силу требований закона. Иное, препятствующее технически ли, экономически ли либо ещё как - ничтожно в силу п. 4 ст. 837 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗоЗПП.
К тому же ГК РФ имеет правовой статус выше, чем закон о банках, а гл. 44 ГК РФ является ещё и специальной по отношению к остальным законам (и даже по отношению к ЗоЗПП, если следовать позиции ВС РФ, изложенной в постановлении.....)
Так что операции "по карте" и "обналичка" в банкоматах обслуживающего счёт карты банка - абсолютно бесплатные, гарантированные законом услуги, которые банк обязан оказывать потребителям независимо от своих пожеланий. Расходные операции по счёту/карте, в том числе и получение наличных в банкомате обслуживающего банка есть ни что иное, как возврат банком своего долга (вклада) потребителю. За что банк тут может взимать плату, удерживать часть вклада, если он всего лишь возвращает свой долг, который и так, безусловно, по закону, обязан возвратить, да ещё и проценты сверх суммы вклада выплатить? Потребители же не получают с банка плату за то, что возвращают банку свои долги-кредиты.
<<5. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.>>
Так как данная норма диспозитивная и даёт сторонам договора возможность изменять размер процентов в случае досрочной выдачи вклада, применяться к отношениям сторон она должна во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, запрещающим ухудшать положение потребителя по сравнению с правилами закона, которыми, в данном случае, являются правила п. 5 ст. 837 ГК РФ, устанавливающие, что проценты выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования. Поэтому проценты при досрочной выдаче не могут быть ниже процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования и уж тем более ниже 2%.
<<6. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продлённым на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.>>
То есть и в этом случае проценты не могут быть ниже процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования и уж тем более ниже 2%.
<<7. В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата.>>
Что вполне логично
=======================
<<Статья 838 ГК РФ. Проценты на вклад
1. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.
При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.>>
В предыдущих комментариях уже упоминалось, что слово "процентЫ" однозначно указывает на то, что их количество (размер) явно ≥ 2%. Поэтому любой потребитель, если по условиям его ДБС или ДБВ размер процентов на вклад (остаток средств на счёте/карте) меньше 2%, может в соответствии с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП заявить о ничтожности такого условия и требовать выплаты процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. При этом, согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Это значит, что и на требование вкладчиков к банку о выдаче процентов по вкладу исковая давность не распространяется, ибо в ст. 207 ГК РФ чётко указано, что (only!)с истечением (only!) срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. К тому же, согласно ст. 838 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 16 ЗоЗПП, проценты "автоматически" капитализируются (прибавляются к сумме вклада и на них тоже начинают начисляться проценты - %на%) не реже 1 раза в квартал независимо от условий договора. Поэтому любой потребитель может потребовать досудебно или через суд взыскать подобные убытки, вызванные мошенническими* действиями банка по незаконному занижению размера процентов.
Например, договор о счёте/карте заключен 10 лет назад и по его условиям проценты на остаток средств на счёте/карте = 0,01%. Такое условие ущемляет права потребителя, соответственно, ничтожно и, соответственно, размер процентов следует определять в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, зачислять их на счёт вклада, тем самым увеличивая его сумму, не реже одного раза в квартал и начислять проценты на эти капитализированые проценты. И то, что банк это своевременно не сделал и не отразил на банковском счёте не снимает с него обязанности полностью выплатить все эти проценты за все 10 лет, перемноженные на проценты за все 10 лет по правилам ст. 839 ГК РФ, по первому требованию потребителя.
Так что поднимайте старые договоры с банками и считайте, сколько они вам должны, если они нарушали эти правила, и смело взыскивайте через суд эти суммы, вместе со всеми причитающимися пенями (ст. 856 ГК РФ и ст. 29 ЗоЗПП) и штрафами (50% от всего присужденного судом согласно п. 6 ст. 13 ЗоЗПП).
Договор банковского вклада - реальный, поэтому, пока банк должен хоть копейку, договор банковского вклада существует и действует.
<<2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.>>
Вкладами до востребования считаются денежные средства, размещённые на текущих банковских счетах потребителей по ДБВ/ДБС, в том числе и на так называемых "карточных" банковских счетах.
<<В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.>>
Это значит, что уменьшить размер процентов, выплачиваемых на остаток средств на счёте/карте, банк может только на будущее и только минимум через месяц после уведомления об этом владельца счёта. Но все равно выплачивать он должен не меньше 2% годовых.
<<3. Определённый договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определённого срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.
По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменён, если иное не предусмотрено законом или договором. >>
Из сравнения этих двух норм очевидно, что условия договора о праве банка на одностороннее уменьшение процентов по таким вкладам банк может включить только в договоры с юрлицами, но никак не с потребителями.
Подробные разъяснения содержатся в Определении СК Верховного Суда РФ от 27 января 1998 г. "По договорам банковского вклада, заключенным с гражданами, банки не вправе с 1 марта 1996 г. уменьшать размер процентов по вкладам и в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком" и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П
<<По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменён в одностороннем порядке.>>
Эта норма позволяет потребителю зафиксировать размер процентов раз и навсегда
=============
<<Статья 839 ГК РФ. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты
1. Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днём её поступления в банк, до дня её возврата вкладчику включительно, а если её списание со счёта вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.
2. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.>>
То есть либо переводятся на другой счёт/выплачиваются наличными либо увеличивают сумму этого вклада
<<При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.>>
Однозначно написано: проценты выплачиваются, а не "комиссии" взимаются.
================
<< Статья 841ГК РФ. Внесение третьими лицами денежных средств на счет вкладчика
Если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счёт по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счёте по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счёте по вкладу.>>
Поэтому потребитель может получать денсредства от третьих лиц, например, на карту, и тут же обналичивать их в банкомате банка. Никакой платы и прочих ограничений таких действий потребителя закон не допускает.
Хоть, ввиду диспозитивности этой нормы права, сторонам и позволено договором предусматривать иное, для потребителя это иное положение в правоотношениях должно быть не хуже, чем его положение по правилам самой этой диспозитивной нормы.
При этом, если потребитель в собственных интересах не желает получать на этот счёт денсредства от третьих лиц, то закон позволяет изменить правило данной статьи договором.
======================
*
"УК РФ Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается ...
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере..., -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет..."
"УК РФ Статья 158. Кража
Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные
1)с корыстной целью
2)противоправные
3)безвозмездное
4)изъятие и (или) обращение чужого имущества
5)в пользу виновного или других лиц,
6)причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
И теперь по пунктам.
1)"с корыстной целью"
Банк, включающий в свой договор условия, ущемляющие права потребителей, обычно делает это умышленно и именно с корыстной целью, именно для присвоения чужого имущества
2)"противоправные"
Включение в договор ущемляющих права потребителя условий является именно противоправным деянием - правонарушением, предусмотренным КоАП, ЗоЗПП, ГК РФ, а также подпадающим под признаки ст. 159 УК РФ
3)"безвозмездное"
Ущемляющие права потребителя условия ДБС или ДБВ всегда направлены исключительно на незаконное лишение/ограничение прав вкладчика-потребителя. Они никогда не предусматривают чего-то взамен со стороны банка, свыше того, что банк и так обязан исполнить в силу закона. Например, условия о взимании с потребителей "комиссий" за операции по их банковским счетам/картам с их собственными средствами. Хотя при этом, независимо от условий договора, ЗАКОН обязывает банк совершать эти операции и запрещает взимать за них плату. Поэтому взимание платы за бесплатные для граждан услуги - есть безвозмездное присвоение чужого имущества
4)"изъятие и (или) обращение чужого имущества"
Взимание "комиссий" с потребителей за операции по их банковским счетам и есть безосновательное и противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества. Банк просто так, лишь только на основании своего желания, вопреки закону, логике и здравому смыслу просто берёт и забирает часть вклада себе, переводя сумму "комиссии" со счёта потребителя на свои собственные счета.
5)"в пользу виновного или других лиц"
В пользу банка. В пользу всех участников и организаторов этого преступного сообщества, которые получают зарплаты и (или) доли от прибыли банка. Все юристы, придумывающие такие условия договоров, председатель правления банка, утверждающий такие условия, главный бухгалтер, отвечающий за все операции по счетам граждан, и все остальные сотрудники банка, исполняющие такие незаконные условия договора и получающие за это вознаграждения и премии.
6)"причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества."
Вкладчик-владелец счёта является собственником (ст. 845 ГК РФ) вклада (средств на счёте/карте) и он, как собственник, терпит ущерб своего имущества от взимания таких "комиссий"
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
"1.способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьей 159, УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передаёт имущество или право на него другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)."
Целями действий банка по включению и исполнению
ущемляющих права потребителя условий договора о "комиссиях"является
изъятие у потребителя (вкладчика - владельца счета/карты) и
обращение его имущества (денежных средств на счёте/карте - вклада
гражданина) в свою пользу. Корыстные мотивы очевидны.
Противоправность (обход и нарушения закона) в действиях
банка заключаются в ущемлении и нарушении прав
потребителя-вкладчика-владельца банковского счета. То есть,
в преднамеренном ухудшении положения потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами РФ, а
также в прямом нарушении его прав, установленных этими
законами.
Безвозмездность такого противоправного обращения
имущества также очевидна - согласно императивным нормам
гл. 44-45 ГК РФ банк безусловно обязан возвратить вклад
(размещенные на счете/карте средства) полностью и по первому
требованию. Поэтому взимание "комиссии“ -
обращение банком части вклада в свою пользу - не даёт
потребителю никакой экономической пользы, ничем не
возмещается и наносит только вред имуществу.
Злоупотребление доверием выражается в следующем.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются. Следовательно, потребитель вправе рассчитывать на полное соответствие закону всех действий
банка, то есть вправе доверять ему. При этом и само существо
договора заключается в доверении потребителем банку
своих денежных средств для сохранения и совершении с ними
банковских операций.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать
обязательным для сторон правилам, установленным законом и
иными правовыми актами (императивным нормам). Согласно
ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор,
условия которого определены одной из сторон в формулярах
или иных стандартных формах и могли быть приняты другой
стороной не иначе как путем присоединения к предложенному
договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор
банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением
открыть счет на объявленных банком для открытия счетов
данного вида условиях, соответствующих требованиям,
предусмотренным законом и установленными в соответствии с
ним банковскими правилами.
Исходя из этих норм следует, что потребитель не только
вправе доверять банку, но и вынужден доверять, так как влиять
на условия договора не может, а обязанность привести договор
в соответствие с законом полностью возложена взаимосвязью названных
норм и положений ЗоЗПП на банк - сторону, определяющую условия договора.
Ответственность, указанная в ст. 14.7 - 14.8 КоАП и ст. 159 УК
РФ призвана обеспечивать добросовестность участников таких
правоотношений и исполнение ими названных норм.
При этом, согласно п. 4 ст. 12 ЗоЗПП необходимо исходить из
предположения об отсутствии у потребителя специальных
познаний о свойствах и характеристиках услуг.
Теперь любому здравому человеку очевидно, что "взимание комиссий" полностью соответствует понятию мошенничества, устанавливаемого нормами ст. 159 УК РФ.
как пользоваться п. 1 статьи 16 ЗоЗПП? Сравнивните условие договора с соответствующим правилом закона. Что для потребителя лучше, то и применяется к отношениям. Всё просто ;)
Хвалю.
