Форум

Отказ банком исполнять договор вклада на основании смены руководства банка.


  • 1
Прецедент того что договоренности с банками существуют для исполнения только для клиентов, банки вольны нарушать договор когда им вздумается.

https://www.mos-gorsud.ru/rs/izmajlovs...a6369361cc
В данном решении исковые требования отклонили на основании того что у банка сменилось руководство и Истец не смог доказать что он действовал добросовестно.
По сути решение выше это оповещение общественности в том, что договор с банком не стоит бумаги на которой он заключен. С учетом что в любом банке завтра может поменяться руководство и таким образом все договора заключенные при старом руководстве можно будет признать не действительными.

В моем случае все вообще за гранью. Банк отказался исполнять договор вклада, как в части пополнения, так и в части возврата денежных средств и сейчас в суде обвиняет вкладчика в злоупотреблении правом и недобросовестности.
Первую инстанцию мы выиграли, сейчас идет апелляция, но это не главное.
Судя по решению суда выше, нарабатывается практика по массовой заморозке вкладов.

Я лично не понимаю, как вообще заключать договора с кем либо, ибо эти договора не стоят ни чего с учетом массового беспредела и обмана в стране.

Если рассматривать договор с банком с позиции инвестора, мы даем огромные суммы (по меркам простых людей) банку под залог договора (как выяснилось бумажки которая ни чего не стоит) и обещания государства в лице АСВ вернуть деньги при проблемах в банке ( тут тоже проблем хватает, вспомнить хотя бы тетрадки).

Грустно все это и нужно констатировать, что вклады как безопасный способ хранения ден средств себя изжили.
Изменено: рус27- 04.12.2019 19:52
 
Почитал решение суда. ИМХО, вопли " нас обкрадывают" тут неуместны. Суд учитывал все обстоятельства по конкретному делу, и всё выглядит совсем не так, как вы тут описали.
Руководство банка не просто сменилось. Его посадили за растрату, и организацию голимой денежной пирамиды под прикрытием банка. Еще бы! Обещать 11% годовых при сегодняшних то среднерыночных ставках по вкладу.
В общем, по мне, чудес не бывает. И явное злоупотребление правом тут налицо.
 
Цитата
predator67 пишет:
Его посадили за растрату, и организацию голимой денежной пирамиды под прикрытием банка.

Вы уверены что завтра руководство вашего банка не сядет?


Цитата
predator67 пишет:
Обещать 11% годовых при сегодняшних то среднерыночных ставках по вкладу.

Это вклады от 2014 года. Напомнить какие тогда ставки предлагали банки?

Цитата
predator67 пишет:
В общем, по мне, чудес не бывает. И явное злоупотребление правом тут налицо.

Как вкладчик может доказать, что открывал вклад добросовестно?
Изменено: рус27- 04.12.2019 20:56
 
Цитата
Учитывая установленные приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. обстоятельства, вышеуказанные условия по процентным ставкам в договорах вкладов не предполагали их возврата, поскольку не позволяли осуществлять безубыточное размещение денежных средств. В свою очередь длительные сроки размещения вкладов позволяли создать «финансовую пирамиду», когда проценты по вкладам выплачивались не за счет доходов от банковской деятельности, а за счет вновь привлеченных вкладов.


Вы за что судиться хотите-то? Чтобы вам разрешили в пирамиду довложиться?
Изменено: V.Bukina- 19.12.2019 13:06 (Поправлено цитирование.)
 
Цитата
рус27 пишет:
Вы уверены что завтра руководство вашего банка не сядет?

На 100%. Я не выбираю банки, которые обещают нереальные ставки.
 
Цитата
plan.aero пишет:
Вы за что судиться хотите-то?

Видимо, лучше бы было дать вложить 1400 000, чтоб потом истец оказалась превышенцем, и забанкротить банк. Со всеми вытекающими.
То то ей радости бы было.
 
Цитата
plan.aero пишет:
Вы за что судиться хотите-то? Чтобы вам разрешили в пирамиду довложиться?

Почему хочу? Суд идет, первую инстанцию выйграли.

По моему делу, вклад закончился в мае 2019 года, банк отказался изначально пополнять вклад, затем выплачивать денежные средства. Изначально предлагая отдать им оригиналы всех документов, после нашего отказа и подачи искового в суд - назвал клиента недобросовестным и отказался исполнять договор.

Первую инстанцию мы выиграли, сейчас апелляция идет. Банк на основании прецедента выше требует признать договор фиктивным.
Скрин обрезал, т.к больше 500 мб не вставляется.
Рисунок
1.jpg (484.88 КБ) [ Скачать ]
 
Цитата
predator67 пишет:
Видимо, лучше бы было дать вложить 1400 000, чтоб потом истец оказалась превышенцем, и забанкротить банк. Со всеми вытекающими.
То то ей радости бы было.

3 раз повторяю. Вклад закончился в мае 2019 года. Банк отказывается возвращать ден средства. на основании санации 2014 года, при том что вклад пополнялся в 2016-2017 годах.
Изменено: рус27- 04.12.2019 21:07
 
Цитата
рус27 пишет:
Первую инстанцию мы выиграли,

Тогда зачем эти излияния про нелегкую долю вкладчика?
 
Прекрасный суд, прекрасное решение. smile:puke: Осталось взять под стражу истца (вкладчика)
Я у меня один! Мне меня надо беречь :)
 
Цитата
predator67 пишет:
Тогда зачем эти излияния про нелегкую долю вкладчика?

Судебная практика на которую ссылается банк не радует. Апелляция еще предстоит.
Изменено: рус27- 04.12.2019 21:12
 
Цитата
рус27 пишет:
Судебная практика

Это не судебная практика. Это единичное решение по конкретному делу. Решение, кстати, обжаловано.
 
Цитата
predator67 пишет:
Обещать 11% годовых при сегодняшних то среднерыночных ставках по вкладу

Речь идет о ставках 2014 года, а не сегодняшних.
Цитата
plan.aero пишет:
Вы за что судиться хотите-то? Чтобы вам разрешили в пирамиду довложиться?

Цитата
рус27 пишет:
Банк отказался исполнять договор вклада, как в части пополнения, так и в части возврата денежных средств
 
Цитата
рус27 пишет:
По сути решение выше это оповещение общественности в том, что договор с банком не стоит бумаги на которой он заключен. С учетом что в любом банке завтра может поменяться руководство и таким образом все договора заключенные при старом руководстве можно будет признать не действительными

Договор с помойкой, действовавшей под вывеской банка действительно многого не стоит
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Договор с помойкой, действовавшей под вывеской банка действительно многого не стоит

А почему тогда у помойки не отозвали лицензию? Почему её отдали дзюдоистам, дав им кучу миллиардов государственных денег под 0,51% годовых?

Совершенно очевидно, что это не злоупотребление правом отдельными вкладчиками, а полнейший правовой беспредел со стороны друзей и спарринг-партнеров самизнаетекого.
Где найти очки от Махатмы Ганди?
 
Что-то мутное...
Тоже истек вклад в МОБ в мае, спокойной и без проблем вернул. В период санации ничего не пополнял.
Бегло прочитал решение и как я понял оттуда:
Истцу отказали в пополнении вклада, на что Истец насчитал проценты, штрафы, пени и компенсацию морального вреда аж в 100к smile:o
Про возврат там ни слова...

В удовлетворении исковых требований ########## к ПАО «Мособлбанк» о защите прав потребителя, обязании совершить действия, взыскании упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
 
Цитата
predator67 пишет:
Это не судебная практика. Это единичное решение по конкретному делу. Решение, кстати, обжаловано.

Это радует если бы не https://oktiabrsky--blg.sudrf.ru/modul...&from=p&r={"groups":["r31"],"sortField":"case_common_doc_entry_date","sorts":[{"field":"case_common_doc_entry_date","order":"desc"}],"type":"MULTIQUERY","multiqueryRequest":{"queryRequests":[{"type":"Q","request":"{\"mode\":\"EXTENDED\",\"typeRequests\":[{\"fieldRequests\":[{\"name\":\"case_common_parts_name_cat\",\"operator\":\"SW\",\"query\":\"Плющ%20\"}],\"mode\":\"AND\",\"name\":\"common\",\"typesMode\":\"AND\"}]}","operator":"AND","queryRequestRole":"CATEGORIES"},{"type":"SQ","queryId":"8cc5147a-c231-4fc3-a05a-21898c13e572","operator":"AND"}]},"simpleSearchFieldsBundle":null,"noOrpho":false}
 
Октябрьский районный суд г Белгорода дело 2-3332-19 Истец Плющ И Л
 
Цитата
ntv83 пишет:
Тоже истек вклад в МОБ в мае, спокойной и без проблем вернул.

Не переживайте исковая давность 3 года. Банк сейчас наработает судебную практику и получите иск с требованием вернуть выплаченные банком деньги на основании фиктивности договора и злоупотребления правом со стороны вкладчика. Благо прецеденты по другим банкам уже есть.
Изменено: V.Bukina- 19.12.2019 13:52 (Удалена цитата и ответ на нее.)
 
Цитата
рус27 пишет:
Не переживайте исковая давность 3 года. Банк сейчас наработает судебную практику и получите иск с требованием вернуть выплаченные банком деньги на основании фиктивности договора и злоупотребления правом со стороны вкладчика. Благо прецеденты по другим банкам уже есть.

Исключено, я не совершал пополнений, поэтому доказать злоупотребление правом будет крайне сложно smile:)
 
рус27,
полностью разделяю ваше мнение о том, что это решение суда имеет мало общего с верховенством закона - тут его откровенно провернули в интересах СМП и его акционеров. Все, что в мотивировочной части написано про финансовую пирамиду и притворную сделку, - полная ерунда. Санированные государством банки (Бинбанк, Промсвязьбанк, Открытие, МиНБ, Азиатско-Тихоокеанский) тоже имеют свои хвосты длинных и экономически сейчас убыточных вкладов типа тех, что открывались на детей до достижения ими совершеннолетия с правом пополнения и огромными по сегодняшним меркам (10%+ годовых) ставкам. За все не скажу, но про некоторые знаю на 100%. И ничего. Никто не говорит о том, что это в свое время были притворные сделки и финансовые пирамиды. Обязательства исполняются в полном объеме. И дело не только в статусе акционера (типа ЦБ плевать на такие траты). На форуме есть целая ветка вкладчиков экс-Европлан-банка, который был присоединен к БИНу (на тот момент уже будучи БИНБАНКом Столица) еще до его санации, и там были расходно-пополняемые вклады с неснижаемым остатком всего в 1000 рублей со ставкой 10% годовых, и несмотря на совершенно убийственную для банка к тому времени экономику этих вкладов Бинбанк также не пытался ввести по ним какие-то ограничения.

При притворность сделки в ситуации, когда она была притворной только для одной из сторон, а другая об этом даже не подозревала, тоже очень весело получилось.
 
Почитал решение суда... Каковы заявленные исковые требования, таков и результат.
 
Цитата
predator67 пишет:
Его посадили за растрату, и организацию голимой денежной пирамиды под прикрытием банка. Еще бы! Обещать 11% годовых при сегодняшних то среднерыночных ставках по вкладу.
На момент заключения договоров вклада максимальные ставки составляли 12-12,5%. 2013 г. 11% вполне в рынке. Не надо ля-ля...
Цитата
рус27 пишет:
Если рассматривать договор с банком с позиции инвестора, мы даем огромные суммы (по меркам простых людей) банку под залог договора (как выяснилось бумажки которая ни чего не стоит) и обещания государства в лице АСВ вернуть деньги при проблемах в банке ( тут тоже проблем хватает, вспомнить хотя бы тетрадки).
К слову АСВ в момент расцвета тетрадок 2014, 2015 гг. считало, что вкладчики тогда жутко обогатились. И позволяло себе гонять несчастных "миллионеров" с 1,4 макс. суммой страховки по кругу с одним и тем же пакетом документов, задерживать выплаты без оснований. Позже в суд подавало на особо зарвавшихся, кто посмел свои кровные вытащить полностью перед отзывом свыше порога.
Овец положено стричь, а они ишь какие...проворные оказались. Тот же самый подход. Не сегодня это началось.
Изменено: multipass- 09.12.2019 19:06
 
Цитата
multipass пишет:
На момент заключения договоров вклада максимальные ставки составляли 12-12,5%.

Да, в мае 2014 было 12% в МОБе на 5 лет. 11% в других банках точно было.
 
  • 1

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть