14.12.2011 года мною было составлено заявление № _______ на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) (далее Банк) для физических лиц - сотрудников «зарплатных» организаций.
Тип карты, указанной в заявлении – карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
Индивидуальные условия кредитования предусматривали сумму кредитного лимита 166000,00 рублей. Процентная ставка 20%, полная стоимость кредита в процентах годовых 21,5%.
В качестве счёта погашения указан зарплатный счёт № _____.
При подаче заявления мною были подписаны следующие типовые формы Банка:
1. «Условия использования международных банковских карт»;
2. «Пример погашения полной суммы кредита»;
3. «Уведомление об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) в качестве приложения заявлению № ___ от 14.12.2011 года;
4. Приложение № 15 к приказу № 403 от 29 ноября 2011 года «Тарифы Филиала ГПБ(ОАО) в г. Тюмени по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме «овердрафта» для физических лиц – заёмщиков ГПБ (ОАО) по программам ипотечного кредитования и автокредитования, а также для физических лиц – клиентов Депозитарного центра ГПБ (ОАО)»;
5. «Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО»).
23.01.2012 года выразил акцепт по заявлению № от 14.12.2011 года путём предоставления кредита в форме «овердрафт» по карте № . При этом Договор № от 23.01.2012 года (далее Договор) в распечатанном виде с подписью уполномоченного лица мне не направлялся.
Следует отметить следующее:
1. Как упомянуто выше, в заявление № от 14.12.2011 года, в качестве счёта погашения указан зарплатный счёт № ;
2. В уведомлении об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) (Приложение к заявлению № от 14.12.2011 года) указано, «обязательный платёж будет списываться ГПБ (ОАО) в автоматическом режиме со счёта Вашей зарплатной карты, а также со Счетов погашения, указанных Вами в Заявлении на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО)»;
3. Пунктом 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)» предусмотрено, что «Клиент согласен с тем, что Банк по своему усмотрению при нарушении Клиентом условий Договора и недостаточности денежных средств на Счёте карты имеет право производить в безакцептном порядке (без предварительного уведомления об этом Клиента) списание необходимой суммы для погашения Общей задолженности по Договору с любого счёта Клиента, открытого в Банке. Списание буде производиться в следующем порядке: в первую очередь, со Счетов погашения, указанных Клиентом в Заявлении, во вторую очередь, со счетов, открытых в валюте задолженности; в третью очередь, в последовательности, определяемой Банком по своему усмотрению. Клиент поручает Банку в случае необходимости производить конвертацию денежных средств в соответствии с тарифами, установленными Банком для данного типа операции. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных выше, списание средств в погашение задолженности будет произведено в момент поступления денежных средств на любой из счетов Клиента, открытых в Банке.
В период с 2012 года по 2014 год я пользовался предоставленным кредитным лимитом и исправно вносил регулярные платежи. Однако в 2014 году в силу ряда обстоятельств на определённый период утратил необходимый уровень платёжеспособности, чтобы иметь возможность своевременно вносить деньги на счёт карты. Вместе с тем периодически направлял деньги на погашение задолженности.
В связи с нарушением условия договора в части своевременности погашения задолженности, Банк направил иск в суд на полное погашение образовавшейся задолженности. Судебным участком № 8 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № от 04.08.2015 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 345 556, 62 рубля.
Судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО Г. Тюмени З-ой О. С., возбуждено исполнительное производство № от 01.10.2019 года.
В рамках исполнительного производства вся задолженность указанная в судебном приказе № от 04.08.2015 года, была погашена частично путём самостоятельного внесения денежных средств, частично путём удержания 50% от заработной платы.
В связи с полным выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено Постановлением СПИ об окончании ИП № от 19.12.2019 года. Копия постановления направлена 19.12.2019 года в АО «Газпромбанк» по адресу 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Республики л. 143а.
31.12.2019 года копия постановления получена мной в РОСП Центрального АО г. Тюмени.
В ходе моих визитов в Операционный офис № 026/2036 Филиала «Уральский» (АО «Газпромбанк») г. Тюмень, ул. Республики, д. 143а, 26.12.2019 года и 30.12.2019 года, с целью уточнения вопроса о наличии/отсутствии задолженности перед АО «Газпромбанк», сотрудниками, обслуживающими физические лица, справка о наличии задолженности мне не выдана, так как по словам сотрудников Операционного офиса задолженность отсутствовала.
Учитывая, что Обществом с ограниченной ответственностью заключен договор об организации обслуживания счетов банковских карт для сотрудников организации № от 19.01.2018 года с АО «Газпромбанк», мной в соответствии со статьёй 136 ТК РФ, направлено согласие на перевод заработной платы на расчётный счёт № 4 в филиале Банка ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ», г. Екатеринбург.
Согласия, либо поручения на беакцептное списание денежных средств со счёта № мною в Банк не направлялось.
10.01.2020 года с моего зарплатного счёта № , была списана вся заработная плата в размере 167 032,13 рублей в момент поступления. После чего, я был вынужден обратиться в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о хищении, так как в ходе визита в банк 10.01.2020г. сотрудники Операционного офиса № 026/2036 Филиала «Уральский», включая управляющего офисом, не смогли представить мне объективной информации о том, куда были списаны мои денежные средства.
В этот же день мною был сделан звонок в контактный центр Банка, где мне также не смогли разъяснить причины списания 100% заработной платы.
Однако в ходе последующих визитов 11.01.2020 года и 13.01.2020 года мне всё же предоставили информацию, что помимо ранее погашенной задолженности в рамках исполнительного производства, у меня образовалась задолженность 309 507, 54 рубля состоящая из неустойки на просроченный долг и неустойки на просроченные проценты.
Мною направлено два обращения (от 10.10.2020 года и 14.01.2020 года) в Банк с ходатайством, о досудебном урегулировании сложившейся ситуации, которые содержали также в себе предложения возврате 50% удержанной суммы, так как зарплата является моим единственным источником дохода, при этом у меня на иждивении находится не работающая супруга и двое несовершеннолетних детей. В обращении от 14.01.2020 года мною выражено согласие, о последующем удержании возвращённой суммы в рамках следующих выплат заработной платы.
Сама неустойка на тот момент мною не оспорена. При этом взыскание неустойки нельзя считать бесспорным, несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Банк проигнорировал моё право оспорить в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер неустойки, в связи с несоразмерностью, так как суд вправе уменьшить неустойку.
Спустя семь рабочих дней мне позвонили с номера контактного центра +7495*****00 (оператор Надежда) и сообщила, что так как ранее я являлся недобросовестным клиентом, а также выразил согласие в договоре на безакцептное списание, то Банк отказал в удовлетворении моего обращения.
Необходимо отметить, что аналогичные действия в отношении меня допущены Банком 26.02.2019 года, когда с моего зарплатного счёта № , была списана вся заработная плата в размере 106 620,00 рублей в момент поступления. Однако зная о наличии действующего исполнительного производства, я данную операцию не оспорил, с целью сокращения сроков возврата.
В обоих случаях Банк был осведомлён, что поступающие денежные средства на расчётный счёт № являются заработной платой Клиента, так как об этом имеется отметка в назначении платежа.
Считаю действия АО «Газпромбанк» носят неправомерный характер. В качестве обоснования привожу ниже представленные аргументы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона N 395-1 отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса.
В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).
На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К теме свободы договора очень часто обращался Конституционный суд РФ. Из Постановления от 23 февраля 1999 г. No. 4-П следует, что Гражданин, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Кодекса).
Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14 марта 2014 года ( п. 9-11) прямо говорится о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.
Акцепт плательщика означает его согласие со списанием банком денег со счета по различным основаниям (оплата услуг контрагентов, погашение финансовых требований контролирующих органов, списание денег в пользу самого банка и др.). Акцепт может не только выдаваться плательщиком в отношении поступившего к нему требования, он также может быть заранее им дан банку, который в дальнейшем списывает деньги в безакцептном порядке.
Согласие – продукт при полном непротивлении сторон В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (например, взыскание налоговых и таможенных платежей) или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денег производится на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П).
Безакцептный порядок банк также может установить по просьбе самого клиента, если это требуется по условиям его договоренности с контрагентом. Он может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным. Согласно п. 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков – потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов (Постановление АС ВВО от 18.08.2014 по делу № А79-1500/2013).
В кредитном договоре с заемщиком – потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает
Следует отметить, что требования о взыскании неустойки и убытков являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок. Денежные средства могут быть списаны в безакцептном порядке только с тех счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания).
Формулировка «списание с любых банковских счетов заемщика, в том числе тех, которые будут открыты ему в будущем» не соответствует закону и критериям заранее данного акцепта (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2014 по делу № А27-8413/2013).
Незаконность данного пункта подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД15-10235, Постановлении ВС РФ от 11 марта 2016 г. N 301-АД16-61, в которых условие договора о праве банка на безакцептное списание признаны нарушающими права потребителя, в следствие чего являются ничтожными.
Это связано с тем, что распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, так как данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.01.2015 № 44-г-1/15).
Банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их истребования, правильности размера истребуемой суммы (Постановление ФАС СКО от 12.02.2014 по делу № А53-11525/2013) и при отсутствии учета волеизъявления самого потребителя, который лишен возможности влиять на содержание подписываемых документов (Постановление АС СЗО от 09.02.2015 по делу № А05-1370/2014), в связи с чем нельзя считать, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денег (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).
Право банка на безакцептное списание денег со счетов заемщика в счет погашения его ссудной задолженности закрепляется во всех документах, которые подписываются с заемщиком (кредитном договор, анкете – заявлении заемщика на присоединение к общим условиям банковского обслуживания, самих таких условиях, договоре банковского счета и др.), с указанием на то, что банк вправе ежемесячно или в иной срок списывать причитающиеся в его пользу деньги с тех или иных счетов, в том числе и с зарплатного, при условии, что все счета согласованы сторонами, что не противоречит ст. 854 ГК РФ (Апелляционное определение Тверского облсуда от 03.07.2014 по делу № 33-2445).
Как следует из постатейного анализа нормативно-правовых актов (далее НПА). действующих на территории РФ, а также из анализа условий, указанных в типовых формах Банка, формулировки изложенные в п. 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)» не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя.
Помимо этого, Банк обосновывая своё право в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности со всех банковских счетов открытых в Банке на основании п. 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», противоречит условиям, указанным Клиентом заявлении № от 14.12.2011 года и в «Уведомлении об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) (Приложение к заявлению № 11/22066 от 14.12.2011 года).
Рассматривая нарушения Банком приведённых НПА, следует отметить, что подобное нарушение прав потребителя возникает не впервые:
1. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в период с 29.08.2013 по 25.09.2013 на основании распоряжения от 27.08.2013 N 10-212-В в целях проверки исполнения предписания от 01.11.2011 N 10-107 проведена внеплановая документарная проверка "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала в г. Оренбурге.
По результатам данной проверки управлением 25.09.2013 составлен акт, в котором зафиксировано, что банком не в полной мере приняты меры по устранению нарушений прав потребителей, предписание исполнено не в полном объеме.
В связи с этим управлением заявителю выдано предписание от 25.09.2013 N 10-80, которым банку в срок до 25.11.2013 предписывалось следующее:
-привести в соответствие со ст. 854 Гражданского кодекса п. 3.4.10 типовой формы условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение N 4 к порядку предоставления банком расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 N 102), в части, устанавливающей согласие клиента на списание денежных средств по усмотрению банка инкассовыми поручениями без дополнительных распоряжений клиента и п. 5.3 согласие клиента на безакцептное списание денежных средств в счет погашения общей задолженности по договору с любого счета клиента, открытого в банке, путем внесения изменений в типовую форму условий;
-привести в соответствие со ст. 854 Гражданского кодекса п. 5.1.9 условий использования международных банковских карт банка (приложение к распоряжению от 07.08.2013 N 351), предусматривающий предоставление клиентом согласия (заранее данный акцепт) на весь период действия договора счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения со счета карты, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора.
Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) от 25.09.2013 N 10-80 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением суда от 21.07.2014 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи М-ев М.Б., А-ов А.А., Т-ов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа (председательствующий В-ко С.Н., судьи П-ова Е.А., С-ова Н.Н.), где просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Постановлением от 31 декабря 2014 г. N Ф09-9295/14 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-11976/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Оренбурге - без удовлетворения
2. "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала "Газпромбанк" г.Туле (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.07.2013 N 321, которым заявителю предписано прекратить нарушение норм законодательства путем исключения (приведения в соответствие в действующим законодательством) из типовой кредитной документации ряда условий, ущемляющих права потребителей, перечисленных в предписании.
Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г.Туле обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 19.06.2013 N 1281 в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления А-вой О.Л. была проведена плановая документарно-выездная проверка операционного офиса "Орловский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г.Брянске.
По результатам проверки сотрудником Управления Роспотребнадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 488 от 12.07.2013, которым, в частности, зафиксировано включение банком в типовые формы договоров условий, ущемляющих права потребителей.
В соответствии с Предписанием Банку в срок до 04.11.2013 предписано прекратить нарушение требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включении "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в типовые формы кредитной документации - договоров вклада, кредита, банковского счета, применяемой банком при заключении договоров с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
в пунктах 4.4, 4.3.2, 3.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 4.4.1 типовых форм договоров содержится условие: "кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в случаях не предусмотренных действующим законодательством, а также имеет право списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки без дополнительных распоряжений заемщика с любого счета, открытого заемщику в Банке", данное условие предписанием указано исключить из типовой кредитной документации либо привести в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 27 февраля 2014 г. N 19АП-641/14 19-го Арбитражного апелляционного суда (судьи А.И. Протасов, Н.Д. Миронцева, Е.А. Семенюта) решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013 по делу N А48-3597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии с п. 5, статьи 76 Конституции РФ:
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Направил Претензию в банк и тишина. В разделе Народный рейтинг эксперты отписались, мол разберёмся и тоже молчок.
А ведь такое поведение Банка не только на административку тянет. Здесь уже на 159 УК РФ вполне набралось материалов.
Как я понял из практики банк никогда досудебно не решает вопросы, а до последнего пытается доказать, что он прав, не смотря на объективные доводы. Видимо клиенториентированность не в приоритете.
Тип карты, указанной в заявлении – карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования.
Индивидуальные условия кредитования предусматривали сумму кредитного лимита 166000,00 рублей. Процентная ставка 20%, полная стоимость кредита в процентах годовых 21,5%.
В качестве счёта погашения указан зарплатный счёт № _____.
При подаче заявления мною были подписаны следующие типовые формы Банка:
1. «Условия использования международных банковских карт»;
2. «Пример погашения полной суммы кредита»;
3. «Уведомление об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) в качестве приложения заявлению № ___ от 14.12.2011 года;
4. Приложение № 15 к приказу № 403 от 29 ноября 2011 года «Тарифы Филиала ГПБ(ОАО) в г. Тюмени по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме «овердрафта» для физических лиц – заёмщиков ГПБ (ОАО) по программам ипотечного кредитования и автокредитования, а также для физических лиц – клиентов Депозитарного центра ГПБ (ОАО)»;
5. «Условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО»).
23.01.2012 года выразил акцепт по заявлению № от 14.12.2011 года путём предоставления кредита в форме «овердрафт» по карте № . При этом Договор № от 23.01.2012 года (далее Договор) в распечатанном виде с подписью уполномоченного лица мне не направлялся.
Следует отметить следующее:
1. Как упомянуто выше, в заявление № от 14.12.2011 года, в качестве счёта погашения указан зарплатный счёт № ;
2. В уведомлении об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) (Приложение к заявлению № от 14.12.2011 года) указано, «обязательный платёж будет списываться ГПБ (ОАО) в автоматическом режиме со счёта Вашей зарплатной карты, а также со Счетов погашения, указанных Вами в Заявлении на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО)»;
3. Пунктом 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)» предусмотрено, что «Клиент согласен с тем, что Банк по своему усмотрению при нарушении Клиентом условий Договора и недостаточности денежных средств на Счёте карты имеет право производить в безакцептном порядке (без предварительного уведомления об этом Клиента) списание необходимой суммы для погашения Общей задолженности по Договору с любого счёта Клиента, открытого в Банке. Списание буде производиться в следующем порядке: в первую очередь, со Счетов погашения, указанных Клиентом в Заявлении, во вторую очередь, со счетов, открытых в валюте задолженности; в третью очередь, в последовательности, определяемой Банком по своему усмотрению. Клиент поручает Банку в случае необходимости производить конвертацию денежных средств в соответствии с тарифами, установленными Банком для данного типа операции. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах, указанных выше, списание средств в погашение задолженности будет произведено в момент поступления денежных средств на любой из счетов Клиента, открытых в Банке.
В период с 2012 года по 2014 год я пользовался предоставленным кредитным лимитом и исправно вносил регулярные платежи. Однако в 2014 году в силу ряда обстоятельств на определённый период утратил необходимый уровень платёжеспособности, чтобы иметь возможность своевременно вносить деньги на счёт карты. Вместе с тем периодически направлял деньги на погашение задолженности.
В связи с нарушением условия договора в части своевременности погашения задолженности, Банк направил иск в суд на полное погашение образовавшейся задолженности. Судебным участком № 8 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № от 04.08.2015 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 345 556, 62 рубля.
Судебным приставом исполнителем РОСП Центрального АО Г. Тюмени З-ой О. С., возбуждено исполнительное производство № от 01.10.2019 года.
В рамках исполнительного производства вся задолженность указанная в судебном приказе № от 04.08.2015 года, была погашена частично путём самостоятельного внесения денежных средств, частично путём удержания 50% от заработной платы.
В связи с полным выполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращено Постановлением СПИ об окончании ИП № от 19.12.2019 года. Копия постановления направлена 19.12.2019 года в АО «Газпромбанк» по адресу 625000, Россия, г. Тюмень, ул. Республики л. 143а.
31.12.2019 года копия постановления получена мной в РОСП Центрального АО г. Тюмени.
В ходе моих визитов в Операционный офис № 026/2036 Филиала «Уральский» (АО «Газпромбанк») г. Тюмень, ул. Республики, д. 143а, 26.12.2019 года и 30.12.2019 года, с целью уточнения вопроса о наличии/отсутствии задолженности перед АО «Газпромбанк», сотрудниками, обслуживающими физические лица, справка о наличии задолженности мне не выдана, так как по словам сотрудников Операционного офиса задолженность отсутствовала.
Учитывая, что Обществом с ограниченной ответственностью заключен договор об организации обслуживания счетов банковских карт для сотрудников организации № от 19.01.2018 года с АО «Газпромбанк», мной в соответствии со статьёй 136 ТК РФ, направлено согласие на перевод заработной платы на расчётный счёт № 4 в филиале Банка ГПБ (АО) «УРАЛЬСКИЙ», г. Екатеринбург.
Согласия, либо поручения на беакцептное списание денежных средств со счёта № мною в Банк не направлялось.
10.01.2020 года с моего зарплатного счёта № , была списана вся заработная плата в размере 167 032,13 рублей в момент поступления. После чего, я был вынужден обратиться в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени с заявлением о хищении, так как в ходе визита в банк 10.01.2020г. сотрудники Операционного офиса № 026/2036 Филиала «Уральский», включая управляющего офисом, не смогли представить мне объективной информации о том, куда были списаны мои денежные средства.
В этот же день мною был сделан звонок в контактный центр Банка, где мне также не смогли разъяснить причины списания 100% заработной платы.
Однако в ходе последующих визитов 11.01.2020 года и 13.01.2020 года мне всё же предоставили информацию, что помимо ранее погашенной задолженности в рамках исполнительного производства, у меня образовалась задолженность 309 507, 54 рубля состоящая из неустойки на просроченный долг и неустойки на просроченные проценты.
Мною направлено два обращения (от 10.10.2020 года и 14.01.2020 года) в Банк с ходатайством, о досудебном урегулировании сложившейся ситуации, которые содержали также в себе предложения возврате 50% удержанной суммы, так как зарплата является моим единственным источником дохода, при этом у меня на иждивении находится не работающая супруга и двое несовершеннолетних детей. В обращении от 14.01.2020 года мною выражено согласие, о последующем удержании возвращённой суммы в рамках следующих выплат заработной платы.
Сама неустойка на тот момент мною не оспорена. При этом взыскание неустойки нельзя считать бесспорным, несмотря на то, что при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Банк проигнорировал моё право оспорить в соответствии со статьёй 333 ГК РФ размер неустойки, в связи с несоразмерностью, так как суд вправе уменьшить неустойку.
Спустя семь рабочих дней мне позвонили с номера контактного центра +7495*****00 (оператор Надежда) и сообщила, что так как ранее я являлся недобросовестным клиентом, а также выразил согласие в договоре на безакцептное списание, то Банк отказал в удовлетворении моего обращения.
Необходимо отметить, что аналогичные действия в отношении меня допущены Банком 26.02.2019 года, когда с моего зарплатного счёта № , была списана вся заработная плата в размере 106 620,00 рублей в момент поступления. Однако зная о наличии действующего исполнительного производства, я данную операцию не оспорил, с целью сокращения сроков возврата.
В обоих случаях Банк был осведомлён, что поступающие денежные средства на расчётный счёт № являются заработной платой Клиента, так как об этом имеется отметка в назначении платежа.
Считаю действия АО «Газпромбанк» носят неправомерный характер. В качестве обоснования привожу ниже представленные аргументы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона N 395-1 отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса.
В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).
На основании пункта 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. К теме свободы договора очень часто обращался Конституционный суд РФ. Из Постановления от 23 февраля 1999 г. No. 4-П следует, что Гражданин, как сторона в договоре, лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Кодекса).
Кроме того, в Постановлении ВАС № 16 от 14 марта 2014 года ( п. 9-11) прямо говорится о том, что свобода договора должна быть ограничена для стороны, которая разработала текст договора.
Акцепт плательщика означает его согласие со списанием банком денег со счета по различным основаниям (оплата услуг контрагентов, погашение финансовых требований контролирующих органов, списание денег в пользу самого банка и др.). Акцепт может не только выдаваться плательщиком в отношении поступившего к нему требования, он также может быть заранее им дан банку, который в дальнейшем списывает деньги в безакцептном порядке.
Согласие – продукт при полном непротивлении сторон В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (например, взыскание налоговых и таможенных платежей) или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Списание денег производится на основании составляемого банком банковского ордера (п. 9.3 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение № 383-П).
Безакцептный порядок банк также может установить по просьбе самого клиента, если это требуется по условиям его договоренности с контрагентом. Он может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным. Согласно п. 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.
Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.
Безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков – потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов (Постановление АС ВВО от 18.08.2014 по делу № А79-1500/2013).
В кредитном договоре с заемщиком – потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает
Следует отметить, что требования о взыскании неустойки и убытков являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок. Денежные средства могут быть списаны в безакцептном порядке только с тех счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания).
Формулировка «списание с любых банковских счетов заемщика, в том числе тех, которые будут открыты ему в будущем» не соответствует закону и критериям заранее данного акцепта (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2014 по делу № А27-8413/2013).
Незаконность данного пункта подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенными им в Постановлении ВС РФ от 9 сентября 2015 г. N 301-АД15-10235, Постановлении ВС РФ от 11 марта 2016 г. N 301-АД16-61, в которых условие договора о праве банка на безакцептное списание признаны нарушающими права потребителя, в следствие чего являются ничтожными.
Это связано с тем, что распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, так как данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.01.2015 № 44-г-1/15).
Банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их истребования, правильности размера истребуемой суммы (Постановление ФАС СКО от 12.02.2014 по делу № А53-11525/2013) и при отсутствии учета волеизъявления самого потребителя, который лишен возможности влиять на содержание подписываемых документов (Постановление АС СЗО от 09.02.2015 по делу № А05-1370/2014), в связи с чем нельзя считать, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денег (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146).
Право банка на безакцептное списание денег со счетов заемщика в счет погашения его ссудной задолженности закрепляется во всех документах, которые подписываются с заемщиком (кредитном договор, анкете – заявлении заемщика на присоединение к общим условиям банковского обслуживания, самих таких условиях, договоре банковского счета и др.), с указанием на то, что банк вправе ежемесячно или в иной срок списывать причитающиеся в его пользу деньги с тех или иных счетов, в том числе и с зарплатного, при условии, что все счета согласованы сторонами, что не противоречит ст. 854 ГК РФ (Апелляционное определение Тверского облсуда от 03.07.2014 по делу № 33-2445).
Как следует из постатейного анализа нормативно-правовых актов (далее НПА). действующих на территории РФ, а также из анализа условий, указанных в типовых формах Банка, формулировки изложенные в п. 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)» не соответствуют действующему законодательству и ущемляют права потребителя.
Помимо этого, Банк обосновывая своё право в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности со всех банковских счетов открытых в Банке на основании п. 3.4.10 «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО)», противоречит условиям, указанным Клиентом заявлении № от 14.12.2011 года и в «Уведомлении об условиях кредитования» (Памятка заёмщика) (Приложение к заявлению № 11/22066 от 14.12.2011 года).
Рассматривая нарушения Банком приведённых НПА, следует отметить, что подобное нарушение прав потребителя возникает не впервые:
1. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в период с 29.08.2013 по 25.09.2013 на основании распоряжения от 27.08.2013 N 10-212-В в целях проверки исполнения предписания от 01.11.2011 N 10-107 проведена внеплановая документарная проверка "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала в г. Оренбурге.
По результатам данной проверки управлением 25.09.2013 составлен акт, в котором зафиксировано, что банком не в полной мере приняты меры по устранению нарушений прав потребителей, предписание исполнено не в полном объеме.
В связи с этим управлением заявителю выдано предписание от 25.09.2013 N 10-80, которым банку в срок до 25.11.2013 предписывалось следующее:
-привести в соответствие со ст. 854 Гражданского кодекса п. 3.4.10 типовой формы условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение N 4 к порядку предоставления банком расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 N 102), в части, устанавливающей согласие клиента на списание денежных средств по усмотрению банка инкассовыми поручениями без дополнительных распоряжений клиента и п. 5.3 согласие клиента на безакцептное списание денежных средств в счет погашения общей задолженности по договору с любого счета клиента, открытого в банке, путем внесения изменений в типовую форму условий;
-привести в соответствие со ст. 854 Гражданского кодекса п. 5.1.9 условий использования международных банковских карт банка (приложение к распоряжению от 07.08.2013 N 351), предусматривающий предоставление клиентом согласия (заранее данный акцепт) на весь период действия договора счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения со счета карты, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора.
Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управление) от 25.09.2013 N 10-80 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением суда от 21.07.2014 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи М-ев М.Б., А-ов А.А., Т-ов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Банк обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа (председательствующий В-ко С.Н., судьи П-ова Е.А., С-ова Н.Н.), где просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Постановлением от 31 декабря 2014 г. N Ф09-9295/14 Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по делу N А47-11976/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Оренбурге - без удовлетворения
2. "Газпромбанк" (ОАО) в лице филиала "Газпромбанк" г.Туле (далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.07.2013 N 321, которым заявителю предписано прекратить нарушение норм законодательства путем исключения (приведения в соответствие в действующим законодательством) из типовой кредитной документации ряда условий, ущемляющих права потребителей, перечисленных в предписании.
Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г.Туле обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 19.06.2013 N 1281 в период с 01.07.2013 по 12.07.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления А-вой О.Л. была проведена плановая документарно-выездная проверка операционного офиса "Орловский" филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г.Брянске.
По результатам проверки сотрудником Управления Роспотребнадзора составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 488 от 12.07.2013, которым, в частности, зафиксировано включение банком в типовые формы договоров условий, ущемляющих права потребителей.
В соответствии с Предписанием Банку в срок до 04.11.2013 предписано прекратить нарушение требований ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включении "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в типовые формы кредитной документации - договоров вклада, кредита, банковского счета, применяемой банком при заключении договоров с физическими лицами, условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
в пунктах 4.4, 4.3.2, 3.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 4.4.1 типовых форм договоров содержится условие: "кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в случаях не предусмотренных действующим законодательством, а также имеет право списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки без дополнительных распоряжений заемщика с любого счета, открытого заемщику в Банке", данное условие предписанием указано исключить из типовой кредитной документации либо привести в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением от 27 февраля 2014 г. N 19АП-641/14 19-го Арбитражного апелляционного суда (судьи А.И. Протасов, Н.Д. Миронцева, Е.А. Семенюта) решение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013 по делу N А48-3597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В соответствии с п. 5, статьи 76 Конституции РФ:
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Направил Претензию в банк и тишина. В разделе Народный рейтинг эксперты отписались, мол разберёмся и тоже молчок.
А ведь такое поведение Банка не только на административку тянет. Здесь уже на 159 УК РФ вполне набралось материалов.
Как я понял из практики банк никогда досудебно не решает вопросы, а до последнего пытается доказать, что он прав, не смотря на объективные доводы. Видимо клиенториентированность не в приоритете.
Изменено: - 31.01.2020 10:10 (отмодерировано)
