Все началось в декабре 2019 года. Промсвязьбанк начал затягивать проведение платежей от полудня до суток. Начались проблемы и лишние разговоры с поставщиками. Я обещаю одну дату оплаты людям, и делал посредством ЭДО, а по факту её видят в лучшем случае на следующий день. Но и это мелочи. 19.02.2020г. при попытке оплаты счета постоянному поставщику с которым компания работает на протяжении 11 месяцев, через PSB ON-LINE. Получили отказ в операции! Через полчаса заблокировали ДБО. По ст. № 115-ФЗ и это было выяснено только при звонке на горячую линию банка, в процессе общения с работником банка после моих слов что по ст. №115-ФЗ блокировка ЭДО может быть осуществлена только после требования банка предоставить документы подтверждающих чистоту сделки, работник сказал что запрос был отправлен на электронную почту организации, я его убедил что запроса никакого не приходило (т.к. запроса на самом деле не было! И есть скрины с банк клиента и с почты) , сотрудник до которого я дозвонился по горячей линии банка, якобы продублирует сейчас запрос (которого не было), ниже приведен пример с шапки так называемого запроса и есть скрин когда по времени его прислали ( без сроков предоставления документов):
Уважаемый руководитель!
Уведомляем Вас, что Вы имеете право предоставить документы в Банк для целей рассмотрения вопроса о разблокировке доступа к дистанционному банковскому обслуживанию:
21.02.2020г. Наша компания ответила в полном объеме с предоставлением документов и информации по банковскому запросу.
27.02.2020г. Нами было получено сообщение из Банка по электронным каналам связи об отказе возобновления работы через электронный документооборот. При этом Банк так же сообщил в своем уведомлении о том, что мы можем осуществлять дальнейшую работу по своему счёту, перейдя на платежи на бумажном носителе.
С данными необоснованными выводами Банка мы не согласны по следующим основаниям.
Считаем, что Банк воспользовался своим правом применить к нам санкции в виде ограничения дистанционного обслуживания, предоставленное ему Рекомендациями Центрального Банка России и положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», хотя законные основания отсутствуют.
По нашему мнению, действия работников банка по одностороннему расторжению договора на дистанционное обслуживание являются противоправными; выводы банка о сомнительности операций не подтверждены доказательствами и никакими доводами, кроме абстрактных и формальных фраз, которые, по сути, абсолютно не обосновывают действия сотрудников банка; согласование до возникновения спорной ситуации одних и тех же операций нашей компании с банком до их проведения и доказывает отсутствие сомнений в их законности.
Доказательства соблюдения кредитной организацией п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении клиента также представлены не были. Поскольку банком при рассмотрении спора не было представлено доказательств того, что клиент допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления банку документов, запрошенных во исполнение требований Закона № 115-ФЗ, то оснований для блокировки системы дистанционного банковского обслуживания не было.
Все запрошенные документы в полном объёме были представлены, контрагенты предприятия ведут законную деятельность и претензий со стороны государства и налоговых органов к ним нет, наша компания платит налоги в соответствии с НК РФ, предоставляет рабочие места людям, платит заработную плату и отчисляет за них налоги, наша деятельность соответствует требованиям законодательства РФ, в т.ч. положениям Закона № 115-ФЗ, т.к. мы осуществляем реальную хозяйственную деятельность, поскольку имеет возможности выполнять обусловленные договорами обязательства, ввиду наличия достаточного количества сотрудников, а также материально-технической базы.
Также в банк были представлены доказательства того, что есть на лицо признаки осуществления реальной хозяйственной деятельность. Кроме того, мы оплачиваем платежи по банковскому счёту на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярию и т.д.), связанные с деятельностью общества, адекватные тому обороту, который следует из выписки по счёту (более 3 млн. руб.).
04.03.2020г. В Банк было представлено и передано на исполнение п/п на пополнение собственных средств общества в другой кредитной организации на что 05.03.2020г. нами был получен отказ на бумажном носителе по причине возникновения подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. И эти действия Банка я считаю неправомерными т.к. пополнение собственных средств не является операцией по отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Объяснимо это тем, что данные операции по своей правовой природе не могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов.
05.03.202г. Поехал в банк с юристом. Общение со стороны сотрудника банка настолько хамское оказалось, что мы как воспитанные люди вообще не поняли куда попали. Кто работает в филиале банка? Быдло?
У Банка нет никаких законных оснований удерживать денежные средства на расчетном счете. Что может быть не очевидного, сомнительного, запутанного и т.д. в пополнении счёта своего же расчетного счёта, находящегося в другой кредитной организации?
На основании каких статей Федерального закона № 115-ФЗ банк имеет право отказывать в проведении операции, связанной с переводом наших денежных средств в другой банка? Кто их наделил полномочиями и в хвост и в гриву по-хамски общаться с клиентом. В следующий раз, а он будет, обязательно буду вести видеосъемку с предупреждением о ней. Неквалифицированные и не воспитанные люди превышающие свои полномочия.
Работники Банка во Владивостокском филиале крайне неориентированные клиента.
Уважаемый руководитель!
Уведомляем Вас, что Вы имеете право предоставить документы в Банк для целей рассмотрения вопроса о разблокировке доступа к дистанционному банковскому обслуживанию:
21.02.2020г. Наша компания ответила в полном объеме с предоставлением документов и информации по банковскому запросу.
27.02.2020г. Нами было получено сообщение из Банка по электронным каналам связи об отказе возобновления работы через электронный документооборот. При этом Банк так же сообщил в своем уведомлении о том, что мы можем осуществлять дальнейшую работу по своему счёту, перейдя на платежи на бумажном носителе.
С данными необоснованными выводами Банка мы не согласны по следующим основаниям.
Считаем, что Банк воспользовался своим правом применить к нам санкции в виде ограничения дистанционного обслуживания, предоставленное ему Рекомендациями Центрального Банка России и положениями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», хотя законные основания отсутствуют.
По нашему мнению, действия работников банка по одностороннему расторжению договора на дистанционное обслуживание являются противоправными; выводы банка о сомнительности операций не подтверждены доказательствами и никакими доводами, кроме абстрактных и формальных фраз, которые, по сути, абсолютно не обосновывают действия сотрудников банка; согласование до возникновения спорной ситуации одних и тех же операций нашей компании с банком до их проведения и доказывает отсутствие сомнений в их законности.
Доказательства соблюдения кредитной организацией п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в отношении клиента также представлены не были. Поскольку банком при рассмотрении спора не было представлено доказательств того, что клиент допустил неисполнение обязательств по договору банковского счета в части непредставления банку документов, запрошенных во исполнение требований Закона № 115-ФЗ, то оснований для блокировки системы дистанционного банковского обслуживания не было.
Все запрошенные документы в полном объёме были представлены, контрагенты предприятия ведут законную деятельность и претензий со стороны государства и налоговых органов к ним нет, наша компания платит налоги в соответствии с НК РФ, предоставляет рабочие места людям, платит заработную плату и отчисляет за них налоги, наша деятельность соответствует требованиям законодательства РФ, в т.ч. положениям Закона № 115-ФЗ, т.к. мы осуществляем реальную хозяйственную деятельность, поскольку имеет возможности выполнять обусловленные договорами обязательства, ввиду наличия достаточного количества сотрудников, а также материально-технической базы.
Также в банк были представлены доказательства того, что есть на лицо признаки осуществления реальной хозяйственной деятельность. Кроме того, мы оплачиваем платежи по банковскому счёту на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, канцелярию и т.д.), связанные с деятельностью общества, адекватные тому обороту, который следует из выписки по счёту (более 3 млн. руб.).
04.03.2020г. В Банк было представлено и передано на исполнение п/п на пополнение собственных средств общества в другой кредитной организации на что 05.03.2020г. нами был получен отказ на бумажном носителе по причине возникновения подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. И эти действия Банка я считаю неправомерными т.к. пополнение собственных средств не является операцией по отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Объяснимо это тем, что данные операции по своей правовой природе не могут быть направлены на легализацию (отмывание) доходов.
05.03.202г. Поехал в банк с юристом. Общение со стороны сотрудника банка настолько хамское оказалось, что мы как воспитанные люди вообще не поняли куда попали. Кто работает в филиале банка? Быдло?
У Банка нет никаких законных оснований удерживать денежные средства на расчетном счете. Что может быть не очевидного, сомнительного, запутанного и т.д. в пополнении счёта своего же расчетного счёта, находящегося в другой кредитной организации?
На основании каких статей Федерального закона № 115-ФЗ банк имеет право отказывать в проведении операции, связанной с переводом наших денежных средств в другой банка? Кто их наделил полномочиями и в хвост и в гриву по-хамски общаться с клиентом. В следующий раз, а он будет, обязательно буду вести видеосъемку с предупреждением о ней. Неквалифицированные и не воспитанные люди превышающие свои полномочия.
Работники Банка во Владивостокском филиале крайне неориентированные клиента.
