Страхование жизни как способ заработать на пенсионерах

Цитата
Елена Яковлева пишет: В итоге из более чем 100 тр вернётся 58!!!!! согласно графика, приложенного к Договору страхования.

нормально так деньги матери сохранила. разбираться нужно прежде чем что-то советовать.

Цитата
kite пишет: По НСЖ почти всегда дают инвестиционных доход. В рублях сейчас это около 5-7% годовых.

Т.е., если бы договор не расторгли, то по истечению срока маман получила бы назад свои деньги плюс 5-7% годовых, так?

Цитата
Вкладч37 пишет: Т.е., если бы договор не расторгли, то по истечению срока маман получила бы назад свои деньги плюс 5-7% годовых, так?

По отзывам поменьше -- около 3%.

Цитата
Ever⚡ пишет: не зная всей ситуации обвинять её в непродуманности советов, я считаю, не стОит X

Если эта дочь в чем то и виновата, то только в том, что не обеспечила контроль средств мамы. Пожилые люди редко имеют критичный взгляд на вещи. Слишком не опытны и доверчивы.

Цитата
Omni пишет: Если эта дочь в чем то и виновата, то только в том, что не обеспечила контроль средств мамы. Пожилые люди редко имеют критичный взгляд на вещи. Слишком не опытны и доверчивы.

Я эту ситуацию вижу так: мама, получив через год (!) уведомление о необходимости внесения очередных 100 тыр, поняла, что её развели.
Возможно, ей даже не сказали об этой необходимости периодических взносов, а сама она договор не прочитала, и такой суммы к нужному моменту у неё не оказалось.
Обратилась к дочери - а у той точно так же могло не оказаться свободных денег (тем более, что она-то об этом договоре НСЖ - ни сном, ни духом).
Так что расторжение договора - вариант самый просматриваемый.
Ну, не кредит же дочке брать, чтоб мамин взнос оплатить?
А если бы дочка с мамой вместе ходила в банк - то потерь удалось бы избежать.
Контроль нужен, Вы совершенно правы!

Цитата
Omni пишет: Если эта дочь в чем то и виновата, то только в том, что не обеспечила контроль средств мамы. Пожилые люди редко имеют критичный взгляд на вещи. Слишком не опытны и доверчивы.

Мы же не знаем, кто там мама. Почему вы сразу думаете что она совсем почти недееспособная?

Цитата
Елена Яковлева пишет: Оформили на 6 лет с ежегодным взносом в районе 100 тр. В этом году надо было делать второй платеж в рамках договора, и мама рассказала мне об этом чудо-продукте.

То есть мама вполне понимала, какой продукт она оформила, осознавала, что нужно 6 лет вносить платеж по 100 тыс. рублей, собиралась сделать очередной платеж, и рассказала об этом своей дочери.

Бывают случаи, когда совсем пожилым, банковские работники подсовывают страховку под видом "вклада" - это не тот случай.

Цитата
Елена Яковлева пишет: Посоветовала я маме расторгнуть договор ибо инфляция, обесценивание денег и т.д. То, что вносишь на текущий момент как приличную сумму, через 6 лет, возможно, будет копейками.

Дальше пришла "самая умная дочь, которая лучше мамы знает, как ей распорядиться своими деньгами", не изучив правила страхования (что будет при расторжении договора) дала ей совет, который вылился в потерю денег.

То есть вместо гипотетических потерь от инфляции (хотя по договору ИСЖ еще какой-то процент начисляется), также определенные риски страхуются (тяжелая болезнь, смерть), налицо реальные потери - связанные с расторжением договора.

Цитата
Ever⚡ пишет: Я эту ситуацию вижу так: мама, получив через год (!) уведомление о необходимости внесения очередных 100 тыр, поняла, что её развели.

Ну что-то вы много додумали, уж даже про кредит который надо брать дочке
В первом посте ТС ничего такого не сказано.

Мама знала, что нужно внести очередной платеж и сказала об этом дочке.
Остальное - ваши фантазии

Вот тут свежая тема про мошенничества. Я попытался поднять вопрос о мошенничестве со стороны банков, но мне ответили так:

Цитата
У вас, насколько я понял по НР, всё ситуация не связана с мошенническими операциями. У вас споры именно с банками по поводу услуг: навязывание, мисселинг. Такие случае в статистику по фроду не попадут.

Хочу заметить, что в НР с моей стороны попадают совсем вопиющие случаи, когда банки в наглую, не законно, помимо моей воли впихивают несанкционированные мной услуги, операции и другие действия. Обычно я замечаю это сразу, первичный ущерб может оцениваться в единицы, реже сотни рублей и успешно мной оспаривается независимо от суммы (в том плане, что я напишу жалобу и на 1 рубль).

То что произошло у топикстартера - это классический пример "социальной инженерии" со стороны представителя Сбербанка. Так в чем разница, когда человек поверил "настоящему представителю Сбербанка" и "выдающему себя за представителя Сбербанка"? Ни в чем и такие преступления должны расследоваться и наказываться как любые другие кражи. Понятно, что преступления с применением "социальной инженерии" сложны в расследовании, тк человек сам лично подписывает бумажно или электронно все документы.

Цитата
mmms пишет: Ознакомиться с условиями договора, до того, как давать маме совет, не досуг было? Вот по вашей вине и потеряла мама 42 тыс.

Так я ознакомилась. Его не расторгая, можно только продолжать платить следующие 5 лет.
Почитала комментарии счастливых обладателей, которые не могут доказать страховые случаи.
Посчитала, что 3 процента никак не покроют реальную инфляцию.
И мы совместно с мамой решили, что дальше кормить Сбер мы не будем.
Мерзость ситуации в том, что расторгая этот чудо-договор, мы теряем половину суммы.
За что? На что потратился Сбер? Осознаю, что сами виноваты, договор читают до подписания.
Но... Мало Сберу обманутых в 90-е? Ведь сейчас обманывают тех же людей)

Цитата

Елена Яковлева пишет: Так я ознакомилась. Его не расторгая, можно только продолжать платить следующие 5 лет. Почитала комментарии счастливых обладателей, которые не могут доказать страховые случаи. Посчитала, что 3 процента никак не покроют реальную инфляцию. И мы совместно с мамой решили, что дальше кормить Сбер мы не будем. Мерзость ситуации в том, что расторгая этот чудо-договор, мы теряем половину суммы. За что? На что потратился Сбер? Осознаю, что сами виноваты, договор читают до подписания. Но... Мало Сберу обманутых в 90-е? Ведь сейчас обманывают тех же людей)

Так расторгнув договор, вы накормили Сбер еще сытнее.

Цитата
Елена Яковлева пишет: И мы совместно с мамой решили, что дальше кормить Сбер мы не будем.

Т.е. Вы заранее, до расторжения договора, изучили условия и были готовы к тому, что 42 тыр. канули в Лету? В таком случае наговоры были излишни. Или это все же выяснилось постфактум?

Почитайте про "гарантированную доходность" и "как вклад, только выгоднее" сдесь же на портале, далеко ходить не надо.

Цитата

Фактически денежные средства в размере 348 млн рублей похищены сотрудницей не были, но они были размещены не в тех продуктах, в которых изначально хотели разместить их клиенты. Банк считает такое поведение сотрудницы недопустимым — даже несмотря на то, что данный инцидент не затронул интересы клиентов, которые получили денежные средства и сменили накопительные и инвестиционные продукты по своему выбору, а банк в результате не понес значимых убытков», — говорится в комментарии кредитной организации. Ущерб, причиненный физическим лицам, возмещен в ходе следствия на сумму свыше 217 млн рублей.

Недалекая операционистка (а умом такие обычно не блещут) посчитав, что поймала золотую антилопу за хвост, принимала сбережения от граждан под "смешные" 5-6% (вот люди то дураки, несут под такой процент) и размещала сразу же в своем же банке под "серьезные и гарантированные" 10-15% в ПИФы, НСЖ и тд. Только что-то пошло не так и из 348 млн при доходе 15% получилось как-то 217 млн. И пострадавших нет, договора то вот на месте и суммы все сходятся.

Необходимо запретить банкам оказывать небанковские услуги - быть агентами других организаций. Если брокер или страховщик не хочет открывать свои офисы, пускай работают через финансовые маркетплейсы и это должно быть четко прописано в законодательстве. Банк может принять денежные средства и исполнить платежное поручение на перевод брокеру, не более. Если человек захочет рискнуть, он осознанно пойдет к брокеру, который разместит в акции или Пифы, или в КПК или МФО, который разместит средства с высоким риском и большей доходностью.