Сбербанк отказал в чарджбэке.

Новосибирск от меня в нескольких тысячах км. В момент кражи находилась на юге страны

никаких сбер ID не привязывалось к номеру, откуда было списание денег.
Ни одного запроса с паролем не поступало, о чем и речь шла в общении со специалистами СБ. О краже узнала случайно , зайдя в ЛК.
Протест был подан сразу же. С момента списания прошло несколько часов.
Ни Сбербанк, ни Сбермаркет не предприняли никаких действий, для предотвращения кражи. Первый отказал, сославшись на резерв денег, второй спокойно доставил товары, которые находились у него.

Цитата
Просто-Логин пишет: Сегодня ночью, 2 августа, с моей карты неизвестным лицом были совершены покупки на общую сумму 51850 руб.

Ночь. Клиент спит. В это время банк генерит какие-то цифирки и отправляет их пушами на смартфон мошенников. Согласно законодательства РФ это означает что клиент подписывает банковские операции своей цифровой подписью.

Такого треша нет даже в голливудских хоррорах. А в законодательстве РФ - есть.

Цитата
Просто-Логин пишет: Сегодня поступил отказ .

И что в нем? На каком основании отказано?

камо, в настройках карты есть функция отключить операции в интернете, однако если карта ранее оплачивала что то в маркетплейсе каком нибудь , эта функция бесполезна в нем.

такой вот парадокс

так у Сбера

вот интересно у Тинька также или честно блокируется все

Цитата
slowpoke пишет: банк генерит какие-то цифирки и отправляет их пушами на смартфон мошенников. Согласно законодательства РФ это означает что клиент подписывает банковские операции своей цифровой подписью.

Пуши надо запретить законодательно, как абсолютное зло!

Добрый день
Получила ответ.
Подскажите, куда дальше обращаться?

Данные обращения:
Обращения № *****************
Исполнитель: Ш-ва Л., специалист ПАО Сбербанк

Причина обращения:
Вы обратились в банк для возврата денежных средств по операциям, проведённым по Вашей карте MIR*******в общей сумме 51 805,02р в пользу торгово-сервисного предприятия «SBERMEGAMARKET».

Проверка банка:
По результатам проверки сообщаем, что по Вашей карте *********проведены операции на общую сумму 51 805,02р в пользу компании «SBERMARKET».
В рамках Вашего обращения банком был направлен запрос в «SBERMARKET» для рассмотрения возможности возврата денежных средств. Согласно полученному ответу – заказы были доставлены и получены.
Сообщаем, что операции покупок были проведены в сети Интернет. Торгово-сервисное предприятие «SBERMARKET», разрешает проведение операций без использования специальных программных средств для защиты информации о банковской карте (одноразовые пароли). Таким образом, проведение операций стало возможным без применения специальных средств для защиты информации. Согласно действующим процедурам проведения операций по банковским картам, СберБанк не имеет права запретить списание средств со счёта карты по ранее одобренному авторизационному запросу.
Следует отметить, что 01.07.2023 и 07.07.2023 по Вашей карте MIR6249 были проведены операции в пользу торгово-сервисного предприятия «SBERMARKET». Операции были проведены по реквизитам карты MIR*********без подтверждения одноразовыми паролями.
Относительно вопроса, почему Вам не поступали оповещения о списаниях, сообщаем, что по карте MIR****** была подключена, бесплатная услуга СМС-банк, информация о проведённых операция, при данной услуге не направляется. Информирование о проведённых операциях, входит в платную услугу «Уведомления об операциях».
Относительно вопроса, почему оспариваемые операции не были отмечены банком как подозрительные, сообщаем следующее. Выборка операций для дополнительного подтверждения, а также подозрительных операций происходит в автоматическом режиме по внутрибанковскому алгоритму. Принципы работы мониторинга попадают под определение коммерческой тайны и не подлежат разглашению.
Информируем, что в рамках платёжной системы процедура «Chargeback» предполагает взаимодействие между банком, выпустившим карту, по которой проведены спорные операции, и банком, обслуживающим торгово-сервисное предприятие, в пользу которого перечислены средства.

По оспариваемым Вами операциям процедура «Chargeback» не применима, так как СберБанк обслуживает торгово-сервисную организацию «SBERMARKET» в рамках платёжной системы и имеет возможность напрямую взаимодействовать с организацией по спорным операциям.

Решение:
У банка отсутствуют основания для возврата денежных средств.
Подтверждаем, что денежные средства из Приложения №1 списаны со счёта карты MIR********* и перечислены на счёт организации «SBERMARKET».
Данный ответ является официальным подтверждением вышеуказанной информации и может быть предоставлен по месту требования.

Основание принятого решения:
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание средств со счёта получателя платежа осуществляется только на основании его распоряжения.
Сообщаем, что с момента списания денежных средств с Вашего счёта изменение каких-либо реквизитов платежа или отмена операции невозможны в силу Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе". Банк не в праве самостоятельно списать средства со счёта получателя, либо потребовать возврата перевода, это может сделать только плательщик, обратившись к получателю.

Рекомендации:
В случае необходимости проведения возврата и уточнения информации по оспариваемым операциям, рекомендуем обратиться в «SBERMARKET». При отказе в удовлетворении Ваших требований либо при отсутствии обратной связи, спорная ситуация должна решаться в судебном порядке.
При необходимости проведения расследования, рекомендуем обратиться в правоохранительные органы.

С уважением, Ш-ва Л.
Специалист ПАО Сбербанк

Здравствуйте
Не запрашивала.
Если нужно, сделаю.

Цитата
Просто-Логин пишет: Получила ответ. Подскажите, куда дальше обращаться?

Как ни странно, Сбер дал исчерпывающий ответ. Если в качестве эмитента карты и эквайрера торговой точки выступает один банк, то чарджбек невозможен. И торговая точка вправе не использовать 3ds. На практике это означает что мошенники могут спокойно расплачиваться реквизитами карт Сбера во всех инет-магазинах которые эквайрит Сбер.

Некоторые местные знатоки утверждают что согласно 161-ФЗ банк обязан возместить клиенту деньги по мошенническим операциям если они не подписаны цифровой подписью клиента. Вот вам свежайший кейс, где банк официально признаёт что спорные операции не подписывались клиентом. Продемонстрируйте работу 161-ФЗ.

Цитата
slowpoke пишет: Некоторые местные знатоки утверждают что согласно 161-ФЗ банк обязан возместить клиенту деньги по мошенническим операциям если они не подписаны цифровой подписью клиента. Вот вам свежайший кейс, где банк официально признаёт что спорные операции не подписывались клиентом. Продемонстрируйте работу 161-ФЗ.

Вот я из таких... Но если ТС создавал аккаунт а маркете с помощью СБЕР ID то использование кем то в будущем этого аккаунта для СБЕРА будет означать авторизацию любого запроса с него как запроса авторизованого клиента банка.
ТС уклончиво ответил про СБЕР ID

Цитата
Просто-Логин пишет: никаких сбер ID не привязывалось к номеру, откуда было списание денег.

СБЕР ID не нужно привязовать к каждой карте клиента. Он один для всех карт.
Поэтому если авторизация была такой как я представил выше то оспаривать транакции бесполезно даже если они не подписаны одноразовым кодом. Вы же в СБОЛ каждую операцию (платеж) тоже не подписываете кодом.

Цитата
lilika пишет: Если я ранее входила в ИМ по СБЕР ID, то можно отменить такой вход (на будущее)? Как лучше? Чтобы исключить возможность вот такой ситуации.

Надо отменить .. Как сделать не знаю.. Спросите в банке

Цитата
slowpoke пишет: В это время банк генерит какие-то цифирки и отправляет их пушами на смартфон

Это вы откуда взяли? В ответе Сбера явно написано, что:

Цитата
Операции были проведены по реквизитам карты MIR*********без подтверждения одноразовыми паролями.

Так вот.

Цитата
Продемонстрируйте работу 161-ФЗ.

См. предыдущее сообщение.