Банк ВТБ получил 26 млрд руб. кредита по ставке ниже ставки рефинансирования и ниже уровня инфляции

Цитата
bdfy555 пишет: странно почему вы это не понимаете. потому что надо

Так может вы объясните? Вы ведь все понимаете. И кому надо народные по сути деньги обесценивать подобным образом?

Цитата
U2. пишет: почему деньги из Фонда национального благосостояния так бездарно разбазариваются?

А что с ними надо было сделать? Купить американских облигаций как обычно?

Цитата
probkovorot пишет: А что с ними надо было сделать?

Я не экономический советник в правительстве. С точки зрения обывателя предположу, что деньги ФНБ должны лежать в банке ВТБ под бОльший процент, как минимум выше уровня официальной инфляции. Если вообще есть смысл класть их в ВТБ, конечно.

Цитата
LarAlex пишет: Как вариант можно на все купить баксы

Бакс завтра лопнет, вы не знали?

Цитата
IS_live пишет: А, может, разделить этот недобанк и остальные госбанки на куски и приватизировать их

Да-да, главное помельче поделить, а потом украсть все деньги, выведя в Лондон, как сделали в Трасте и множестве других банков?
Приватизировать ФНБ - это прекрасно, понимаю.
P.S. вопрос на засыпку, почему не дали Сбербанку, как думаете?

Цитата
probkovorot пишет: вопрос на засыпку, почему не дали Сбербанку, как думаете?

ВТБ регулярно получает от властей помощь по бросовым ценам. Вспомним историю с санацией банка Москвы. При этом вознаграждение руководству банка возрастает также с завидным постоянством.
Почему не дали Сбербанку? Рискую предположить, что с Грефом в такие игры не играют и Сбербанк не нуждается в постоянных вливаниях со стороны государства.

Сбербанку не дали потому что он не просил
А не просил потому, что ему (пока) не надо
Т.к. Греф как управленец на две головы лучше Костина
И темп про*я денег у Грефа не сравним с Якуниным от банкинга

Неожиданный ответ для него, да?

Цитата
IS_live пишет: Сбербанку не дали потому что он не просил

Это не совсем так. Просто не все действия освещаются в прессе.

Цитата

Дополнение статьи 46 частью шестой. См. текст новой редакции В целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов Банк России на основании решения Совета директоров вправе предоставлять субординированные кредиты (депозиты, займы, облигационные займы) открытому акционерному обществу "Сбербанк России", соответствующие требованиям статьи 25.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в размере, не превышающем размера собственных средств (капитала) Сбербанка России на 1 января 2015 года, размер процентной ставки по которым определяется в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". http://www.consultant.ru/document/con...ame=1#p120 © КонсультантПлюс, 1992-2015

Для справки - капитал сберегательной кассы на 1 января 2015 - 2 277 942 390 руб, то есть 2.2 трлн. А не говорят об этом, потому что не нужно холопам знать реальное положение дел в банковской системе. Ответить на вопрос, воспользовался ли этими деньгами сбербанк, можно будет только по отчетности с некоторой вероятностью (вряд ли эти решения будут публиковаться в открытом доступе).

Надо брать пример с китайцев, у них ставка уже 2.5%, да и нормы резервирования не такие жесткие как навязанные нам. При 8-9% уже мало какой бизнес рентабелен, что уж говорить про 15-20%.

Цитата
probkovorot пишет: А что с ними надо было сделать? Купить американских облигаций как обычно?

Депозиты ЦБ - 14%

Такое ощущение что на форуме не профи, а обываетели.
1) Что такое 26 млрд в масштабе ВТБ? по сравнениею с 9 трлн валюты баланса? Сравните с валютой баланса своего банка.
2) Под что дал? обычно на уровне правительства деньги дают не под красивые глаза, а под цель..
3) Где-то проскакивала статья, что в Китае 2 ставки финансирования - госпроектов, пониже, и обычная спекулятивная - повыше. Мне кажется у нас сейчас пытаются сделать также. Рефинансирования ставка не ушла, а ключевая (рынок) - выросла. Соотвественно кредиты, привязанные к ставке рефинансирования остаются доступными.. а рыночные, в том числе спекулятивные- растут.
Я не готов обсуждать эффективность Сбера и ВТБ, но просто маленький факт - эффект размера.
Представьте, что вы средний банк (топ-50) с валютой баланса, скажем 200 млрд , и вам нужно перехватить на МБК 1 млрд. Смешная сумма и легко берется, поскольку МНОГО КТО потенциально может дать. А по нормативам все хорошо.
А теперь представьте себе СБЕР с его валютой баланса 22 млрд. (инфа - с главной страницы этого сайта) И с такой же ОТНОСИТЕЛЬНОЙ дырой в ликвидности - ему нужно уже 110 млрд. руб. Сколько у нас в стране источников. которые могут ПОТЕНЦИАЛЬНО! разместить такой объем? ЦБ, Минфин, Казначейство + 5 банков. И у кого из них есть ликвидность?
Так что разный уровень банков, разные инструменты. Как банки 3-4 сотни практически не могут привлечь МБК, так крупные вынуждены общаться с государством.
Вопрос нужен ли один Сбер/ВТБ или создать много мелких банков для снижения рисков, но ухудшения управляемости - вопрос философский.
Как практик- в 90 годы было много самостоятельности у филиалов. Сейчас - филиалы это точки продаж, косты резко снизились и это общий тренд у всех банков. Так и с банкам - голова должна быть одна.
И приходим к китайской система - госбанки, крупные частные банки и немного остальных.
Для чего нужны кэптивные банки профи прекрасно понимают. С точки зрения собственника - дешевле делать обороты через Сбер. А с точки зрения возможности "пролавировать" - проще иметь собственный банк.