Уголовное дело за консалтинг по получению максимального кэш-бека

Читайте блоги на банки.ру.
https://www.banki.ru/blog/shtirlitz/

Ну просто очень странное дело.
Очень много недоговорок и скрытий.
Я читал в эти выходные на vc.ru, там тонны комментариев и набежали боты, которые явно защищают автор и вываливают тонну юридической чуши:


Но я нигде не увидел ответа на простой вопрос. А при чем тут кешбек в классическом понимании?
Поясню.

Там покупали билет у 1 банка и каким-то образом через посредника(?) возвращали в другом банке(?) на другую карту или кассе налом.
Так вот в классической схеме кешбека с точки зрения 2 банков по краям(остальное пока опустим) а где тут мошенничество?
В банке 1 купили с карты билет. Банк заработал, выплатил вам кешбек. В банк 2 вернулись деньги или Вы принесли из кассы.
А где тут убытки для банка 1 и банка 2? Банку 1 возврат пользователю не надо делать, банк 2 ничего не тратил, ему перечислила деньги компания. Да, компания нашла мошенничество. Но почему везде написано, что заявитель дела банк?? Про компанию ни слова. Банк 1 и банк 2 сопоставили транзакции и оппа - приехали?? Так что ли?? А им это надо? Они убытки понесли или что?


Я не увидел ответа на этот вопрос нигде. И одни вопли тупых ботов ААА, блин, теперь тех, кто кешбек крутит, посадят.

В общем, странный пост, расползшийся не по одному ресурсу в интернете. Очень много темных пятен.

Пока Вы выгодны банку и банк Вам платит кешбек в пределах правил - никому ничего не будет.

Цитата
annakp12 пишет: Если покупка совершена определенной картой (банка 1), то и возрат должен быть именно на эту карту. В противном случае закон рассматривает возврат как "отмывание средств".

Какой закон? Ссылку в студию, пожалуйста.

В новостях пишут про 35 тыс. "прокрученных" таким вот образом ж/д билетов. Если эта цифра близка к истине, а с каждого билета поиметь 5% кэшбека - то тут налицо и особо крупный размер, и преступное сообщество. И отмазы "я купил билет, чтобы съездить в гости к бабушке, но потом не смог и сдал назад" тут уже не прокатят. И, думается мне, те банки, которые нагрели на эти миллионы рублей накрученного кэшбека, будут раскручивать этот случай по максимуму

Цитата
user58 пишет: Какой закон? Ссылку в студию, пожалуйста X

Я не видела материалов дела, могу лишь предполагать, например, статью 174 УК РФ.
А к любым трансакциям "не на ту карту" можно с легкостью применить "любимейший" на форуме закон 115-ФЗ.

Цитата
Dimking пишет: это рекомендации цб, а как расценят подобные действия это уже время покажет

То есть закона, запрещающего возврат на другую карту нет. Есть только рекомендация.

Цитата
Mank1959 пишет: За рубежом существует практика, когда сам банк платит существенную премию хакерам, которые вскрыли уязвимость в действующих системах оплаты.

Такая практика существует и у нас. Только в данном случае не хакер вскрыл уязвимость, а мошенник наживался на мошеннической схеме. Это к хакерам вообще не имеет отношения.

Цитата
wad910 пишет: Вопрос только в том, как это доказать и какое в конкретной ситуации положено наказание X

А почему вы считаете, что какое-то наказание обязательно положено? И очень интересен банк, который это затеял. Хотя - Ростовская область, о чем мы вообще говорим...

Цитата
62bps пишет: А почему вы считаете, что какое-то наказание обязательно положено?

Я этого не утверждал.

Ну зачем так углублённо рассматривать технологию? Начинать нужно с ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок. Цель сделки была получение услуг перевозчика или получение кэшбэка? Далее, увы, всё печально для финблоггера.

Цитата
proff_ пишет: Единственное предусмотренное законом последствие признание сделки мнимой (притворной) - реституция.

Только если такая сделка единичная и не имеет целью извлечение материальной выгоды.
А когда доказана цель обогащения да и УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) как-то, похоже, не самая далёкая от истины...

А тут все как в "Двенадцати стульях" : "– За мной, Киса! – скомандовал Остап. – В случае чего мы – не нашедшие выхода из театра провинциалы."

Цитата
wad910 пишет: Совершенно очевидно, что уже сама по себе покупка билета в целях его последующего возврата нарушает закон, так как это притворная сделка. Даже если бы не было причинено материального ущерба.

"Притворная сделка" - это гражданско-правовой термин и уголовному праву никакого отношения не имеет.

Цитата
Alex133 пишет: Деньги из воздуха не берутся. Если у данного мошенника прибыль, значит у кого-то имеется убыток. Банки это или РЖД, это непринципиально, пусть разбираются меж собой, кто пострадавший, оплативший моральному уроду банкет. А сам факт мошенничества очевиден.

Вы прочитайте в уголовном кодексе, что такое мошенничество и не придумывайте отсебятину про прибыль и убыток.
А то, например, если я продам квартиру дешевле, чем купил, то у меня тоже убыток