СберСтрахование «Защита на любой случай». Отказ в выплате после залива с крыши. Обман

13.06.2026 более 300 квартир в моём доме залило с крыши водой в результате засорения ливневой канализации из-за некачественного покрытия кровли дома. У меня заключен договор страхования с СК «Сбербанк страхование» (полис «Защита на любой случай») от 12.11.2025г. Более того, при заключении договора я специально уточняла у своего менеджера Сбербанка, П-ой Натальи, действительно ли на любой случай, так как были ранее затопления с крыши, к тому же я инвалид 2-ой группы, мне сложно читать условия, на что меня «клятвенно» заверили, что «на ЛЮБОЙ». Понадеялась на порядочность и компетентность сотрудника. Как оказалось, зря… Далее я заявила о страховом случае, предоставила фото, все необходимые документы, подробно описала ситуацию. Два раза вынудили меня сделать дополнительную трудоемкую работу: 1) сделать самостоятельную оценку всего движимого имущества с подробным перечнем 2) приложить ДЕТАЛЬНЫЕ фото всего поврежденного имущества, хотя в акте все имущество было указано и подтверждено инженером УК. И каково было мое удивление, когда после проделанных работ специалисты прислали немногословный отказ, случай посчитали нестраховым. Объяснили тем, что «Согласно п. 3.2.4.9.5. Правил, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от повреждения Застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений, внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов, трещин и иных отверстий в стенах, вследствие проникновения жидкости с балконов и лоджий помещений». Но почему-то ПРОИГНОРИРОВАЛИ то, что в правилах страхования также написано: 1) «Под заливом понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие: 3.2.4.2. аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекших выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. 3.2.4.3. выхода воды и/или иных жидкостей в результате засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу». Ливневая канализация многоквартирного дома — это инженерное сооружение, предназначенное для организованного сбора и отведения дождевых и талых вод с крыши здания и придомовой территории с целью защиты конструкций дома и участка от подтопления и разрушения. То есть это часть канализационной системы дома. Так что оба пункта подходят под мой случай: - произошла авария канализации, повлёкшая выход воды; - квартиру залило водой вследствие выхода воды в результате засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу. Также ливневая канализация — это труба, которая идёт с крыши на улицу. И затопило квартиру как раз с крыши, а не с улицы. Залив произошел сверху, через кровельное покрытие, которое было некачественным. 2) В правилах страхования также сказано, что «3.2.4.8. В соответствии с Правилами, если Договором страхования или Условиями страхования не предусмотрено иное, страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия 1 (один) раз за весь срок действия Договора страхования». Об этом же сказано в Приложении к моему Полису (Особые условия по модулю «Защита дома»»): «п. 3. Возмещение убытков вследствие повреждения застрахованного имущества водой или иными жидкостями, проникшими вследствие разрушения (дефектов) кровельного покрытия, осуществляется не более 1 (одного) раза за весь срок действия Полиса по каждому застрахованному объекту недвижимости, указанному в разделе 3 Полиса.» Мой случай первый за весь срок действия договора страхования. Какое иное предусмотрено или не предусмотрено — никому неизвестно! Ваши пункты договора явно противоречат друг другу. 1. Вопрос морального вреда. Акт от УК Вам был направлен и причина залива указана была сразу. Зачем надо было вынуждать человека, тем более человека с инвалидностью II группы (связанной со зрением), делать такую трудоемкую работу по детальной фото-фиксации и перечню имущества, если сразу написали отказ из-за того, что случай не страховой. Непонятно, нелогично, некорректно. 2. Прошу внимательно пересмотреть п. 1.и п.2 моего обращения и принять решение о возмещении ущерба, указанном в заявлении No 141796-ИМ-26, в противном случае я подготовлю документы о взыскании ущерба в судебном порядке с возмещением не только материального ущерба, но и компенсации моральной вреда, как инвалиду II-ой группы.