Страховая требует оплату за несуществующий год по многолетнему договору

Компания продолжила манипуляции после публикации отзыва. После публикации отзыва с нами связался представитель страховой компании. В ходе телефонного разговора, не оспаривая юридическую необоснованность своих требований, нам было предложено «заплатить меньшую сумму в качестве скидки» (как раз таки из-за отзыва) по несуществующему долгу. Когда мы вновь подтвердили, что не признаём наличие какой-либо задолженности, поскольку договор страхования был заключён на один год (22.11.2023–21.11.2024), а продление требовало нашего заявления и оплаты, чего сделано не было, страховое покрытие в последующий период не предоставлялось, — нам было прямо сказано: «Тогда мы подадим на вас в суд». Хочу чётко обозначить нашу позицию: Данный звонок мы расцениваем как попытку манипуляции, психологического давления и недобросовестную практику. Вместо того чтобы признать ошибку и направить официальный отказ от претензий, компания сначала пытается «торговаться» по несуществующему долгу, а при отказе — сразу переходит к угрозам судебного преследования. Подчеркиваю: Никаких переговоров о «скидках» быть не может, поскольку мы не признаём самого факта задолженности за неоказанную услугу. Наша позиция основана на: - положениях Гражданского кодекса РФ - Законе «О защите прав потребителей», - правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой обязанность уплаты премии возникает только при наличии страхового покрытия. Наше официальное требование: Немедленно прекратить неправомерные требования и направить нам письменное уведомление о том, что компания снимает все финансовые претензии по договору за периоды, следующие после 21.11.2024. В случае продолжения подобных действий — включая угрозы судебного иска без правовых оснований — мы будем вынуждены направить жалобы с полным пакетом документов в Центральный банк РФ, Роспотребнадзор и иные надзорные органы для привлечения компании к ответственности за: - введение потребителей в заблуждение, - недобросовестную практику, - попытки незаконного взыскания. Настоятельно рекомендую ПАО СК «ПСБ Страхование» действовать в рамках закона, а не использовать методы, подрывающие доверие к компании и нарушающие права добросовестных граждан.

Уважаемая Юлия! Страхователь выразил свое согласие на заключение Договора комбинированного ипотечного страхования между ним и Страховщиком на срок до 22.11.2048 г. путём подписания Заявления на комбинированное ипотечное страхование, Анкеты застрахованного лица, оплаты Страхователем взносов страховой премии за период страхования. Оплатив страховой взнос за первый период страхования, Страхователь подтвердил свое согласие с условиями договора, он является многолетним, размер и сроки оплаты страховых взносов определены Приложением к Договору, таким образом, указание на то, что Договор заключается на 1 год, не соответствует действительности.. Страхователю был выставлен счёт на оплату страховой премии за период 22.11.2024 - 21.11.2025 гг., однако в адрес Страховщика оплата по Договору не поступила. Согласно положениям п. 3 ст. 954 ГК РФ, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, Страховая компания не имела и не имеет возможности признавать договор страхования расторгнутым только в связи с нарушением Страхователем срока внесения очередного страхового взноса. Для более детального разбора ситуации и поиска персонального решения просим Вас обратиться на электронный адрес co*****l@psbins.ru с указанием Ваших контактных данных и номера договора страхования. С уважением, Клиентский сервис ООО «ПСБ Страхование»

ПСБ Страхование: ваши требования противоречат вашему же договору и закону В письме от вашей компании остался без ответа главный вопрос: 1. Почему вы отрицаете условия собственного договора? В памятке страхователя, приложенном к полису и прямо обозначенном как «неотъемлемая часть договора», чётко сказано: «Договор заключён в форме страхового полиса сроком действия на один год. Для заключения договора на следующий год необходимо… обратиться к Страховщику, заполнить заявление, предоставить документы и оплатить премию». Однако в вашем ответе утверждается, что «указание на один год не соответствует действительности». Это — прямое противоречие внутри вашего же документа. Согласно п. 4 ст. 431 ГК РФ, при наличии таких противоречий условия толкуются против стороны, составившей договор, и в пользу потребителя. Судебная практика это подтверждает. 2. Почему вы применяете нормы, не относящиеся к нашей ситуации? Ссылка на п. 3 ст. 954 ГК РФ и п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 19 уместна только в случае просрочки оплаты в рамках уже действующего страхового периода. Но у нас: договорный период завершился 21.11.2024; страховая премия за 2024–2025 гг. не уплачивалась; страховое покрытие после 21.11.2024 не предоставлялось. Следовательно, второй страховой период не начался, и требовать оплату — значит требовать деньги за услугу, которая не оказывалась, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». 3. Почему вы предлагали платить по заведомо некорректному расчёту, не учитывающему наши досрочные платежи и снижение суммы по ипотеке? В ноябре 2024 года ваш сотрудник сообщил, что «программа не работает», и предложил оплатить сумму из Приложения 3 — без перерасчёта, несмотря на то, что остаток по ипотеке снизился практически вдвое. Мы обращались неоднократно, но он отказался выставить нам корректный счёт. Такое «предложение» не может считаться офертой по ст. 435 ГК РФ, так как не содержало реальных условий под текущий уровень риска. Вместо этого мы заключили договор с другой страховой компанией на справедливых условиях, и банк подтвердил замену страховщика. Итог: На каком правовом основании ПСБ Страхование: игнорирует положения собственной Памятки; утверждает, что договор «многолетний», вопреки прямому указанию на годичный срок; требует оплату за период, когда договор уже прекратил действие, а услуга не оказывалась? До получения чёткого и юридически обоснованного ответа на эти вопросы я считаю ваши требования не имеющими правовых оснований, а утверждения о «многолетнем договоре» — попыткой ввести потребителя в заблуждение. Учитывая, что ваши действия представляют собой недобросовестную практику, я расцениваю это как психологическое давление и манипуляцию. После публикации моего отзыва вы начали звонить и предлагать «скидки» по несуществующему долгу, а теперь, в официальном ответе, манипулируете правовыми нормами и угрожаете судом, пытаясь придать незаконным требованиям видимость законности. В связи с этим настаиваю: Немедленно прекратить попытки взыскания и направить в наш адрес официальное письмо, подтверждающее отсутствие у нас каких-либо обязательств перед вами за периоды после 21.11.2024. Официально принести извинения за доставленные неудобства, потраченные нервы и время. В противном случае, все материалы дела (включая записи разговоров о «скидках» и данную переписку) будут направлены нами с жалобами в Центральный банк РФ, Роспотребнадзор и Прокуратуру для привлечения вашей компании к установленной законом ответственности.

Уважаемая Юлия! Искренне сожалеем, что Вы столкнулись с трудностями при взаимодействии с нашей компанией, однако позиция ООО «ПСБ Страхование», описанная Страховщиком выше, остается неизменной. Так же сообщаем, что при возникновении дополнительных вопросов Вы можете связаться с нами, направив письмо на электронный адрес co****@psbins.ru с указанием Ваших контактных данных и номера договора страхования. С уважением, Клиентский сервис ООО «ПСБ Страхование»

ПСБ Страхование, Ваш ответ — «позиция остается неизменной» — красноречиво демонстрирует, что у вашей компании нет юридических контраргументов на приведённые мной доводы: о противоречии в вашем же договоре; о некорректном применении судебной практики; о требовании оплаты за неоказанную услугу. Предложение уйти в приватную переписку после публичного обсуждения лишь подтверждает нежелание действовать прозрачно и добросовестно. Поскольку вы настаиваете на своей позиции, не предоставляя правового обоснования, считаю спор исчерпанным. Все материалы этого диалога будут направлены в Центральный банк РФ и Роспотребнадзор для оценки правомерности ваших действий и вашей общей практики взыскания несуществующих долгов. Ваша «неизменная позиция» будет изучена надзорными органами.

Спасибо за ваш отзыв. Отзыв принимаем без оценки согласно п. 3.7.2 д) Правил http://www.banki.ru/services/responses/rules/.