Отказ в лечении острой боли под предлогом «косметологии» — формальный подход, нарушающий права пациента

Я являюсь застрахованным лицом по договору ДМС в компании Согласие. Столкнулся с вопиющим случаем, когда страховая компания подходит к здоровью клиента формально, используя двойные трактовки своих же правил для экономии на лечении. У меня на пятке образовалась глубокая стержневая мозоль. При ходьбе испытываю острую боль, невозможно нормально наступать на ногу. Хирург в клинике, куда меня направила сама страховая, диагностировал осложненное состояние и выдал официальное заключение о необходимости планового оперативного удаления (фактически хирургическое иссечение стержня) именно из-за выраженного болевого синдрома и нарушения функции ходьбы. Несмотря на это, страховая компания Согласие на запрос клиники ответила отказом. В качестве обоснования процитировали пункт 2.10 Правил страхования, где упомянуты «заболевания кожи (мозоли)» в разделе об исключениях косметологии. Пункт Правил, на который ссылается страховщик, называется «Косметология и пластические операции, проводимые с эстетической или косметической целью или с целью улучшения психологического состояния». Я не просил делать педикюр или шлифовку для красоты. Я обратился к хирургу из-за боли, мешающей ходить. Речь идёт об устранении боли и восстановлении опорной функции стопы — это чисто медицинская (ортопедическая/хирургическая) задача. Страховая проигнорировала клиническую картину, поставленный врачом диагноз с осложнением (боль) и тот факт, что рекомендовано именно «оперативное удаление», а не косметологическая манипуляция. Стержневая мозоль с болевым синдромом — это заболевание, которое без лечения ведёт к нарушению походки, проблемам с позвоночником и суставами. Ни о какой «эстетической цели» речи не идёт. Страховщик просто выдернул слово «мозоли» из контекста и применил его ко всем ситуациям подряд, что является расширительным толкованием, ущемляющим мои права как потребителя.