Очень негативный опыт с компанией Гелиос

Добрый день! Благодарим Вас за обратную связь и приносим искренние извинения за негативный опыт и волнение, которые доставила Вам данная ситуация. Мы внимательно рассмотрели каждый пункт Вашего обращения и приложили максимум усилий, чтобы разобраться во всех обстоятельствах. В ходе внутренней проверки было подтверждено, что Ваш случай действительно является нестандартным с юридической точки зрения. Мы детально проанализировали все предоставленные документы, включая Постановление в отношении Вашего водителя и Определение об отказе в возбуждении дела в отношении второго участника. Ключевым моментом для принятия решения является следующее: хотя в Определении в отношении второго участника и указано, что он «не учел видимость», этот документ — не является актом, устанавливающим его административную виновность. Он лишь констатирует факт отсутствия достаточных оснований для привлечения к ответственности по КоАП РФ. Для целей же выплаты по риску «Ущерб» по Вашему полису КАСКО, в соответствии с условиями договора, необходимым основанием является именно установленная вина третьего лица, подтвержденная решением уполномоченного органа (постановлением). В Вашей ситуации такого решения в отношении второго участника нет. Мы стремимся к тому, чтобы каждый наш клиент чувствовал поддержку. Чтобы иметь возможность принять положительное решение по заявленному событию необходимо, чтобы второй участник ДТП был признан виновником. Этот факт должен быть зафиксирован в справках, полученных Вами в ГИБДД. После получения таких документов, у нас появится возможность пересмотреть решение по заявленному событию. До этого момента, к сожалению, мы не сможем обосновать регулятору принятие решения о выплате по этому делу. Таким образом, несмотря на сложность и неоднозначность дорожной ситуации, мы были вынуждены руководствоваться юридическими критериями, закрепленными в Правилах страхования. Решение об отказе было принято не по субъективной оценке, а в силу того, что документально не подтверждено ключевое условие договора, которое может быть основанием для выплаты — установленная вина третьего лица. Так же мы обязаны Вас уведомить, что в случае несогласия с текущим решением за Вами остается право инициировать досудебное урегулирование спора. Для этого Вам необходимо направить досудебную претензию в нашу компанию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Мы гарантируем её своевременное и детальное рассмотрение. Мы глубоко сожалеем о возникших трудностях со связью и качеством сервиса. Сообщаем, что онлайн-чат на нашем сайте активно функционирует и является одним из самых быстрых каналов связи. Согласно нашим стандартам, среднее время ожидания ответа оператора как в чате, так и на линии не должно превышать 30 секунд. Тем не менее, приносим извинения за возможные сбои, длительное ожидание и любое невнимательное отношение со стороны сотрудников. Ваш отзыв передан руководителям соответствующих подразделений для проведения дополнительного обучения персонала. Ещё раз благодарим Вас за конструктивную критику, которая помогает нам становиться лучше. Надеемся на возможность восстановить Ваше доверие.

Уважаемые господа, Благодарю за предоставленный ответ и проведённую проверку. Вместе с тем вынуждена заявить о своём несогласии с изложенной позицией страховой компании. В своём ответе вы указываете, что отсутствует установленная вина второго участника ДТП, подтверждённая постановлением уполномоченного органа. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сообщаю, что в отношении второго участника ДТП также вынесено постановление о нарушении Правил дорожного движения, которым установлена его вина. Данный документ находится у второго участника и подтверждает факт привлечения его к административной ответственности. Таким образом, в рассматриваемом ДТП имеет место обоюдная вина участников, что прямо следует из материалов, оформленных сотрудниками ГИБДД. Следовательно, ключевое условие договора страхования по риску «Ущерб» — наличие виновного третьего лица — выполнено. Отказ в выплате страхового возмещения на основании утверждения об отсутствии установленной вины третьего лица считаю необоснованным и противоречащим фактическим документам по делу. В связи с изложенным прошу: пересмотреть принятое решение с учётом наличия постановления о виновности второго участника ДТП; либо письменно указать, по каким причинам данный документ не принимается страховой компанией в качестве надлежащего подтверждения установленной вины третьего лица. В случае сохранения отказа оставляю за собой право обратиться в установленном законом порядке к финансовому уполномоченному, а также в судебные органы для защиты своих прав. Прошу направить мотивированный ответ в письменной форме.

Я также буду обращаться в суд.

«Сотрудники позволяют себе грубый и пренебрежительный тон, не дают чётких разъяснений и фактически общаются «через силу».» — автор, опишите, пожалуйста, диалог со специалистом более подробно.

В ходе общения со специалистами компании я неоднократно сталкивалась с грубым и пренебрежительным тоном. В телефонных разговорах сотрудники позволяли себе фразы в стиле «а вы вообще кто?», разговаривали раздражённо, перебивали и явно демонстрировали нежелание разбираться в ситуации. Я несколько дней подряд просила дать письменный ответ на мою претензию по электронной почте — безрезультатно. Я жду уже вторую неделю, консультация также у них некорректная (сначала говорят 1 инфу, потом другую). Чётких разъяснений по отказу в выплате мне не предоставляли, фактически приходилось «выбивать» любую информацию. Отдельно хочу отметить абсурдность ситуации: даже по обычному ОСАГО страховая выплата была согласована, тогда как компания, продающая продукт под названием КАСКО, отказалась признавать страховым случаем ДТП с обоюдной виной, где оба участника признаны виновными. Возникает логичный вопрос — что это за КАСКО, которое не покрывает ДТП при наличии двух виновников? По сути, продукт не выполняет свою основную функцию, а взаимодействие с клиентом сопровождается хамством и игнорированием обращений.

«Благодарим Вас за обращение и предоставленную обратную связь. Со своей стороны, мы готовы оказать Вам необходимое содействие в урегулировании данного вопроса. Для продолжения взаимодействия и дальнейшего рассмотрения Вашего обращения, просим Вас направить обращение на адрес электронной почты OR*****ru. Обращение будет зарегистрировано и передано на рассмотрение в ответственное подразделение. В соответствии с законодательством РФ, мы рассмотрим Ваше Обращение в установленные сроки и направим официальный ответ по указанным вами контактным данным. Еще раз свои приносим извинения за возможные сбои, длительное ожидание и любое невнимательное отношение со стороны сотрудников. Ваш отзыв передан руководителям соответствующих подразделений для проведения дополнительного обучения персонала. Ещё раз благодарим Вас за конструктивную критику и обратную связь, которая помогает нам становиться лучше. Надеемся на возможность восстановить Ваше доверие.

Добрый день! Я направила обращение в вашу компанию более недели назад (дата отправки: понедельник, 22 декабря, 18:37), с электронной почты po*****com Обращаю внимание, что в соответствии с действующим законодательством и внутренними регламентами страховой компании ответ на претензию должен быть предоставлен в установленный срок. На данный момент ответ мною не получен. Обращение было направлено на адрес электронной почты OR****ru Прошу предоставить официальный ответ по существу моего обращения в кратчайшие сроки.

Хочу обратить внимание, что обращение №4526 от 15.12.2025 до настоящего момента осталось без ответа. К сожалению, именно так в данном случае выстроена работа компании.

Обращаю внимание, что со мной так никто и не связался, видимо представителем компании настолько плевать.

Добрый день! По Вашему отзыву проведена проверка. Информируем, что обращение № 4526 от 15.12.2025 было рассмотрено нами в установленный законом срок. Согласно требованиям статьи 6.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответ был направлен Вам на электронную почту 14.01.2026. Также сообщаем, что ответ на Вашу претензию, зарегистрированную под номером 4684 от 23.12.2025 будет направлен Вам дополнительно в установленные законодательством сроки. Будем рады уточнить любые детали или продублировать наш ответ от 14.01.2026 на удобный для Вас канал связи.

Ну конечно же пришел снова отказ) Я просто соберу все документы и все переписки и уже пойду в суд. Я ознакомилась с вашим ответом по заявлению (претензии) вх. №4684 от 23.12.2025 и вынуждена заявить о своём несогласии с изложенной в нём позицией. В письме указано, что водитель второго транспортного средства «не признан виновным». Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и материалам, оформленным сотрудниками ГИБДД. Сообщаю, что в отношении второго участника ДТП также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения. Соответствующее постановление выдано второму водителю и подтверждает, что по результатам рассмотрения ДТП вина была признана обоюдной, поскольку сотрудники ГИБДД не смогли установить единственного виновника происшествия. Таким образом: - вина установлена в отношении обоих участников ДТП; - утверждение страховой компании о том, что третье лицо не признано виновным, является ошибочным; - ключевое условие договора страхования по риску «Ущерб» — наличие виновного третьего лица — фактически выполнено. Прошу разъяснить: - По каким причинам постановление о виновности второго участника ДТП не было принято во внимание при рассмотрении страхового дела; - На каком основании сделан вывод о его невиновности при наличии вынесенного в отношении него постановления. В связи с вышеизложенным прошу пересмотреть принятое решение с учётом всех материалов по делу. В случае сохранения отказа прошу предоставить мотивированный письменный ответ с указанием конкретных правовых оснований игнорирования постановления о виновности второго участника ДТП. Сообщаю также, что при отсутствии пересмотра решения я буду вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному, а также в судебные органы для защиты своих прав.

В дополнение к ранее направленным обращениям считаю необходимым ещё раз обратить ваше внимание на фактические обстоятельства ДТП и содержание материалов, оформленных сотрудниками ГИБДД. Действительно, водитель Б-ев Анзор А-ич был признан нарушившим требования ПДД. Однако само столкновение и причинение ущерба транспортному средству произошло по вине второго участника ДТП, что отражено в вынесенном в отношении него постановлении о нарушении Правил дорожного движения. Сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина участников ДТП, поскольку определить единственного виновника происшествия не представилось возможным. В связи с этим каждому из водителей было вынесено отдельное постановление о привлечении к административной ответственности. Постановление в отношении второго участника ДТП было выдано ему на руки, в связи с чем его копия отсутствует у меня, однако сам факт вынесения данного постановления подтверждается материалами дела. Обращаю внимание, что: в ДТП имеется виновное третье лицо, по вине которого произошло столкновение; утверждение о том, что второй участник не признан виновным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; отказ в признании события страховым основан на неполном и формальном рассмотрении материалов. Также считаю необходимым отметить крайне низкий уровень клиентоориентированности со стороны страховой компании. Мы не требуем необоснованных выплат — даже по обычному полису ОСАГО страховое возмещение было произведено (в размере 50% стоимости ремонта), однако данных средств оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Именно по этой причине был приобретён полис КАСКО, который, по нашему мнению, в данной ситуации не выполняет свою основную функцию.

Отзыв проверен.

Ну что сказать товарищи, просто уже 2 месяца, к сожалению, сотрудники компании даже не соизволили связаться и ответиь на мои письма