Отказ в замене детали по страховому случаю

Здравствуйте. Понимаем, что вам важно отремонтировать автомобиль полноценно и качественно. Мы проверим, почему отказали в замене детали. Как только все выясним, вернемся с обратной связью. Спасибо за сигнал! Дополнительно проверим работу персонального менеджера.

Спасибо за ваш отзыв. «персональный менеджер говорит не по сути» — автор, расскажите поподробнее о данной ситуации, приведите примеры. Прикрепите скриншоты переписки с менеджером.

Спасибо за обратную связь. В сообщениях имеются опечатки, но смысл понятен. В основном беседа проходила по телефонной связи.

Здравствуйте. Мы получили предзаказ-наряд от станции технического обслуживания и согласовали его по всем позициям, где был ущерб от ДТП. Корректировки предзаказ-наряда были на основании стоимости деталей у поставщиков. Согласовали практически все, кроме фары. Мы получили вашу претензию. Рассмотрение и подготовка ответа занимает 15 рабочих дней. Персональный менеджер вел ваше страховое событие и всегда оставался на связи в свое рабочее время. Отвечал на ваши вопросы и информировал о ходе рассмотрения случая. По итогом трасологии решили, что повреждение фары не относится к заявленному событию. Понимаем, что вы хотели получить полный ремонт, но согласовать его мы не можем. По этой ситуации отправили вам официальный ответ.

Ваши специалисты автомобиль не осматривали, каким образом они пришли к выводу о том, что повреждение фары не входит в страховой случай? Ранее специалисты сервиса при осмотре сказали, что это повреждение является страховым случаем, но Т-страхование не примет его из-за высокой цены на фару. Значит будем разбираться.

Отказали в ремонте фары не из-за стоимости запчастей. По итогам трасологии наши специалисты выявили, что фара не относится к этому страховому событию и была повреждена при других обстоятельствах. Сотрудники станции технического обслуживания не участвуют в трасологической экспертизе и не принимают решения по страховому событию.

Выводы не обоснованные, так как ваши эксперты-трасологи автомобиль не осматривали. Экспертиза проведена не объективно, результаты недостоверные.

Продолжение: Обратился к финансовому уполномоченному. Он назначил экспертизу в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» — заочно, без осмотра авто, только по документам и фото (я тоже предоставлял свои снимки). 6 июля 2026 года вынес отказ (№ У‑26‑83589). Этап оказался формальностью. Теперь готовлюсь к суду, буду делать очную экспертизу с разбором. Надеюсь на справедливость.

Обращался как потребитель финансовой услуги. Финансовый уполномоченный рассмотрел моё обращение по спору со страховой компанией о включении повреждённой фары в ремонт по КАСКО (дело № У‑26‑83589). Для решения вопроса была назначена экспертиза. Считаю, что к организации экспертизы есть серьёзные вопросы: Мой автомобиль находится в Москве, однако экспертиза проводилась в Ростове-на-Дону. Осмотр транспортного средства не производился, эксперт работал только с документами и фотографиями. В итоге эксперт сделал вывод, что повреждение фары не относится к ДТП, хотя не видел машину и не снимал фару для проверки креплений. Именно на основании этого заочного заключения финансовый уполномоченный отказал мне в удовлетворении требований. Я понимаю, что финансовый уполномоченный действует в рамках закона, но в моей ситуации процедура оказалась формальной. Я потратил время на сбор документов, ожидание и эту обязательную досудебную процедуру, но решение было предопределено некачественной экспертизой. Если бы автомобиль осмотрели очно, результат мог быть иным. Да, и если знал бы заранее, что экспертное учреждение находится в 1000 км от места нахождения автомобиля, не ждал бы результатов, а сделал давно ремонт и провел независимую экспертизу. Хотелось бы, чтобы в будущем экспертизы по обращениям москвичей проводились в Москве или хотя бы с выездом на место, чтобы решение было объективным. Сейчас же я вынужден идти в суд, чтобы добиться справедливости.

Дополнение от 16.07.2026 12 июля 2026 года я пригласил представителя страховой компании на совместный осмотр автомобиля для фиксации скрытых повреждений фары. Осмотр состоялся на СТОА, куда страховая сама выдала направление. Мой независимый эксперт составил заключение, в котором подтвердил, что повреждения фары относятся к ДТП. Я запросил у страховой копию заключения их эксперта, который также присутствовал на осмотре. В ответ получил отказ (письмо № ОС‑271819 от 15.07.2026) со ссылкой на то, что «выдача документов не предусмотрена Правилами страхования». Считаю этот отказ незаконным. Я как потребитель имею право знакомиться с материалами своего страхового дела, особенно с документами, которые касаются моего страхового случая. Отказ в предоставлении заключения не позволяет мне проверить его обоснованность. Повторно направлю в страховую официальное обращение с требованием предоставить заключение. Если откажут снова — буду обращаться в ЦБ и суд, где заявлю ходатайство об истребовании этого документа.

Отзыв проверен.