Все было хорошо, пока не наступил страховой случай

Уважаемый Яков! Компания проверила изложенные Вами факты относительно урегулирования убытка по договору ОСАГО. Страховщик в своих решениях руководствуется исключительно действующим законодательством. Согласно Закону об ОСАГО Страховщик обязан принять комплект документов и организовать осмотр поврежденного автомобиля по внешним повреждениям. В соответствии с Вашим заявлением от 17 марта 2025 года Компания приняла подписанный Вами пакет документов и организовала осмотр ТС на площадке Страховщика на основании требований Закона. Независимый эксперт провёл осмотр как только закончил работу с предыдущим клиентом , который также ожидал своей очереди. По результату осмотра автомобиля 2012 г.в. были выявлены дефекты эксплуатации, не имеющие отношение к рассматриваемому событию -следы ранее проведённого ремонта , царапины облицовка заднего бампера справа и слева. Расчет убытка выполнен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П "О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ НА ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЙ РЕМОНТ В ОТНОШЕНИИ ПОВРЕЖДЕННОГО ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2021 N 63845) . Стоимость запчастей , материалов и нормо-часа работ соответствует установленной Справочниками , использование которых предусмотрено Единой Методикой (ЕМ) . Информация доступна на сайте Российского Союза автостраховщиков по ссылке : https://autoins.ru/osago/aktualizatsiya-spravochnikov-sredney-stoimosti-zapasnykh-chastey-normo-chasov-i-materialov/. 24.03.25 Компания произвела выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения по результату внешнего осмотра согласно требованиям ЕМ для автомобиля 2012 года выпуска за минусом износа на заменяемые детали в объёме 50% и с учётом дефектов эксплуатации ТС. По восстановлению облицовки заднего бампера назначен ремонт в размере 0.5 н/ч и окраска. Акт осмотра с объёмом работ подписан Вами. Поэтому Ваши слова , «бампер — лишь покраску» , не нашли своего подтверждения. Экспертное заключение было отправлено на электронную почту заявителя в автоматическом режиме. Страховое возмещение перечислено на Банковские реквизиты согласно выбранному Вами способу урегулирования. Руководствуясь принятым Регламентом при урегулировании убытка по ОСАГО , согласование выявленных в ходе ремонта скрытых повреждений фиксируются представителем Страховщика дополнительным Актом осмотра. По результату осмотра скрытых повреждений Компания произвела доплату. Общая сумма составила 72 500 рублей. С Ваших слов., «Повреждения оказались не критичными». Поэтому представленный заявителем претензии заказ-наряд в размере более 200 000 рублей не может быть положен в основу определения суммы убытка, поскольку не соответствует требованиям Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. А именно, экспертное заключение № БН от 18.04.2025 г. выполнено с нарушениями Ст. 12.1 п. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., № 40-Ф3 с изм., (перечислить пункты нарушений, согласно таблице) требованиям Положению Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и п 7, 8, 10 Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 433-П.Положения Банка России от 19 сентября 2014 года, что привело к завышению результатов экспертизы. О чем заявитель претензии был проинформирован официальным письмом Компании. ИСХ. №157755/133 ОТ 12.07.2025Г. ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: 8009731*****42 Проведённой Компанией проверкой ни один изложенный Вами факт не нашёл своего подтверждения. Поскольку клиенту перед подписанием документов предоставляется возможность без ограничения времени ознакомиться с ними , факт , с Ваших слов, «просто подсовывали бумаги для подписи» также не подтвердился. Заявителем никаких подтверждающих документов о реальных затратах на ремонт в Компанию представлено не было. Страховщик максимально выполнил все свои обязательства по урегулированному убытку. В связи с чем нарушений Закона об ОСАГО не усматривается. Управление качества обслуживания клиентов

Букв конечно много вы написали, что и подтверждает мысль которую я озвучил в своем отзыве: «Все было хорошо до момента наступления страхового случая». Будем комментировать ваш ответ! "и организовала осмотр ТС на площадке Страховщика". Я еще раз настаиваю, на том, что у Ресо в Барнауле (а судя по другим отзывам аналогичная ситуация по всей России) нет ни специализированной площадки, ни, тем более, помещения со смотровой ямой и соответствующим оборудованием для осмотра повреждений. Осмотр проводился даже не на парковке, а (ВНИМАНИЕ!) на обочине дороги, возле помойки!!! «Независимый эксперт провёл осмотр как только закончил работу с предыдущим клиентом , который также ожидал своей очереди.» Начнем с того, что независимость эксперта, который проводил первоначальный осмотр только на документах. Для справки: действительно независимый эксперт насчитал ущерб в 200 тыс. рублей. Далее. Через агента договорился по времени во сколько приехать, и что у меня примут документы и осмотрят. Я специально взял отгул на озвученную дату, чтобы показать свой автомобиль страховщику. Приехал, как и договорились, подал заявление, а с осмотром беда, «независимый» эксперт один. Мне стоило труда, убедить, что я не могу в другой день – живу в другом городе. «По результату осмотра автомобиля 2012 г.в. были выявлены дефекты эксплуатации, не имеющие отношение к рассматриваемому событию -следы ранее проведённого ремонта , царапины облицовка заднего бампера справа и слева.» «Независимый» эксперт умудрился сделать такие выводы не снимая бампер! Молодец. Бампер действительно имел слева и справа повреждения ЛКП полученные до ДТП. Но это никак не может влиять на возмещение ущерба, полученного в результате ДТП. Самое интересное! К заключению эксперта были приложены фотографии вообще левого автомобиля. Отсюда делаем вывод: никто, ничего, не анализировал! Заключение «независимого» эксперта: треснутый фонарь, в который уперся бампер при ударе – полировать! Деформированный бампер красить! Да вам премия Дарвина обеспечена! Научите как полировкой и покраской привести фонарь и бампер автомобиля в состояние, в котором они находились до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 2 эксперта (один из которых ваш) указали: Фонарь – замена Бампер – замена «Расчет убытка выполнен в соответствии с Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П "О ЕДИНОЙ МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА РАСХОДОВ…» Только Ресо «тут считает», а «тут не считает». Отсюда и разница «независимого» и независимого экспертов, выраженная в рублях составляет более 127 тыс. рублей. «С Ваших слов., «Повреждения оказались не критичными». Поэтому представленный заявителем претензии заказ-наряд в размере более 200 000 рублей не может быть положен в основу определения суммы убытка,..» Вывод достойный юриста Ресо)))) «Проведённой Компанией проверкой ни один изложенный Вами факт не нашёл своего подтверждения. « Я удивился бы обратному. «Поскольку клиенту перед подписанием документов предоставляется возможность без ограничения времени ознакомиться с ними , факт , с Ваших слов, «просто подсовывали бумаги для подписи» также не подтвердился.» Дорогие читатели отзывов. Почитайте негативные отзывы о Ресо. Подсовывание документов на подпись – обычно дело. Специалисты Ресо говорят так: «Это всего лишь реквизиты для перевода денежных средств». «Заявителем никаких подтверждающих документов о реальных затратах на ремонт в Компанию представлено не было.» Калькуляция независимого эксперта в Ресо представлена. Сумма ущерба с учетом замены всех поврежденных элементов (а это дверь, бампер, фонарь и выхлопная труба) даже с учетом износа 50 % составила 200 318 (двести тысяч триста восемнадцать) рублей 00 копеек. Невыплаченная Ресо сумма составляет 127 818 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек. «Страховщик максимально выполнил все свои обязательства по урегулированному убытку.» Исходя из изложенного в претензии, в отзыве, а теперь и в ответе на ответ)) Ресо, который в силу закона называет себя Страховщиком, МАКСИМАЛЬНО МИНИМИЗИРОВАЛА свои убытки! «В связи с чем нарушений Закона об ОСАГО не усматривается.» Такие заключение будет делать не вам, а суду. С учетом вышеизложенного, отзыв мой максимально правдив и достоверно отражает суть Ресо. Кроме того, он также подтверждает сложившееся об этой компашки мнение у достаточной большой аудитории, которой пришлось обращаться за выплатами.

Отзыв проверен.

Наблюдаю за работой управления качества обслуживания клиентов Ресо. Вырисовывается неутешительная картина: их задача не решать проблемы клиентов, а поддерживать хоть как-то рейтинг компании на сайтах отзывов. План работы прост - на каждый негативный отзыв задача нарисовать 3 положительных.