Уважаемая администрация портала Banki.ru и надзорные органы!Настоящим заявляю о фактах преднамеренного нарушения ПАО СК «Росгосстрах» (далее — Страховщик) законодательства о страховании и защите прав потребителей. Мой случай является наглядным примером использования недобросовестных практик с целью блокирования законного права на возврат премии в «период охлаждения».
1. Нарушение ст. 10 ЗоЗПП и создание искусственных барьеров 15.04.2026 в 12:26 мной была акцептована оферта и оплачена премия в размере 8 190 рублей (связка с МФО «Алистар»).
В нарушение императивных норм закона и лицензионных требований, Страховщик не предоставил мне номер и серию страхового полиса ни по одному из доступных каналов связи. Страховщик переадресовывает запрос в МФО, в то время как МФО заявляет о единоличной ответственности Страховщика. Это осознанное введение потребителя в заблуждение.
Мной зафиксировано более 10 обращений в чат (авторизация через ЕСИА), однако в предоставлении данных договора мне было отказано. Более того, изначально Страховщик навязывал личный визит в офис, что при дистанционном договоре незаконно (Письмо ЦБ РФ № ИН-06-59/16).
2. В первый день «периода охлаждения» (15.04.2026) мной направлено заявление на расторжение (вх. № C-13143744). К заявлению приложен исчерпывающий пакет данных: фискальный чек, скан паспорта и реквизиты. В графе «номер полиса» мной был указан общий номер из технического сообщения Страховщика, так как это были единственные сведения, доступные мне на тот момент из-за сокрытия информации самим Страховщиком.
Настаиваю: совокупности предоставленных данных (ФИО, паспорт, чек) абсолютно достаточно для однозначной идентификации транзакции и договора в любой информационной системе. Ссылка на некорректность номера полиса является юридически ничтожной и квалифицируется как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
3. Техническая фальсификация процессуальных сроков (ст. 292 УК РФ)Страховщик не исполнил обязанность по возврату средств в 7-дневный срок (ФЗ-353). Для имитации соблюдения закона Страховщик практикует технический подлог: ответ, фактически полученный мной 08.05.2026, умышленно датирован внутри документа «06.05.2026». Наличие технических заголовков писем является неоспоримым доказательством фальсификации данных, что будет положено в основу заявления в дальнейшее разбирательство.
Изначально мне навязывали личный визит в офис, что при дистанционном договоре является незаконным препятствием (Письмо ЦБ РФ № ИН-06-59/16). Под давлением моих требований мне разрешили подать заявление дистанционно. Я распечатала и заполнила форму, приложила паспорт и фискальный чек. В графе «номер полиса» я оставила пропуск, так как Страховщик и МФО скрыли этот номер от меня. Теперь Страховщик отказывает в возврате именно по причине отсутствия номера! Это злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): требовать данные, которые вы сами не выдали, чтобы иметь формальный повод для отказа.
4. Техническая ловушка Личного Кабинета (ЛК)Полис отобразился в ЛК с огромной задержкой и без скан-копии (её выгрузку требуют ждать еще 5 дней). Я официально отказываюсь от расторжения через кнопку в ЛК «текущей датой». Система игнорирует моё первичное волеизъявление от 15.04.2026 (№ C-13143744). Любой расчет возврата не с даты 15.04 будет расценен как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку заявление подано в течение первого часа с момента оплаты, страховая защита не была активирована, страховых случаев не наступало. Требую возврата 8 190 рублей В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. Данная публикация на портале Банки.ру является официальным публичным обращением.